Imagínese esto: ha estado luchando contra la depresión durante treinta años. No del tipo en el que tienes momentos difíciles. Del tipo que te impide mantener un trabajo, hacer planes o incluso recordar cómo se siente la normalidad. Has probado trece tratamientos diferentes. Nada funcionó.
En cierto punto, dejas de preguntarte: “¿Me mejoraré?”. y empieza a preguntarte si queda algo por probar.
Para un pequeño grupo de personas con depresión que simplemente no responden al tratamiento, podría haber una respuesta: un dispositivo del tamaño de un cronómetro, implantado debajo de la piel cerca del pecho. Envía pulsos eléctricos regulares al nervio vago, ese grueso haz de fibras nerviosas que va desde el tronco encefálico hasta el intestino. El tratamiento se llama estimulación del nervio vago y, aunque existe desde hace algún tiempo, los médicos se han preguntado si sus beneficios realmente perduran. Esa incertidumbre ha impedido que se convierta en una opción generalizada.
Ahora, los nuevos hallazgos del ensayo RECOVER, recién publicado en el International Journal of Neuropsychopharmacology, brindan el panorama más claro hasta el momento: para muchos pacientes, la mejoría no desaparece simplemente. Dura.
Los casos más graves jamás estudiados
El ensayo reunió a casi 500 personas de 84 centros de todo el país. No eran personas con depresión leve. En promedio, habían estado viviendo con ello durante 29 años. Tres de cada cuatro no pudieron trabajar por su condición. Ya habían probado un promedio de 13 tratamientos diferentes, incluidos los grandes como la terapia electroconvulsiva y la estimulación magnética transcraneal.
“Creemos que la muestra de este ensayo representa la muestra de pacientes deprimidos más enfermos y resistentes al tratamiento jamás estudiada en un ensayo clínico”, dijo Charles Conway, profesor de psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, quien dirigió el estudio.
Todos los participantes en el ensayo recibieron el implante, pero durante el primer año, sólo la mitad tenía sus dispositivos realmente encendidos. Esto permitió a los investigadores comparar lo que sucedió entre los dos grupos en condiciones controladas. El nuevo análisis analiza lo que vino después de ese primer año, cuando los efectos tuvieron tiempo de asentarse o, en algunos casos, tomar a todos por sorpresa.
De los 214 pacientes cuyos dispositivos estuvieron encendidos desde el primer día, alrededor del 69 por ciento mostró una mejora real después de un año. Eso significó una reducción de al menos el 30 por ciento en los síntomas, o mejoras notables en la calidad de vida o en qué tan bien podían funcionar en el día a día. Pero la verdadera pregunta era: ¿duraría?
Sí. Más del 80 por ciento de los que mejoraron al cabo de un año mantuvieron esas ganancias (o incluso mejoraron más) a los dos años. Para los pacientes que respondieron con mayor fuerza, con síntomas reducidos a la mitad o mejores, las cifras fueron aún más sorprendentes: el 92 por ciento todavía estaba bien dos años después.
El efecto de combustión lenta
Aquí hay algo inesperado que desafía nuestra forma de pensar habitualmente sobre el tratamiento psiquiátrico: casi un tercio de los pacientes que no vieron ningún beneficio después de un año completo de estimulación comenzaron a mejorar durante el segundo año. Ese tipo de respuesta tardía es bastante inusual en psiquiatría, donde normalmente juzgamos si algo funciona al cabo de unos meses. Sugiere que el dispositivo podría estar influyendo en procesos cerebrales que tardan mucho más en cambiar de lo que un ensayo farmacológico estándar esperaría para ver.
Quizás el hallazgo más notable fue la remisión total. Después de dos años, más del 20 por ciento de los participantes prácticamente no presentaban síntomas depresivos y volvían a funcionar con normalidad. Para personas tan gravemente enfermas, ese es un resultado realmente digno de mención.
Esto no significa que la estimulación del nervio vago sea una cura milagrosa. Requiere cirugía. Cuesta decenas de miles de dólares. Y no funciona para todos. Pero para aquellos que responden, los beneficios parecen mantenerse como pocos tratamientos para la depresión grave han logrado demostrar.
Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid están revisando actualmente la terapia; no la cubren ampliamente en este momento. Dado que las aseguradoras privadas a menudo siguen el ejemplo de CMS, su decisión podría determinar si este tratamiento permanece fuera del alcance o si llega a estar disponible para más personas que lo necesitan.
Para pacientes como los de RECOVER, personas que Conway describe como “paralizadas por la vida”, la medida más importante podría no ser la recuperación completa. Podría ser simplemente la capacidad de aferrarse a la mejora una vez que finalmente la encuentre. En ese sentido, la consistencia constante del ensayo podría ser su mensaje más poderoso: las personas que mejoraron permanecieron mejores.
Revista: Revista Internacional de Neuropsicofarmacología
DOI: 10.1093/ijnp/pyaf080
No hay muro de pago aquí
Si nuestros informes lo han informado o inspirado, considere hacer una donación. Cada contribución, sin importar el tamaño, nos permite continuar brindando noticias médicas y científicas precisas, atractivas y confiables. El periodismo independiente requiere tiempo, esfuerzo y recursos; su apoyo garantiza que podamos seguir descubriendo las historias que más le importan.
Únase a nosotros para hacer que el conocimiento sea accesible e impactante. ¡Gracias por estar con nosotros!