Ex dirigentes del Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas de ambos partidos políticos expresaron su preocupación de que las nuevas directrices de financiación pudieran fomentar una visión más restringida o distorsionada de la historia estadounidense.
Una biblioteca en la zona rural de Alaska necesitaba ayuda para proporcionar Wi-Fi gratuito y lograr que los niños leyeran. Un museo infantil en Washington quería ampliar su pequeño laboratorio de ciencias. Y un museo de la Primera Guerra Mundial en Missouri tenía una gran cantidad de documentos históricos que necesitaba digitalizar. Recibieron financiación de una agencia federal poco conocida antes de que la administración Trump intentara sin éxito desmantelarla el año pasado.
El Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas ahora está aceptando solicitudes para su ciclo de subvenciones de 2026. Pero esta vez tiene criterios inusualmente específicos.
En cartas de presentación Junto con las solicitudes, el instituto dijo que “da la bienvenida especialmente” a los proyectos que se alinean con la visión del presidente Donald Trump para Estados Unidos.
Estos incluirían aquellos que fomentan el aprecio por el país “a través de narrativas positivas y edificantes”, escribe la agencia, citando una orden ejecutiva que ataca a la Institución Smithsonian por su “ideología divisiva y centrada en la raza”. (Triunfo ha dicho que el museo se centró demasiado en “lo grave que era la esclavitud”). La agencia también señala una orden ejecutiva que pide el fin de “la militarización anticristiana del gobierno” y otra titulada Hacer que la arquitectura federal vuelva a ser bella.
La solicitud marca un cambio radical para la agencia, cuyas directrices anteriormente eran apolíticas y se centraban en el mérito.
Ex líderes de agencias de ambos partidos políticos, así como de asociaciones de bibliotecas, históricas y de museos, expresaron su preocupación de que los proyectos financiados pudieran fomentar una visión más restringida o distorsionada de la historia estadounidense. Algunos también temían que al aceptar subvenciones, las instituciones se expusieran al escrutinio y control, como la amplia auditoría de la administración de las exhibiciones del Smithsonian “para evaluar el tono, el marco histórico y la alineación con los ideales estadounidenses”.
Las nuevas directrices son “escalofriantes”, dijo Giovanna Urist, quien se desempeñó como oficial superior de programas en la agencia de 2021 a 2023. “Creo que solo tenemos que observar lo que está sucediendo con las Smithsoniano saber que la administración tiene un objetivo muy específico en mente cuando se trata de controlar la voz de las organizaciones y museos de todo el país”.
Un portavoz de la agencia dijo a ProPublica que no es inusual que el instituto publique cartas de los directores con solicitudes de subvenciones, y que ésta informa a los lectores “sobre los énfasis temáticos de esta Administración en el año del semiquincentenario”. No comentó sobre las críticas de que esas cartas insertan temas políticos en un programa históricamente no partidista.
“Bajo el liderazgo del presidente Trump, IMLS está trabajando para revitalizar nuestras instituciones culturales, instando a los solicitantes menos tradicionales a considerar trabajar con nosotros y promover el orgullo cívico y un profundo sentido de pertenencia entre todos los estadounidenses”, dijo, y agregó que cualquier institución que “cumpla con los requisitos y objetivos programáticos” descritos en la oportunidad de financiamiento “recibirá toda la debida consideración y se someterá a una revisión por pares”.
El portavoz no dijo cómo se sopesaría la alineación con las órdenes ejecutivas de Trump en el proceso de selección ni cómo abordaría las preocupaciones sobre la intrusión de la administración en las instituciones financiadas.
Relacionados | El impulso de Trump por la “educación patriótica” es, como era de esperar, corrupto y tonto
Establecido en 1996, el instituto es la única fuente dedicada de apoyo federal a las bibliotecas y uno de los principales financiadores federales de museos y archivos. Sus programas de subvenciones de larga duración promueven la participación de la comunidad y el acceso público a la información, al tiempo que refuerzan la capacidad de las instituciones para cuidar las colecciones y prepararse para los desastres. Una subvención, que lleva el nombre de la ex primera dama Laura Bush, ayuda a reclutar y capacitar a profesionales bibliotecarios.
En marzo pasado, Trump intentó eliminar la agencia mediante una orden ejecutiva y despidió a la directora Cyndee Landrum, una profesional bibliotecaria de carrera. Fiscales generales de 21 estados y la Asociación Estadounidense de Bibliotecas demandó a la administración Trump impedirle que desmantele la agencia; los tribunales tienen detuvo los esfuerzos por ahora.
Para encabezar la agencia, la administración nombró al subsecretario de Trabajo Keith E. Sonderling, quien no parece tener experiencia profesional previa en museos o bibliotecas. (Un portavoz del instituto no hizo comentarios sobre las preocupaciones que ProPublica transmitió sobre esto). presione soltar Al anunciar su nombramiento como director interino, Sonderling dijo: “Revitalizaremos IMLS y restauraremos el enfoque en el patriotismo, asegurando que preservemos los valores fundamentales de nuestro país, promovamos el excepcionalismo estadounidense y cultivemos el amor por la patria en las generaciones futuras”.
Diez días después, puso a casi todos los 75 empleados de la agencia en licencia administrativa, despidió a la junta y rescindió algunas subvenciones otorgadas anteriormente.
Las subvenciones fueron reintegrado por orden judicial en diciembre, y la agencia ahora está aceptando solicitudes para 13 subvenciones cuyas concesiones oscilan entre $5,000 y $1 millón. De acuerdo a Grants.gov, la agencia ahora espera otorgar casi 600 subvenciones por un total de más de $78 millones.
ProPublica habló con directores que dirigieron la agencia durante cada administración presidencial anterior, desde la de Barack Obama. Aunque cada era trajo diferentes prioridades, dijeron, esos cambios se implementaron con aportes del campo, no alentando a los solicitantes a alinear su trabajo con la visión del mundo del presidente. Con las nuevas directrices, dijeron, la administración está señalando una preferencia por ciertos tipos de proyectos y narrativas.
Relacionados | Trump ordena al Smithsonian que calle “lo mala que era la esclavitud”
Crosby Kemper III, un republicano conservador de toda la vida designado por Trump para dirigir la agencia en 2019, permaneció durante el mandato del presidente Joe Biden. Si bien no era partidario del énfasis del expresidente en la diversidad, la equidad y la inclusión y siente que los campos de bibliotecas y museos necesitaban una corrección de rumbo respecto de su inclinación natural hacia la izquierda, cree que lo que está surgiendo de la actual administración Trump no es útil.
“Todas estas órdenes ejecutivas de Trump, y me refiero a todas, son sólo extensiones de su propia animadversión hacia cualquiera que no esté de acuerdo con él y su descomunal ego”, dijo Kemper, quien calificó las órdenes de “tonterías” y las pautas de subvención de “horribles”. “Está claro que la administración quiere una historia blanqueada, si se me permite el juego de palabras. Y eso está mal”.
Los líderes de la Asociación Histórica Estadounidense, la Asociación Estadounidense de Bibliotecas y la Alianza Estadounidense de Museos advirtieron que los cambios en el lenguaje de subvenciones de la agencia y las recientes acciones de financiación han generado incertidumbre en todo el campo.
Entre las preguntas planteadas: ¿Revocaría el gobierno las subvenciones que ya había concedido, como hizo el año pasado? ¿Aceptar el dinero abriría las instituciones a investigaciones más amplias, como la ¿52 universidades examinadas por sus prácticas DEI? El portavoz del instituto no hizo comentarios sobre ninguna de esas preguntas. Sarah Weicksel, directora ejecutiva de la Asociación Histórica Estadounidense, dijo que las instituciones incluso están preocupadas por cómo serían percibidas si aceptaran los fondos. “Se preguntan: ¿aceptar la subvención es una señal de que aceptan las órdenes ejecutivas que se han establecido aquí?”
También quedan dudas sobre si queda suficiente personal para procesar las solicitudes adecuadamente. la agencia $112 millones El presupuesto para este año representa aproximadamente un tercio de la financiación que ha recibido en los últimos años. La agencia no respondió a una pregunta sobre su personal actual, pero en su documento más reciente de Justificación del Presupuesto del Congreso, solicitó apoyo para 13 empleados a tiempo completo. Ex funcionarios de la agencia dijeron que ese número es bajo, pero que confiaban en que el personal restante elegiría proyectos de calidad y, en palabras de Kemper, “harían lo correcto”.
Pero el personal es sólo una parte del proceso. Por lo general, cada solicitud de subvención es revisada por expertos voluntarios en bibliotecas y museos. Susan Hildreth, quien dirigió la agencia de 2011 a 2015, cuestiona la falta de información sobre el proceso actual sobre el sitio web de la agencia. “No pude encontrarlo en ninguna parte de la documentación”, dijo. El portavoz del instituto dijo que el proceso de subvención sigue siendo el mismo que en años anteriores.
Las encuestas de opinión consistentemente encuentran que bibliotecas y museos se encuentran entre las instituciones públicas en las que más confían los estadounidenses de todo el espectro político del país, y Urist dijo que son confiables debido a su independencia. “Cuando el gobierno federal pone el pulgar en esa escala, amenaza la confiabilidad de estos anclajes comunitarios”.
Weicksel dijo que es importante que el público sepa cómo la administración pretende dar forma a las instituciones esenciales para la cultura de la nación y su capacidad para entenderse a sí misma y su pasado. Patty Gerstenblith, distinguida profesora investigadora de Derecho en la Universidad DePaul, estuvo de acuerdo y dijo que las acciones de la administración plantean serias preocupaciones sobre la Primera Enmienda.
“Ciertamente, como mínimo”, dijo Gerstenblith, “la gente debería saber que el gobierno está utilizando su financiación como una forma de coaccionar esencialmente una presentación diferente de la historia estadounidense”.