¿Qué humanos fueron los primeros en crear herramientas o arte? ¿Y cómo lo sabemos?

Este es un extracto de Our Human Story, nuestro boletín sobre la revolución en arqueología. Regístrate para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los meses.

Al escribir titulares de historias sobre la evolución humana, los superlativos favoritos son “el más antiguo”, “el más antiguo” y “el primero”. He perdido la cuenta de la cantidad de artículos que he escrito que los utilizaron.

Y no se trata sólo de atraer más lectores, aunque normalmente funciona así. Si un investigador puede encontrar evidencia de que una especie o comportamiento es más antiguo de lo que se pensaba anteriormente, esa es información útil. Averiguar el orden en que sucedieron las cosas es crucial para comprender por qué sucedieron.

Por ejemplo, solíamos pensar que todo el arte rupestre se creó en los últimos 40.000 años. Eso significaba que tuvo que haber sido creado por nuestra especie (Homo sapiens), ya que otros grupos como los neandertales ya se habían extinguido para entonces. Pero resulta que parte del arte prehistórico es más antiguo que eso, por lo que es posible que los neandertales también fueran artistas.

El mes pasado tuvimos muchos hallazgos “primeros” y “primeros”, y me hicieron pensar en cómo interpretar estas cosas. ¿Cuándo podemos estar seguros de haber descubierto durante cuánto tiempo existió realmente algo?

¡Primero!

Comencemos con una historia que escribí, aunque sólo sea para quitarla del camino. En una excavación en el sur de Grecia, los arqueólogos descubrieron dos objetos de madera que parecen ser herramientas: uno parece ser un palo de excavación, el uso específico del otro es difícil de identificar. Ambas tienen unos 430.000 años, lo que las convierte en las herramientas de madera más antiguas que se conocen.

No son mucho mayores que los poseedores del récord anterior. Se cree que la lanza Clacton encontrada en el Reino Unido tiene 400.000 años de antigüedad, aunque fue excavada hace muchas décadas, por lo que la datación es necesariamente incierta. Se pensaba que un conjunto de lanzas de madera de Schöningen, Alemania, tenían una edad similar, pero su edad se ha revisado a la baja: algunos métodos las sitúan más cerca de los 300.000 años y un estudio de mayo de 2025 indicó que tenían sólo 200.000 años.

Las herramientas de hueso también aparecen en Europa en esta época. En Boxgrove, en el Reino Unido, los investigadores encontraron un trozo de hueso de un animal parecido a un elefante, quizás un mamut estepario. Se había convertido en un martillo para remodelar herramientas de piedra. El hueso de elefante tiene 480.000 años, lo que lo convierte en el uso más antiguo conocido de hueso de elefante en Europa. Sin embargo, en otros lugares las herramientas de hueso se utilizaban mucho antes. En el este de África, los humanos antiguos fabricaban sistemáticamente herramientas a partir de hueso, incluido el hueso de elefante, hace 1,5 millones de años. Por supuesto, la práctica puede remontarse incluso antes.

Avancemos un poco en el tiempo. En Xigou, en el centro de China, los arqueólogos acaban de documentar un tesoro de 2.601 artefactos de piedra, que datan de hace entre 160.000 y 72.000 años. Los artefactos incluían herramientas con mango: es decir, herramientas de piedra que estaban encajadas en otra cosa, como un poste de madera. Esta, dicen los investigadores, es “la evidencia más temprana de herramientas compuestas en Asia Oriental, hasta donde sabemos”.

Y finalmente, a principios de enero supimos que la gente en Sudáfrica cazaba con flechas envenenadas hace 60.000 años. Los arqueólogos encontraron cinco puntas de flecha hechas de cuarcita, que estaban recubiertas con un líquido pegajoso y venenoso, probablemente de una planta.

Cada uno de estos hallazgos tiene más de lo que parece.

Cada vez más atrás

Es casi seguro que las herramientas de madera más antiguas que se conocen no son las herramientas de madera más antiguas. El problema aquí es la preservación: la madera se pudre, por lo que nuestro registro de artefactos prehistóricos de madera es bastante escaso.

Cuando hablé con Katerina Harvati, quien dirigió la excavación de las herramientas de madera, tuvo muy claro que la gente usaba herramientas de madera mucho antes, hace 400.000 años. Es sólo que no hemos podido encontrarlos.

De hecho, dado que la madera es más fácil de trabajar que la piedra y que los chimpancés a veces fabrican herramientas simples de madera, es posible que las herramientas de madera sean la forma más antigua de tecnología. Si la próxima semana llega un artículo que afirma haber encontrado herramientas de madera de hace un millón de años, será un descubrimiento significativo, pero (aparte del hecho de su conservación) no será ni remotamente sorprendente.

De ello se deduce que no deberíamos atribuir ninguna narrativa importante sobre el desarrollo tecnológico humano a la edad de las herramientas de madera más antiguas. Tendríamos que investigar sistemáticamente los sitios donde se podrían conservar tales herramientas, en un rango de edades, antes de poder estar remotamente seguros de cuándo la gente comenzó a usarlas.

Ahora reconsideremos esas flechas envenenadas. Lo que son son los ejemplos más antiguos conocidos de puntas de flecha con veneno. Sin embargo, la historia señala que decenas de miles de años antes se pueden encontrar puntas de flecha con un diseño consistente con las flechas venenosas modernas. Además, al igual que la madera, los venenos son propensos a biodegradarse.

Esto es algo en lo que creo que podemos tener un poco más de confianza. Las flechas envenenadas son otra forma de tecnología compuesta (unir dos o más elementos) y parece que sólo surge en las últimas etapas de la evolución humana. No es algo de lo que veamos ninguna evidencia de que los primeros homínidos como Ardipithecus o Australopithecus hicieran, mientras que yo no apostaría en contra de que hicieran herramientas simples de madera o hueso. No deberíamos aferrarnos a hace 60.000 años como el origen de las flechas envenenadas, pero nuestro margen de error probablemente sea menor.

Y luego está la cuestión del arte más antiguo, que es un espectáculo de terror absoluto.

Graffiti prehistórico

Las obras de arte antiguas más famosas son las pinturas rupestres, aunque también hay esculturas, grabados y mucho más. El problema con mucho de esto es que es muy difícil tener una cita.

Si encuentra una escultura enterrada en sedimentos, a menudo es posible fechar los sedimentos. Pero las pinturas rupestres son mucho más complicadas. Si se hicieron con carbón, es posible que puedas usar la datación por carbono, pero solo si se hicieron en los últimos 50.000 años: si son más antiguos, la datación por carbono es inútil. La mayor parte del arte rupestre nunca ha sido fechado y, a menudo, no es posible fecharlo dadas las tecnologías actuales.

En las últimas semanas, supimos que una plantilla hecha a mano pintada en la pared de una cueva en Sulawesi, Indonesia, tenía al menos 67.800 años. Esto lo convierte en el arte rupestre más antiguo conocido en el mundo, superando a una plantilla de mano similar en una cueva en el norte de España, que se ha atribuido a los neandertales.

¿Viste la advertencia crucial? Fueron las palabras “al menos”. La forma en que se han fechado estas obras de arte es tomando muestras de finas capas de roca que se han formado encima de ellas, debido al agua que gotea sobre la superficie de la roca y deposita minerales. Estas “piedras fluidas” se pueden fechar, pero eso sólo da una edad mínima. La obra de arte subyacente podría ser mucho más antigua.

Lo que quiero decir al analizar todo esto no es decir que no sepamos nada: al contrario, tenemos mucha información, gran parte de la cual no estaba disponible hace apenas 10 o 20 años. En lugar de ello, quiero pensar en cómo podríamos lograr una línea de tiempo confiable para la evolución humana y el desarrollo cultural, y qué partes están aparentemente condenadas a la incertidumbre.

En el registro fósil, el volumen es útil. La mayoría de los paleontólogos no estudian animales grandes y carismáticos como los dinosaurios, sino cosas pequeñas como los moluscos marinos. La razón es que estos organismos están fosilizados en grandes cantidades, lo que significa que es posible rastrear los cambios evolutivos con mucho detalle. Si una especie es común en el registro fósil y luego desaparece repentinamente hace 66 millones de años, es una buena evidencia de que la especie realmente se extinguió en ese momento.

En el registro arqueológico y fósil humano, ¿qué cosas tenemos en abundancia y cuáles son escasas?

Hay muchas especies de homínidos de las que sólo tenemos un puñado de especímenes, especialmente los más antiguos. Eso significa que básicamente no tenemos información sobre cuánto tiempo existieron o qué tan extendidos estaban. Tampoco podemos determinar si una especie evolucionó directamente a otra o si ocurrió algún proceso más complicado.

Por el contrario, nuestro registro de herramientas de piedra es bastante extenso. Se ha ido retrocediendo poco a poco en el tiempo: las herramientas de piedra más antiguas que se conocen actualmente son las herramientas de Lomekwian de Kenia, que datan de hace 3,3 millones de años. No me sorprendería que aparecieran personas mayores. Sin embargo, los primeros homínidos como Orrorin (hace 6 a 4,5 millones de años, tal vez) y Ardipithecus (hace 5,8 a 4,4 millones de años, aproximadamente) parecen haber pasado mucho tiempo en los árboles, por lo que me sorprendería que estuvieran fabricando herramientas de piedra.

Las herramientas de madera son otro asunto. El tamaño de nuestra muestra es pequeño e irregular, y eso se debe a los límites de la preservación. No espero tener un cronograma confiable del desarrollo de herramientas de madera durante mi vida.

En cuanto al arte, nuestro principal límite es el tecnológico. No nos falta arte preservado: el problema es inventar formas de datarlo de manera confiable. Por el momento, no podemos trazar una línea de tiempo del desarrollo del arte y sospecho de cualquier intento de encajarlo en una narrativa más amplia. Pero eso podría cambiar a medida que más arte vaya anticuándose y se ideen nuevas técnicas. Cuando me jubile, espero comprender mucho mejor cómo cambiaron las prácticas artísticas de los antiguos humanos.

En cierto sentido, todas nuestras historias sobre la evolución humana son provisionales. Esto es cierto para toda la paleontología, por supuesto, pero algunas historias son más provisionales que otras. No hay mucho margen de maniobra sobre la extinción del final del Cretácico que acabó con los dinosaurios que no eran aves. Pero todavía hay mucho margen de maniobra en la historia humana. Algo de eso se puede solucionar desenterrando más artefactos y creando mejores técnicas de datación, y es posible que tengamos que vivir con algo de eso.

Temas:

humanos antiguos/Nuestra historia humana