Kendra Pierre-Louis: Para Science Quickly de Scientific American, soy Kendra Pierre-Louis, en lugar de Rachel Feltman. Estás escuchando nuestro resumen semanal de noticias científicas.
En primer lugar, la administración Trump anunció la semana pasada que rescindiría un hallazgo científico que ha servido de base para la política climática federal de Estados Unidos desde 2009.
[CLIP: President Donald Trump speaking at a White House press briefing: “We are officially terminating the so-called endangerment finding, a disastrous Obama-era policy that severely damaged the American auto industry and massively drove up prices for American consumers.”]
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Para explicarnos lo que esto podría significar para la acción climática de Estados Unidos, hablamos con Andrea Thompson, editora senior de ciencias biológicas de Scientific American.
Hola Andrea, gracias por acompañarnos hoy.
Andrea Thompson: Gracias por invitarme.
Pierre-Louis: Entonces, la base de la política climática federal en este país ha sido algo llamado “determinación de peligro”. ¿Puedes decirnos qué es esto?
Thompson: Sí, básicamente se comienza con la Ley de Aire Limpio, por lo que esta es la legislación aprobada en los años 70 que otorga a la EPA la autoridad para regular los contaminantes del aire que afectan la salud humana. Y entonces, el hallazgo de peligro es una especie de argumento legal y científico de que, sí, los gases de efecto invernadero afectan la salud humana.
Así son los gases de efecto invernadero; el principal de ellos es el dióxido de carbono. Otro realmente importante es el metano. Estos gases son liberados por motores de combustión y por automóviles y camiones, de usos industriales. Entonces, a medida que se queman, se agregan a la atmósfera y, efectivamente, esos gases atrapan preferentemente la radiación infrarroja, o calor, que sale de la Tierra, por lo que la temperatura de la atmósfera y la superficie de la Tierra se vuelve más y más cálida cada año.
Y entonces, la determinación de peligro se produjo debido a una demanda de grupos ambientalistas y estados y condujo a un caso de la Corte Suprema en 2007 llamado Massachusetts v. EPA. Y la Corte Suprema dictaminó que sí, esto cuenta como un “contaminante del aire” según la Ley de Aire Limpio. Y entonces la EPA tuvo que crear esta conclusión de peligro, que luego es la base para emitir regulaciones sobre gases de efecto invernadero, en particular para automóviles y camiones.
Pierre-Louis: Y por eso la semana pasada la administración Trump dijo que estaban rescindiendo o revocando esta determinación de peligro. ¿Qué significa eso?
Thompson: Eso básicamente significa que la EPA no tiene que regular los gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio. El alcance limitado de esto se refiere a automóviles y camiones. Pero las regulaciones sobre gases de efecto invernadero de otros sectores, la industria, en cierto modo se remontan a esta sentencia, por lo que también podría tener efectos en cadena. Y significa, efectivamente, que Estados Unidos emitirá más gases de efecto invernadero de los que habría emitido si esta conclusión no hubiera sido derogada.
Ahora bien, por supuesto, Estados Unidos no es el único emisor. Las emisiones son algo global, por lo que todos nos vemos afectados por todas ellas.
Pierre-Louis: Pero somos uno de los más grandes…
Thompson: Sí.
Pierre-Louis: Emisores históricos.
Thompson: Sí, somos el mayor emisor histórico, por lo que desde una perspectiva de equidad, eso significaría que debemos contribuir a reducirlos. Y lo que eso significa: cuantos más gases de efecto invernadero se arrojan a la atmósfera cada año, más rápido aumentan las temperaturas y más rápido se empiezan a ver estos efectos (los incendios forestales, las inundaciones y las olas de calor son enormes) y, ya sabes, los niños de hoy verán impactos mucho mayores de los que usted o yo o nuestros padres o abuelos hemos visto en ellos.
Pierre-Louis: Eso es… eso es un poco desalentador. En cierto modo, es relevante para el tipo de clima que ha estado experimentando gran parte del país. Tú y yo vivimos en la ciudad de Nueva York…
Thompson: Sí.
Pierre-Louis: Y hace un frío terrible. Pero en el oeste ha hecho mucho calor, hasta el punto de que en algunas partes de Florida ha habido más frío que en Anchorage y Juneau, Alaska.
Thompson: Mm-hmm.
Pierre-Louis: Y escribiste sobre esto en un artículo para SciAm, así que te voy a preguntar: ¿Qué está pasando con el clima?
Thompson: [Laughs.] Sí, entonces esto involucra el problema del clima invernal favorito de todos, el vórtice polar (básicamente esta corriente de aire de rápido movimiento que rodea el Ártico) que mantiene atrapado todo ese aire gélido del Ártico. Pero a veces se debilita. Y así como los ríos que se mueven más lentamente tienen estos meandros muy sinuosos en comparación con los ríos que se mueven rápidamente, cuando el vórtice polar se debilita, desarrolla este tipo de meandros y bucles.
Y algunos de esos bucles van hacia el sur, y cuando lo hacen, el aire frío del Ártico sale del congelador, como dicen, baja. [Laughs.] Eso es lo que usted y yo y mucha gente en la Costa Este hemos estado experimentando en las últimas semanas. Pero donde hay un meandro que va hacia el sur, adyacente a él tiene que haber uno que va hacia el norte, entonces surge aire cálido. Y eso es en lo que ha estado la costa oeste.
Y este tipo de patrones también pueden atascarse, y tienden a hacerlo en función de una especie de condición de fondo relacionada con la geografía de la Tierra. Entonces, en la ubicación de las Montañas Rocosas y donde el Pacífico se encuentra con la costa oeste, se tiende a obtener lo que llaman una cresta, un área de alta presión o ese tipo de circuito hacia el norte. Y luego, hacia el este, tiende a haber una depresión, un área de baja presión o ese tipo de bucle hacia el sur.
Y eso es lo que ha sucedido en las últimas semanas. Y por eso hemos visto un frío que hace castañetear los dientes. [Laughs] pero cuando realmente miras los registros, y aquí es donde entra en juego el cambio climático, nadie vio el diciembre o enero más frío registrado. Una gran parte de Occidente vivió el invierno más cálido jamás registrado.
Los que estamos en el Este podemos sentir mucho frío porque este tipo de resfriado solía ser más común y no lo ha sido.
Pierre-Louis: Es interesante que digas eso porque yo tenía botas de nieve; Ya no lo hago porque no hemos tenido el tipo de nieve que marcó mi infancia. Pero creo, según su punto, que ese es otro elemento de esto: que estamos perdiendo la memoria de cómo debería ser el clima debido al cambio climático.
Thompson: Sí, no, absolutamente.
Pierre-Louis: Muchas gracias por tomarse el tiempo de hablar con nosotros.
Thompson: Gracias por invitarme.
Pierre-Louis: Hablando de temperaturas gélidas, recientemente estaba navegando por las redes sociales y encontré imágenes de caballos salvajes en los Outer Banks de Carolina del Norte envueltos en aislamiento de fibra de vidrio para mantenerlos calientes. Como alguien que a veces tiene dificultades para detectar imágenes de IA, incluso yo podría decir que estas imágenes eran falsas. Después de todo, el aislamiento de fibra de vidrio es muy irritante, los caballos salvajes suelen ser malos y ¿por qué la gente no los habría envuelto en mantas?
Aún así, Andrew D. Thaler, un ecologista de aguas profundas, se sintió obligado a notar que las imágenes eran falsas en la plataforma de redes sociales Bluesky, y lo entiendo. En un mundo donde los motores de búsqueda ofrecen resúmenes de IA, ChatGPT genera ensayos y Sora produce videos, puede resultar difícil saber qué es real.
Para ayudar a combatir este problema, los gobiernos están lanzando cada vez más políticas como la Ley de IA de la Unión Europea, que exige que el contenido generado por IA sea etiquetado como tal, entre otros requisitos. Pero un estudio publicado el martes en la revista PNAS Nexus sugiere que este enfoque podría no ser una panacea.
Para evaluar esto, investigadores de la Universidad de Stanford encuestaron a unas 1.600 personas, mostrándoles contenido político. El mensaje se presentó de tres maneras: con una etiqueta que indicaba que provenía de un experto en políticas humanas, un marcador que decía que era la creación de un modelo de IA experto o sin ninguna etiqueta. El objetivo era determinar si saber que algo había sido generado por IA afectaría la confianza de las personas en el contenido, pero no fue así.
Los investigadores encontraron que el etiquetado no conducía a diferencias significativas en cómo se sentían las personas acerca de las políticas, si creían que el mensaje era exacto o si tenían la intención de compartirlo. Los científicos concluyeron que, si bien agregar una etiqueta de IA mejora la transparencia, es posible que los formuladores de políticas deban considerar otras estrategias para ayudar a las personas a ser más críticas (y menos confiadas) con respecto a la IA.
Y en las noticias sobre los Juegos Olímpicos les traemos la ciencia detrás del extraño escándalo conocido como “Penisgate”.
Si no está familiarizado, Penisgate involucra a saltadores de esquí olímpicos que supuestamente se inyectan ácido hialurónico en sus penes para obtener una ventaja competitiva. Es posible que haya oído hablar del ácido hialurónico en el contexto del cuidado de la piel. A menudo se utiliza en rellenos dérmicos con el objetivo de suavizar las arrugas y restaurar el volumen facial. El ácido hialurónico también puede ayudar a reducir el dolor de rodilla relacionado con la osteoartritis.
Entonces, ¿qué tiene que ver inyectarse relleno en el pene con la posibilidad de obtener una medalla olímpica? La respuesta es la física.
Antes de que comience cada temporada de saltos de esquí, los atletas se someten a escaneos 3D para obtener medidas precisas de sus trajes extremadamente ajustados. Esto se debe a que incluso una pequeña cantidad de tejido adicional puede mejorar el rendimiento de un saltador de esquí. Tomemos como ejemplo un estudio de 2025 en la revista Frontiers in Sports and Active Living que analizó cómo la permeabilidad al aire y el tamaño de un traje afectaban el salto de esquí. Encontró que un aumento en el tamaño del traje de aproximadamente tres cuartos de pulgada aumentaba la sustentación en un 5 por ciento y la resistencia en un 4 por ciento. En pocas palabras, un traje más grande permitía al atleta saltar más lejos. De hecho, los investigadores encontraron en simulaciones que aumentar el tamaño de un traje solo en esa pequeña cantidad permitía a los atletas saltar 19 pies adicionales.
Aquí es donde entra en juego el ácido hialurónico. Inyectar el relleno en el pene agrandaría el órgano. Si un atleta lo hiciera antes de que le midieran el traje, este se haría un poco más grande. El truco es que el ácido hialurónico podría disolverse más tarde con una enzima, lo que en teoría permitiría a los corredores hacer trampa para ponerse un traje más grande, aunque no estaría libre de riesgos. Un artículo de Ars Technica señaló que, en raras ocasiones, las personas han experimentado efectos secundarios graves después de recibir inyecciones de relleno en el pene. En un caso, un hombre de 31 años experimentó una infección tan grave que desarrolló sepsis e insuficiencia orgánica múltiple, lo que llevó a los médicos a retirar quirúrgicamente el relleno. Es un recordatorio de que las ganancias a corto plazo pueden tener consecuencias a largo plazo.
Eso es todo por hoy. Sintonice el miércoles, cuando veamos cómo los investigadores están recurriendo a la IA para hacer que los hogares sean más seguros para las personas con Alzheimer y demencia.
Science Quickly es una producción mía, Kendra Pierre-Louis, junto con Fonda Mwangi, Sushmita Pathak y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Kendra Pierre-Louis. ¡Que tengas una gran semana!