Después de que empleados del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) mataran a tiros al manifestante de Minneapolis Alex Pretti el 24 de enero, la secretaria del DHS, Kristi Noem, afirmó que estaba “blandiendo” un arma y “atacó a esos oficiales”. También dijo que Pretti “cometió un acto de terrorismo interno”.
Nada de eso era cierto, como lo mostró inmediatamente un video de un transeúnte. Pero cuando se le dio la oportunidad de corregir el expediente durante una audiencia del Comité Judicial del Senado el martes, Noem mintió sobre lo que había dicho. Su ofuscación y deshonestidad provocaron airadas reprimendas no sólo de los demócratas del comité sino también del senador Thom Tillis (R-NC), quien reiteró su recomendación de que dimitiera.
“No llamé [Pretti] “Un terrorista doméstico”, dijo Noem a la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.). “Dije que parecía ser un incidente de [domestic terrorism].” Noem ofreció el mismo relato revisionista cuando el senador John Kennedy (R-La.) le preguntó sobre la etiqueta de “terrorismo interno”. “En respuesta a las preguntas en la conferencia de prensa de esa tarde”, dijo, “fue que parecía ser” terrorismo interno”.
Esto es lo que Noem realmente dijo el día del tiroteo: “Cuando se perpetúa la violencia contra un gobierno por razones ideológicas y por razones para resistir y perpetuar la violencia, esa es la definición de terrorismo interno. Este individuo, que vino con armas y municiones para detener una operación policial de agentes federales, cometió un acto de terrorismo interno. Esos son los hechos”.
En realidad, esos no eran los hechos. Los videos mostraron que Pretti nunca “atacó a esos oficiales” y nunca sacó su pistola enfundada, que tenía licencia para portar. Los agentes ni siquiera notaron el arma hasta que lo abordaron, y cuando comenzó el tiroteo ya estaba desarmado. Sin embargo, Noem no se limitó a decir que Pretti “parecía ser” un terrorista interno, lo cual habría sido bastante malo; ella afirmó, rotundamente, que él era un terrorista doméstico.
Por el contrario, la declaración oficial del DHS sobre el incidente fue un poco evasiva. “Esto parece una situación en la que un individuo quería causar el máximo daño y masacrar a las autoridades”, dijo.
Las impresiones iniciales a menudo son erróneas, por supuesto, razón por la cual fue imprudente describir a Pretti como un posible asesino en masa apenas un par de horas después de que le dispararan. Esto es especialmente cierto porque la única base para esa caracterización fue el relato interesado de los mismos agentes de inmigración cuya conducta estaba en cuestión.
“Estábamos recibiendo información desde el terreno de CBP [Customs and Border Protection] agentes y oficiales que estaban allí”, dijo Noem durante una entrevista con Fox News cinco días después de la muerte de Pretti. “Estábamos usando la mejor información que teníamos en ese momento”.
Noem reiteró esa excusa durante la audiencia del martes. “En las horas posteriores a ese incidente tan horrible, confiábamos en la información que obtuvimos de nuestros agentes desde el terreno”, le dijo a Klobuchar. “Confiamos en los informes del terreno y de los agentes que están allí”, le dijo al senador Richard Durbin (demócrata por Illinois). “Recibí informes desde el terreno de los agentes en el lugar y diría que era una escena caótica”.
Dado todo el caos y la incertidumbre, sugirió el senador Adam Schiff (demócrata por California), podría haber sido prematuro acusar a un hombre muerto de terrorismo interno. Señaló que Noem también describió a la manifestante de Minneapolis Renee Good, quien fue asesinada a tiros por el agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), Jonathan Ross, el 7 de enero, como un terrorista nacional.
Good, que estaba al volante de su Honda Pilot en ese momento, “procedió a convertir su vehículo en un arma” e “intentó atropellar a un agente de la ley”, dijo Noem el día del tiroteo. “Esto parece un intento de matar o causar daños físicos a los agentes, un acto de terrorismo interno”.
Esa versión también fue socavada por el video del incidente. Las imágenes mostraron que Good se estaba alejando de Ross y los otros oficiales de ICE en el lugar cuando fue asesinada, lo que sugiere que no intentó atropellarlo deliberadamente.
“¿Quién le dijo que estas dos víctimas estaban involucradas en terrorismo interno?” Schiff le preguntó a Noem. “¿De dónde sacaste esa información?”
Noem reiteró que “esos informes venían del terreno”, de “agentes que estaban allí” y que “era un escenario caótico”. Añadió que “mi equipo estaba trabajando conmigo, hablando con los agentes en el terreno para transmitir la mayor cantidad de información posible al pueblo estadounidense”.
Si esas fuentes “le dijeron” que Pretti y Good eran “terroristas nacionales”, preguntó Schiff, “¿le dijeron si tenían alguna base para esa afirmación minutos u horas después del tiroteo?… ¿Determinó si había alguna base para la afirmación sensacionalista, una afirmación que resultó ser completamente falsa, de que estas dos víctimas estaban involucradas en terrorismo interno?”
En particular, Noem no refutó la descripción que hizo Schiff de esas afirmaciones como “completamente falsas”. En cambio, señaló que “hay una investigación en curso”. Dijo que “el FBI está liderando eso” y “también hay una investigación interna”. Prometió que “seguiremos presentando los hechos”, como si eso fuera lo que ha estado haciendo todo el tiempo. El hecho de que las investigaciones estén en curso, por supuesto, sólo subraya la imprudencia de Noem al describir a Pretti y Good como terroristas nacionales y afirmar que fueron asesinados en defensa propia, prejuzgando así los resultados de esas investigaciones.
Schiff presionó a Noem, enfatizando que estaba preguntando sobre “sus declaraciones inmediatamente después de estos tiroteos”, que estaban “basadas en información completamente no verificada” que “resultó ser completamente falsa”. Se preguntó cómo esas declaraciones podrían afectar la reputación de su departamento: “¿Le preocupa engañar a todo el país? ¿No cree que, inmediatamente después de un tiroteo, debería proporcionar al público sólo información comprobada? ¿Cómo se imagina que va a ganarse la confianza del pueblo estadounidense si está difundiendo información falsa sobre los disparos contra ciudadanos estadounidenses?”
Una vez más, Noem no cuestionó la premisa de que había transmitido información “completamente falsa” sobre los tiroteos. “Trabajo todos los días para hacer llegar información objetiva al pueblo estadounidense”, respondió sin convicción.
“¿Cómo puede el público tener confianza en las investigaciones realizadas sobre el uso excesivo [of force] por agentes de ICE”, preguntó Schiff, cuando “hace declaraciones inmediatas y falsas sobre las víctimas?… ¿Cómo se supone que el público debe creer cualquier cosa que su agencia diga o encuentre?” Noem insistió en que “estas investigaciones se están realizando de la misma manera que siempre”, implicando que, por supuesto, se esperaría que el jefe de una agencia de aplicación de la ley declarara de antemano cuáles serán los hallazgos.
En una audiencia anterior, Durbin señaló que “los funcionarios de CBP y ICE testificaron bajo juramento que sus agencias no le informaron que Pretti era un terrorista nacional”. Y además de llamar a Pretti y Good terroristas domésticos, señaló, el DHS aplicó la misma etiqueta a Marimar Martínez, quien recibió cinco disparos de un agente de ICE en Chicago en octubre pasado. Como señaló CJ Ciaramella de Reason el mes pasado, el departamento “se niega a retractarse de sus declaraciones anteriores llamando a Martínez ‘terrorista nacional'”, a pesar de que los fiscales retiraron los cargos que ella enfrentó inicialmente.
Durbin le dio a Noem otra oportunidad. “Tenemos abundantes pruebas en vídeo y testimonios de testigos que demuestran que usted está equivocado”, dijo. “Permítanme darles la oportunidad de hacer lo correcto. ¿Se retractan de estas declaraciones que identifican a estos individuos como terroristas nacionales?”
Es lamentable que los empleados del DHS disparen a la gente, admitió Noem. “Cuando suceden estas situaciones, siempre ofrecemos nuestras condolencias a esas familias, y yo también ofrezco las mías”, dijo. “Estas son situaciones trágicas, y no puedo imaginar lo que estas familias pasan al perder a un ser querido… Siempre trabajamos para brindarle al pueblo estadounidense la mayor cantidad de información posible, confiando en informes desde el terreno y de agentes que están allí y trabajando para ser transparentes. Y continuaremos haciendo todo lo que podamos para brindar información y hechos precisos a la gente”.
Una vez más, no puedes “seguir haciendo” algo que repetida y escandalosamente no has podido hacer. Noem describe absurdamente sus juicios precipitados como “trabajar para ser transparentes” cuando, en el mejor de los casos, eran tergiversaciones imprudentes que oscurecían la verdad.
Ante toda esta tontería, Tillis perdió la paciencia. A medida que salgan a la luz los hechos adicionales que Noem se negó a esperar, predijo, “probará que la Sra. Good y el Sr. Pretti probablemente no deberían haber recibido disparos en la cara y en la espalda”. Expresó su exasperación por “el hecho de que no se puede admitir un error”.
Las fuerzas del orden “necesitan aprender” de esos errores, gritó Tillis. “¡No se les protege si no se tienen en cuenta los hechos!…Tenemos que dejarlo claro [that] cuando cometen un error, ¡lo corrigen! ¡Pero no te alejas de ello y lo has hecho demasiadas veces!”.
Tillis también señaló casos en los que ciudadanos estadounidenses han sido detenidos injustamente por agentes de inmigración y sugirió que los empleados del DHS han cometido repetidamente tales errores porque el departamento está desesperado por alcanzar cifras de deportación arbitrarias. “La calidad importa, no la cantidad”, afirmó. “¡Y lo que hemos visto es un desastre bajo su liderazgo!” El desempeño de Noem ha sido tan malo que “estamos empezando a hacer que el pueblo estadounidense piense que deportar gente está mal”, se quejó. “La forma en que están deportándolos está mal”.
Tillis agitó una carta de la Oficina del Inspector General (OIG) del DHS que, según dijo, “cita 10 casos diferentes bajo el liderazgo de la Sra. Noem en los que han sido engañados y no se les ha permitido realizar investigaciones que consideran de importancia crítica”. Hizo hincapié en la importancia de esas quejas: “¿Alguien tiene alguna idea de lo malo que tiene que ser para la OIG en esta agencia salir y hacer esto públicamente? Eso es una evasión. Es una falla de liderazgo, y es por eso que he pedido su renuncia”.
Dado que Noem ni siquiera puede admitir abiertamente que calumnió a Pretti y Good, parece poco probable que preste atención a ese llamado. Pero un presidente que valorara la honestidad, la transparencia y la rendición de cuentas ya la habría despedido.