En noviembre, los californianos considerarán una medida electoral para implementar una impuesto sobre el patrimonio del 5 por ciento sobre los multimillonarios, que según sus defensores generar 100 mil millones de dólares en ingresos. Resulta que el impuesto probablemente costo el Estado Dorado casi $25 mil millones.
Ese es el resultado de un nuevo estudio de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, que se publicó a principios de esta semana. En este estudio, los investigadores analizaron la salida reportada y no reportada de multimillonarios del estado, así como las fallas en el modelo de los proponentes del impuesto, para encontrar que la ley reduciría los ingresos a las arcas del estado.
“Más de 100.000 simulaciones con diferentes tasas de descuento, ingresos del impuesto sobre el patrimonio y pérdidas de ingresos del impuesto sobre la renta asociados con las salidas, encontramos que el 71% de los escenarios en los que se instituye la Ley arroja un resultado negativo”. [net present value]lo que indica que la Ley generaría un costo neto para el estado de California”, dijeron los investigadores. escribió en una publicación de Substack del jueves. El “promedio de estos sorteos”, dicen, “es de 24.700 millones de dólares”.
Estos resultados no son demasiado sorprendentes, considerando las particularidades de la iniciativa electoral. La medida imponer un (supuestamente) impuesto único del 5 por ciento sobre la riqueza de los multimillonarios para ampliar el programa Medicaid de California, que ya costos el estado más de $45 mil millones al año; subsidiar la educación pública; y pagar programas públicos de nutrición. También obligaría a los multimillonarios a liquidar sus riquezas e inversiones, lo que tendría consecuencias negativas para el empleo, la calidad de los productos, riqueza de los accionistas y, en consecuencia, la cuentas de jubilación para muchos estadounidenses.
Desafortunadamente para los californianos, los impactos del impuesto podrían ser peores de lo que estimó el equipo de Hoover. “Nuestras estimaciones de pérdida de impuestos sobre la renta son… conservadoras”, dicen los investigadores, porque suponen que los californianos con menos de mil millones de dólares en patrimonio neto seguirán pagando “sus impuestos sobre la renta de California en su totalidad en el futuro previsible” en lugar de seguir a los multimillonarios fuera del estado, lo que ya está sucediendo.
A pesar del gobernador Gavin Newsom haciendo votos Para luchar contra el impuesto, la medida propuesta ya está provocando un éxodo de los ultraricos del estado. Los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, el fundador de Palantir, Peter Thiel, el financiero Don Hankey, el productor de cine Steven Spielberg y el capitalista de riesgo David Sacks, han huido del Estado Dorado y muchos de ellos han optado por paraísos fiscales como Florida y Texas. En enero, el capitalista de riesgo Chamath Palihapitiya estimado que 1 billón de dólares de riqueza multimillonaria había huido preventivamente del estado antes de la fecha de su obligación tributaria del 1 de enero de 2026.
El estudio de Stanford no es el primero en señalar los defectos obvios del impuesto a los multimillonarios de California. un enero análisis de la Tax Foundation concluyó que, si la iniciativa se aprueba, “California debe prepararse para un éxodo de fundadores e inversores que huyen no sólo de cargas fiscales extraordinariamente altas, sino también de la pérdida potencial de las empresas que crearon”, así como “una pérdida de empleos, nuevas empresas, capital de inversión y crecimiento económico”.
El estudio de Hoover no es del todo malas noticias para los partidarios del impuesto; Los investigadores “estiman que la Ley recaudará aproximadamente 40 mil millones de dólares en impuestos sobre el patrimonio”. Si bien esto podría parecer una ganancia inesperada, no lo es nada si se considera la pérdida de ingresos y de ingresos fiscales de entre 3.300 y 5.800 millones de dólares. anualmentecomo hacen los investigadores.
“Incluso si uno del 29% de los escenarios en nuestro modelo donde el [net positive value] “Si todo esto es positivo, la cantidad de ingresos en valor presente seguiría siendo pequeña”, escriben los investigadores. “En última instancia, la tributación no ocurre en el vacío. Si los californianos aprueban esta medida en noviembre, podrían descubrir demasiado tarde que la riqueza que esperaban gravar ya abandonó el estado, y los empleos y las oportunidades económicas no se quedan atrás”.