Escribí anteriormente en mi blog sobre lo que pensé que fue lo más destacado del intercambio del presidente del Tribunal Supremo Roberts con el juez Rosenthal en el Instituto Baker. Aquí señalaré algunos de los comentarios de interés de Roberts.
Primero, Roberts habló sobre el difícil verano de 2005. En poco tiempo, fue nominado para el puesto de juez O'Connor, el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist murió y luego Roberts fue nominado para el puesto de presidente del Tribunal Supremo.
Bueno, el principio fue muy agotador emocionalmente, tienes razón. Era un nivel de tensión. Quiero decir, si me pongo nervioso antes de discutir, puedes imaginar lo que era ponerme nervioso antes de esas audiencias. Y el presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, había sido un gran mentor para mí; era sábado por la noche y me fui a la cama. Estaba tratando de descansar. Mi esposa me llamó para decirme que el jefe había fallecido. Y luego, a la mañana siguiente, recibí una llamada de la Casa Blanca, y querían que fuera y tuviera otra entrevista con el Presidente Bush esa tarde, y luego, a la mañana siguiente, anunciaron mi nominación para ser jefe al día siguiente, estoy ayudando a llevar el ataúd del Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist hasta el yacimiento en reposo en la corte, y las nuevas audiencias comenzarán la próxima semana. Están sucediendo muchísimas cosas y tuve que empezar a aprender un poco más sobre el presidente del Tribunal Supremo y su papel, porque obviamente ese no había sido un enfoque. Y recuerdo haber pensado, ya sabes, todo pintaba bastante bien con la primera nominación.
En segundo lugar, Roberts dijo que deja perplejos a los profesores de derecho al pedirles que nombren los retratos de los presidentes del Tribunal Supremo en la Sala de Conferencias Este.
Y, ya sabes, tenemos dos salas de conferencias en la del Este, tienen en las paredes los primeros ocho presidentes del Tribunal Supremo, y en la siguiente, tienen los siguientes ocho presidentes del Tribunal Supremo. Justo dentro. No veo dónde está el espacio para, ya sabes, 17. Y simplemente, como, ya sabes, camino, miras hacia arriba y ahí está, ya sabes, John Jay, y yo sabía de él. Y la siguiente, hay una foto de alguien que no tenía idea de quién era. Y este es el segundo presidente del Tribunal Supremo. Resultó ser un tipo llamado John Rutledge que tenía una bonita y estuvo allí durante cinco meses. Entonces sentí, bueno, eso no está mal. Y luego el siguiente, y no, realmente no, ya sabes, Oliver Ellsworth simplemente me suena vagamente. Y luego John Marshall, ya sabes, podría hablar durante horas sobre eso. Es la persona más importante de nuestra historia política que no fue presidente, y mucho más importante que muchos de los presidentes. Y luego Chris Roger Taney, la desafortunada contraparte de Marshall. Vale, los conozco. El siguiente que conocí había trabajado con Lincoln, pero no pude ubicar el nombre de Salman Chase allí por un tiempo. Y luego, cuando tengo profesores en la sala de conferencias y estamos hablando de algo, siempre pregunto: ¿Quién es ese? Y a veces nadie lo sabe.
Humilde fanfarronería. Cuando recientemente me mudé para la admisión de un alumno del sur de Texas al colegio de abogados de la Corte Suprema, tuvimos un desayuno de recepción en la sala de conferencias Este. Les dije a nuestros alumnos quiénes eran todos los Jefes. ¿Quién no se ha memorizado todos los Chiefs? Jay, Rutledge, Ellsworth, Marshall, Taney, Chase, Waite, Fuller, White, Taft, Hughes, Stone, Vinson, Warren, Burger, Rehnquist y Roberts. (Aún me gustaría saber dónde irá el busto de Roberts, pero esa es una pregunta para otro momento).
En tercer lugar, Roberts habló en varias ocasiones sobre el "coraje" judicial. Dijo que el presidente del Tribunal Supremo Jay demostró un "increíble acto de valentía" al no responder a las preguntas planteadas en las "Correspondencias de los jueces". Roberts también dijo que en este 250° año de independencia, debemos concentrarnos y celebrar el "coraje". Hizo referencia a la "extraordinaria" valentía de quienes firmaron la Declaración de Independencia. No se les habría dado "el privilegio de ser fusilados. Los colgarían y todas las posesiones de sus familias desaparecerían". Roberts sugirió que los jueces necesitarán exhibir "mucho coraje", una "virtud del juez que se pasa por alto", para no estar de acuerdo con lo que dice AI. El juez Rosenthal también le dio al presidente del Tribunal Supremo Roberts una biografía del presidente del Tribunal Supremo Chase, escrita por su padre, Harold M. Hyman, quien había sido profesor durante mucho tiempo en Rice. Rosenthal dijo, y estoy de acuerdo, que Chase era un ejemplo de "coraje". (Tuve la buena ocasión de citar uno de los artículos del profesor Hyman en un borrador que escribí con Seth Barrett Tillman.) Cuando escribo sobre el "coraje" judicial, la gente pierde la cabeza colectiva. Pero este es un concepto real. Y he elogiado a Roberts por tener coraje, hasta cierto punto.
En cuarto lugar, el juez Rosenthal preguntó cómo aborda el Jefe las críticas. El Jefe respondió: "En realidad trato de no leer demasiado las críticas externas. Y es, ya sabes, sólo porque estás en otra cosa y no quieres preocuparte demasiado por lo que has hecho, has hecho lo mejor que has podido". No comprobaré con qué frecuencia las direcciones IP de la Corte Suprema acceden a la Conspiración Volokh.
En quinto lugar, Roberts cita al juez Louis Brandeis, quien argumentó que la Corte no debería reunirse durante todo el año. Una de mis propuestas para la reforma de la Corte es que la Corte Suprema funcione como todos los demás tribunales y no se tome un receso de verano. El jefe no está de acuerdo.
Una gran respuesta es que nuestro horario está configurado. Me resisto a la idea de que sea tiempo libre, pero no estaremos juntos en Washington en julio y agosto. Eso lo hace más fácil. Louis Brandeis, Louis, un buen amigo mío, Louis Brandeis, dijo que podía hacer 12 meses de trabajo en la cancha en 10 meses, pero no podía hacerlo en 12 meses. Y creo que había mucha sabiduría en eso. Y, ya sabes, a veces la gente se reúne en el verano y hace esto y aquello. Soy, creo que acerté con el grupo, un fanático de las cuatro temporadas. Y mi planteamiento es, nos vemos en septiembre, una de las mejores canciones. Pero eso ayuda a recargar las baterías.
En sexto lugar, el juez Rosenthal preguntó sobre el servicio de Roberts como Canciller de la Institución Smithsonian. El Jefe dijo que "es lo mejor de ser Presidente del Tribunal Supremo y es algo extraordinario". Roberts explica que le gusta trabajar con estos expertos, aunque carece de experiencia:
Y es simplemente una oportunidad, como canciller, para mí de participar en todas estas cosas asombrosas, ya sea la instalación oceanográfica o el planetario o el Museo de Historia Afroamericana o el Museo del Aire y el Espacio o la Galería de Retratos, todas estas cosas. Y ser el tipo de persona en la sala que realmente no sabe lo que implica. Y es sorprendente cuánto respeto tienen estas otras personas que son las mejores, las mejores personas en sus campos, en filantropía y todo eso, les gusta tener cajas de resonancia, no es cierto, pero alguien que sienten, déjame explicártelo, y lo encuentro increíblemente gratificante. El Zoológico Nacional fue parte de esto, eso es probablemente lo más impresionante, es que, como canciller, puedes ver a los pandas antes que nadie. Y especialmente cuando los niños eran pequeños, eso era bonito.
En un borrador, propongo que el presidente del Tribunal Supremo abandone este papel. Los pandas son divertidos, pero en realidad no forman parte del trabajo del Jefe. Aquí hay una vista previa de lo que escribí:
Como es habitual, el cambio debería empezar desde arriba. El Presidente del Tribunal Supremo se desempeña como Canciller de la Institución Smithsonian. Este papel nunca tuvo sentido para mí. El presidente del Tribunal Supremo carece de un doctorado o de cualquier formación formal en investigación o gestión de museos. ¿Por qué ocuparía este puesto? De hecho, el primer presidente del Tribunal Supremo que ocupó el cargo de canciller fue Roger B. Taney , quien asumió el cargo después de que el vicepresidente Millard Fillmore asumiera la presidencia. Es más, en los últimos tiempos , el Smithsonian se ha visto envuelto en polémicas con el presidente Trump . Ha habido filtraciones a la prensa sobre el liderazgo de Roberts en esa entidad. Tendría sentido que el presidente del Tribunal Supremo saliera de este campo y de cualquier controversia relacionada. De hecho, el Congreso debería modificar por completo la ley que exige que el Presidente del Tribunal Supremo forme parte de la Junta de Regentes.
En séptimo lugar, el juez Rosenthal recurre al servicio del presidente del Tribunal Supremo como presidente de la conferencia judicial.
ROSENTHAL: Su papel como jefe del poder judicial de los Estados Unidos, y este es el órgano de formulación de políticas y normas para los tribunales federales y los tribunales de apelaciones de todo el país. Tuve el privilegio de participar en la conferencia, lo vi trabajar y fue un placer ver que hizo que pareciera fácil, pero sé que no lo es. ¿Cómo haces eso?
ROBERTS: Bueno, ese es otro ejemplo de cómo me quedo en mi carril. Las personas involucradas en esto son expertos, jueces de primera instancia como usted saben más sobre pruebas y admisión de lo que yo jamás supe ni sabré. Entonces, cuando usted presenta disposiciones y reglas particulares, entiendo que eso refleja toda su experiencia. Y en todo el presupuesto, quiero decir, es como todo lo demás, tenemos que obtener una cierta cantidad de dinero del Congreso para respaldar nuestras acciones, y el Congreso ha sido muy bueno, y también está respondiendo a las amenazas particularmente graves que enfrentan los jueces, particularmente a nivel de primera instancia, ahora, y están siendo muy útiles y receptivos en la financiación, pero eso no es algo en lo que voy a hacer mucho bien. Pero los otros jueces forman parte de una amplia variedad de comités que cubren una amplia variedad de cuestiones. Es un gran compromiso de su tiempo y estoy muy agradecido por todo
Anteriormente ofrecí estos comentarios sobre el papel del Jefe como presidente:
Si el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, ha abordado adecuadamente las preocupaciones de los jueces de los tribunales inferiores, dudo que esos jueces se sientan obligados a hablar con la prensa. Dudo que el Jefe esté haciendo lo suficiente en privado para calmar las preocupaciones. También he escuchado de muchos jueces a lo largo de los años que el Jefe dirige la Conferencia Judicial con mano de hierro. Hay una lista de discusión y cualquier tema que no esté en la lista no se puede discutir. No hay una discusión abierta. De hecho, la desafortunada política de reasignación judicial no fue objeto de ningún debate. Vimos un vistazo de este dominio parlamentario en un artículo sobre Roberts como canciller del Smithsonian. Quizás en tiempos normales, estas Reglas de Orden de Roberts contribuyan a que el proceso sea eficiente. Pero en tiempos de crisis, la Conferencia Judicial debe ser un órgano deliberante que refleje las opiniones de todo el poder judicial, y no la agenda del Presidente del Tribunal Supremo.
En octavo lugar, Rosenthal pregunta cuáles son los mayores conceptos erróneos sobre la Corte. Roberts comienza comparando el ritmo al que se anuló el precedente de Warren, Burger, Rehnquist y "lo que ellos llaman la Corte Roberts". El Jefe conoce estas estadísticas hasta el punto decimal:
Por ejemplo, la idea de que el tribunal, desde que estoy allí, ha anulado muchos casos. Si nos fijamos en las estadísticas, el Tribunal Warren anuló algo así como el 3,2% de los casos. El Burger Court, sorprendentemente, quizás incluso más del 3,4%. El Tribunal de Rehnquist, dos punto y pico por ciento, y lo que ellos llaman el Tribunal de Roberts, menos del 1,19% o algo así.
Parece que Roberts ha estado leyendo las publicaciones del cobloguero Jon Adler sobre la Conspiración Volokh.
Roberts también ofrece, espontáneamente, una reflexión de que no sigue la agenda de George W. Bush. Creo que se refiere directamente a la acusación de que los jueces nombrados por el presidente Trump deberían dictaminar según la agenda del presidente Trump.
Y la otra cosa es la noción de que llevamos adelante las opiniones de las personas que nos designaron, es absurda. El presidente George W. Bush me nombró hace 20 años. La idea de que estoy llevando a cabo su agenda de alguna manera es absurda. Los problemas aquí, ahora, nadie hubiera pensado que iban a ser un gran problema hace 20 años. Y la historia está llena de ejemplos de presidentes que nombran personas y se sorprenden mucho de su resultado, en ambos sentidos. Felix Frankfurter resultó ser mucho más conservador que el juez que lo nombró, el juez Brennan, y mucho más liberal que el suyo.
El Jefe se desvió para hablar de la policía del Tribunal Supremo y luego volvió al tema del nombramiento del Presidente:
Ciertamente, siempre estaré agradecido al Presidente Bush por nombrarme y estoy seguro de que todos mis colegas lo están agradecidos. Pero la idea que estoy llevando a cabo, y ellos están llevando a cabo agendas diferentes, creo que es realmente falaz.
Este intercambio, y no el punto banal sobre las críticas, fue el punto en el que los medios deberían haberse centrado. Para la deriva hacia la derecha, te encontraré con Frankfurter y tal vez con Jackson. En cuanto a la deriva hacia la izquierda, la lista es mucho más larga y profunda: Warren, Brennan, Blackmun, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Roberts…
Finalmente, cualquiera que haya estado alguna vez en el tribunal federal de Houston estaría de acuerdo con la observación del juez Rosenthal: "Y soy muy afortunado de tener mi trabajo. Estoy todos los días agradecido, pero ese edificio en el centro de Houston, que es el tribunal más feo del sistema federal". El Jefe respondió: "En verdad, me pondré manos a la obra". El Palacio de Justicia Bob Casey es un brutal cubo de hormigón. Parece un rallador de queso. Afortunadamente, el edificio está lleno de algunos de los mejores juristas del poder judicial.
