¿Están los humanos degenerando genéticamente y como resultado se están volviendo más tontos?

Eres un mutante. Naciste con alrededor de 100 mutaciones que tus padres no tienen. Pasarás aproximadamente la mitad de ellas a tus hijos, si los tienes, quienes tendrán 100 nuevas mutaciones propias. Y a sus hijos también, y así sucesivamente. Entonces, ¿estamos los humanos acumulando mutaciones dañinas generación tras generación, lo que resulta en una disminución de nuestra aptitud física y mental?

Algunos piensan que sí. “Se puede esperar una reducción sustancial de la aptitud humana en los próximos siglos en las sociedades industrializadas”, escribió el genetista Michael Lynch en 2010. Por esta época, varios estudios informaron una disminución del coeficiente intelectual en varios países, incluidos el Reino Unido, Australia, Dinamarca, Suecia y Noruega. Parecía que esto podría ser una prueba directa de que nos volvemos más estúpidos.

La idea de la degeneración humana fue, por supuesto, la base de políticas eugenésicas tremendamente poco éticas en el siglo XX. Hay una historia muy desagradable aquí. Pero mientras los primeros eugenistas inventaban en gran medida cosas para justificar sus prejuicios, ahora es posible secuenciar genomas y medir mutaciones directamente para ver qué está pasando realmente.

Lo que esto muestra es que los humanos tienen una tasa de mutación relativamente alta en comparación con la mayoría de los demás animales. Los padres son el tema principal: mientras las mujeres nacen con los óvulos ya formados, en los hombres los espermatozoides se generan continuamente a partir de células madre que mutan con el tiempo. Como los hombres pueden engendrar hijos durante muchas décadas, hay más tiempo para que se acumulen mutaciones que en las especies de vida más corta.

Ahora, la mayoría de las aproximadamente 100 nuevas mutaciones que todos tenemos no hacen ninguna diferencia porque la mayor parte de nuestro ADN es basura. Pero es probable que algunos sean perjudiciales. Podrían ocurrir en un gen codificador de proteínas, lo que resultaría en una proteína defectuosa, o en una secuencia reguladora, alterando la actividad genética.

Las mutaciones graves matan a las personas que tienen la mala suerte de contraerlas. Pero las mutaciones que sólo tienen un efecto dañino menor pueden transmitirse de generación en generación. Entonces, ¿qué impide que se acumulen mutaciones cada vez más perjudiciales en la población?

La idea convencional en genética es que, por casualidad, algunos descendientes terminan con mutaciones mucho más dañinas que otros. Estos individuos tendrán más probabilidades de morir antes de poder reproducirse, o tal vez no puedan reproducirse. Este proceso espantosamente injusto estabiliza la “carga genética” de mutaciones dañinas en un cierto nivel.

Sin embargo, ese nivel puede cambiar. Alrededor de la mitad de todos los niños solían morir antes de ser adultos, pero en los países de ingresos más altos casi todos sobreviven ahora gracias a las vacunas, la comida abundante, etc. Esta selección natural relajada está provocando la acumulación de mutaciones dañinas, sugirió Lynch, lo que lleva a una reducción en la aptitud física de las personas de al menos el 1 por ciento por generación y posiblemente hasta el 5 por ciento.

Eso sería un problema grave. Pero algunos de los estudios en los que se basaron las conclusiones de Lynch se realizaron en animales como moscas y gusanos. Entonces, Peter Keightley de la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido decidió medir la acumulación de mutaciones en un mamífero. Su equipo crió 55 líneas de ratones a lo largo de 21 generaciones en condiciones favorables, es decir, con una selección relajada.

Los resultados, publicados en 2024, equivaldrían a una reducción de la aptitud física de menos del 0,4 por ciento por generación en humanos, y Keightley cree que hay muchas razones por las que en realidad sería mucho menor.

Para empezar, la selección natural todavía actúa sobre las personas. Por ejemplo, al menos un tercio de las concepciones terminan en abortos espontáneos. “Siempre hay selección”, dice Joanna Masel de la Universidad de Arizona.

Estar menos en forma no siempre es malo

Es más, la aptitud en el sentido evolutivo no siempre es deseable. Las enfermedades infecciosas fueron un gran factor de la alta mortalidad infantil en el pasado y todavía matan a muchos niños en algunas áreas, pero las variantes genéticas que confieren resistencia a estas enfermedades pueden tener grandes desventajas; el ejemplo clásico son las que protegen contra la malaria pero causan anemia falciforme. “Si no hay malaria, realmente no la quieres”, dice Masel.

El hambre y la desnutrición también fueron grandes causas de muerte en el pasado, pero las variantes genéticas que previenen contra ellas probablemente también sean a menudo desadaptativas cuando la comida es abundante.

En términos más generales, Masel piensa que si bien la evolución puede eliminar casi todas las mutaciones dañinas en organismos como las bacterias (que tienen genomas diminutos y poblaciones enormes), esto simplemente no es posible en los humanos.

“Nuestros genomas están monstruosamente hinchados con todo tipo de elementos parásitos”, dice. “Están apareciendo más mutaciones nocivas de las que podemos deshacernos. Pero tenemos formas de compensarlas”.

En esencia, en lugar de tratar de limpiar cada “desorden” genético individualmente, los organismos desarrollan el equivalente de sistemas de alcantarillado para limpiar continuamente muchos desordenes, dice Masel. En términos biológicos, lo que se ha pasado por alto es que raras mutaciones beneficiosas con un gran efecto pueden compensar muchas mutaciones ligeramente perjudiciales. (Recuerde, las mutaciones raras con un gran efecto dañino se eliminan rápidamente).

Esta idea tiene profundas implicaciones. “Las mutaciones nocivas pueden ser la fuerza impulsora de la complejidad, porque crean el desorden que necesita ser limpiado en niveles más altos de complejidad”, dice Masel. Por ejemplo, cuando las mutaciones llenaron los genes con fragmentos de ADN basura, las células desarrollaron un sistema para cortar estos fragmentos de basura de las copias de ARN de los genes.

Curiosamente, las simulaciones que su equipo ha estado realizando sugieren que cuando las tasas de mutación aumentan, las mutaciones beneficiosas se acumulan más rápido que las dañinas.

“En realidad, se mejora el sistema de eliminación de basura más rápido de lo que se genera más desorden”, dice Masel. “Para nuestra sorpresa, las matemáticas, de manera contradictoria, resultaron así”.

Si esto es correcto, la mayor tasa de mutación en humanos puede no ser el gran problema que muchos biólogos han asumido, y los estudios que informan una disminución del coeficiente intelectual podrían deberse simplemente al azar. La ciencia no está establecida, pero parece que no hay razón para entrar en pánico por la degeneración de los humanos, lo cual es tan bueno como que no habría una manera fácil de revertirlo.

Mientras tanto, hay otras cosas por las que deberíamos preocuparnos mucho más, afirma Masel. “Creo que hay cosas por ahí, como el cambio climático, en las que la ciencia está asentada y deberíamos entrar en pánico”, dice. Estoy completamente de acuerdo.

Temas: