A medida que aumenta el gasto en defensa en respuesta a las amenazas globales, el Reino Unido corre el riesgo de pasar por alto un peligro más inmediato: la erosión de los servicios que mantienen a las personas seguras en sus hogares. La verdadera seguridad nacional debe definirse tanto por la vigilancia policial y la salvaguardia social como por la fuerza militar, escribe Phil Cleary.
A medida que las amenazas globales se intensifican, es correcto que Gran Bretaña fortalezca su ejército e invierta fuertemente en defensa. En respuesta a las presiones de Rusia, China e Irán, el Reino Unido ya se ha comprometido a aumentar el gasto en defensa al 2,5% del PIB para 2027, con ambiciones de ir aún más lejos: una respuesta necesaria a un mundo más peligroso.
Sin embargo, la seguridad nacional es más amplia que la mera fuerza militar. El primer deber del gobierno es la seguridad de sus ciudadanos, tanto frente a amenazas externas como internas. Un país no está seguro si sus fronteras están protegidas mientras sus calles y comunidades quedan expuestas.
La seguridad en el hogar depende de una actuación policial eficaz, servicios de salud mental resilientes, protección social e intervención temprana. Los ataques de Nottingham de 2023, en los que tres personas murieron en ataques llevados a cabo por un agresor que padecía esquizofrenia paranoide, muestran el costo de permitir que esa infraestructura nacional se debilite.
Los servicios conocían desde hacía mucho tiempo al asesino, Valdo Calocane, y habían sido detenidos en múltiples ocasiones en virtud de la Ley de Salud Mental. Un sistema fragmentado y sobrecargado no logró gestionar el riesgo que planteaba. Esto formaba parte de un patrón más amplio que también se observa en los escándalos de aseo personal en ciudades como Rotherham, Rochdale y Telford.
El año pasado, sostuve que la falta crónica de financiación creó las condiciones en las que las bandas de cuidado de niños pudieron florecer en todo el Reino Unido. Sin embargo, a raíz de cada nueva investigación sobre explotación infantil o violencia prevenible, la atención vuelve a aquellos que están en la punta de lanza: el trabajador social que maneja un número de casos imposible, el oficial de policía que toma decisiones en fracciones de segundo, la enfermera de salud mental al límite de su capacidad.
Sus acciones son examinadas, a menudo años después y bajo intensa presión. Los repetidos informes muestran que estos fracasos rara vez son el resultado de negligencia individual. Reflejan sistemas bajo presión, donde la creciente demanda se encuentra con un apoyo cada vez menor y la prevención da paso a la gestión de crisis.
En los casos de agresión infantil, las niñas vulnerables fueron explotadas durante períodos prolongados sin que las autoridades intervinieran de manera efectiva. Las investigaciones no revelaron una indiferencia generalizada entre el personal de primera línea. En cambio, señalaron umbrales de acción elevados, comunicación débil entre agencias y una financiación insuficiente crónica, lo que deja a los profesionales luchando contra incendios en lugar de prevenir daños.
El informe Jay sobre Rotherham, por ejemplo, destacó la pérdida de servicios para jóvenes que alguna vez podrían haber identificado a los niños en riesgo. Los trabajadores sociales, a menudo recién calificados y sobrecargados de trabajo, se vieron obligados a tomar decisiones críticas sin apoyo suficiente.
Las mismas presiones fueron evidentes en Nottingham. La historia de Calocane incluyó agresiones, amenazas y repetidos ingresos hospitalarios seguidos del alta en un sistema comunitario que luchaba por hacer frente. Las revisiones realizadas por NHS England y la Comisión de Calidad de la Atención describieron servicios inconexos, intercambio de información inconsistente y seguimiento limitado cuando los pacientes se desconectaban. Su familia expresó su preocupación por el deterioro de su condición, pero no se actuó de manera consistente. Durante meses antes de los ataques, no tuvo contacto con servicios especializados en salud mental después de ser remitido nuevamente a atención primaria.
Las consecuencias se extienden mucho más allá de los casos individuales. Los agentes de policía, a menudo sin formación especializada, se ven cada vez más involucrados en la gestión de crisis de salud mental. En todo el país, las fuerzas responden a grandes volúmenes de incidentes de este tipo cada año, lo que refleja una presión creciente sobre los servicios de atención sanitaria y social. La misma dinámica fue evidente en los casos de captación, donde la responsabilidad pasó a agencias sin los recursos o la experiencia para responder de manera efectiva.
Cuando los sistemas se debilitan, el riesgo no desaparece sino que se traslada a otra parte. Los profesionales menos experimentados asumen mayores responsabilidades, a menudo sin una supervisión adecuada. Los umbrales de intervención aumentan. En materia de protección infantil, el número de casos supera con frecuencia los niveles recomendados. En los servicios de salud mental, las derivaciones han aumentado considerablemente, mientras que los recursos han tenido dificultades para mantener el ritmo. La intervención temprana se vuelve más difícil de sostener.
Estas presiones se han ido acumulando con el tiempo. Desde 2010, la financiación de los gobiernos locales ha disminuido significativamente en términos reales, observándose las mayores reducciones en las zonas más desfavorecidas. El número de policías disminuyó sustancialmente durante el mismo período, mientras que la gama de exigencias impuestas a los agentes se ha ampliado. Los servicios de salud mental han experimentado una demanda creciente, largos tiempos de espera y una dependencia cada vez mayor de personal temporal, a pesar de los importantes aumentos en la financiación.
La conexión entre los escándalos de acicalamiento y los asesinatos de Nottingham refleja el mismo problema subyacente: una presión sostenida sobre los servicios esenciales y una renuencia a afrontar sus consecuencias. Con demasiada frecuencia la responsabilidad recae en los trabajadores de primera línea, mientras que las causas siguen sin abordarse lo suficiente.
Proteger a los niños de la explotación, garantizar que las personas con enfermedades mentales graves reciban atención constante y prevenir la violencia en las comunidades son responsabilidades centrales del Estado. Estas no son preocupaciones secundarias, y si bien el debate político se ha centrado cada vez más en las amenazas externas y el gasto en defensa, proteger al público también requiere una inversión sostenida en los sistemas que operan dentro de nuestras fronteras.
Abordar estos desafíos requerirá decisiones difíciles. Significa reevaluar cómo se asignan los recursos, priorizar la prevención y garantizar que la financiación se dirija a los servicios que protegen más directamente a los ciudadanos.
Estos son cambios necesarios si se quiere tomar en serio la seguridad nacional. Sin ellos, los costos seguirán recayendo en otras partes (en los servicios de emergencia, el sistema de justicia penal y las repetidas investigaciones sobre fallas evitables) y, en última instancia, en pérdidas de vidas evitables.
Phil Cleary es uno de los principales empresarios tecnológicos del Reino Unido y ex especialista en operaciones encubiertas de la policía británica. Es cofundador y ex director ejecutivo de The SmartWater Group (ahora DeterTech), la empresa de marcado forense más importante del mundo, cuyas tecnologías son utilizadas por millones en más de 20 países. Phil, miembro de la Royal Society of Arts y reconocido experto en seguridad y guerra moderna, también tiene una maestría en Historia Militar. Su primer thriller político, Elixir, ha recibido elogios de la crítica por reimaginar la búsqueda de la inmortalidad de la humanidad como una amenaza global mayor que la IA.
LEER MÁS: ‘Dentro del escándalo de la manipulación infantil: la historia de un oficial sobre un sistema que no podía hacer frente’. Cuando un oficial de policía anónimo le escribió a Phil Cleary describiendo un caso de protección infantil que salió trágicamente mal, planteó una pregunta aún sin respuesta: ¿qué se podría haber hecho de manera diferente? Cleary, un ex policía, se pregunta si la austeridad y la negligencia política, más que la raza o la cultura, son la raíz del escándalo del acicalamiento en Gran Bretaña.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: TheOtherKev/Pixabay