Los propios registros de la Comisión Europea apuntan a retrasos, desequilibrios y acceso privilegiado en el centro de una de las mayores batallas por el bienestar animal de la UE, afirma Matteo Cupi, vicepresidente para Europa de Igualdad Animal.
He pasado muchos años haciendo campaña por los derechos de los animales en Europa y pensaba que muy poco sobre la formulación de políticas en los pasillos del poder aún podría sorprenderme.
Que equivocado estaba.
Los datos recientes publicados por la Comisión Europea me sorprendieron hasta la médula. Parece demostrar que, durante quince meses, el Comisario de Bienestar Animal, el funcionario cuyo mandato es proteger a los animales, promovió los intereses de las industrias que se benefician de su sufrimiento.
Durante 708 reuniones documentadas, la palabra “jaula” no aparece en el registro ni una sola vez. Esto es sorprendente porque la UE ha enfrentado años de presión para poner fin a la cría en jaulas. Más de 1,4 millones de personas apoyaron una iniciativa ciudadana que pedía su prohibición. Sin embargo, el tema no aparece en el informe publicado por la propia Comisión sobre estas reuniones, incluso cuando el bienestar animal figura como tema de discusión.
Los mismos registros muestran un claro desequilibrio en el acceso. Los representantes de la industria se reunieron con los Comisarios más de 46 veces para tratar el bienestar animal. Las organizaciones de bienestar animal celebraron siete reuniones comparables. Eso equivale a aproximadamente siete reuniones de la industria por cada reunión con un grupo de bienestar animal.
Si bien no sabemos qué se dijo en privado a puerta cerrada, podemos decir con cierta autoridad que la industria estaba atravesando la puerta con mucha más frecuencia que los grupos que presionaban por un mejor trato a los animales.
El panorama se vuelve aún más preocupante cuando se examina en detalle. El 13 de febrero de 2025, el Comisario Várhelyi aparentemente celebró una reunión registrada con Euro Foie Gras, cuyo tema declarado fue “bienestar y salud animal”. El foie gras se produce mediante alimentación forzada, una práctica que la propia UE ha reconocido que causa sufrimiento. Por lo tanto, el funcionario responsable de la protección de los animales se reunió con la industria que se beneficia de ese sufrimiento, pero en ninguna parte de su informe publicado parece haber una reunión equivalente con una organización de protección animal sobre el mismo tema. El gabinete de Hansen se reunió con la misma organización en junio de ese año bajo el mismo tema.
El mismo registro público muestra que este patrón se extendió más allá de un solo ejemplo. El 30 de abril de 2025, European Livestock Voice entregó sus “cinco recomendaciones para la visión para el futuro de la agricultura de la UE” directamente al gabinete de Hansen. Luego, el 15 de mayo de 2025, el gabinete de Hansen se reunió con INAPORC, la asociación francesa de la industria porcina, para discutir, en palabras de la propia Comisión, “las próximas propuestas legislativas sobre bienestar animal; el impacto específico que tendrían”. Es difícil pasar por alto el significado de aquel encuentro. Mientras la legislación aún estaba tomando forma, se estaba incorporando a la industria al debate.
Este patrón ya había atraído el escrutinio. En octubre de 2023, la organización de periodismo de investigación Lighthouse Reports, en colaboración con The Guardian, IrpiMedia y otros medios asociados, publicó una investigación detallada que identifica a European Livestock Voice como la organización más directamente responsable de bloquear la prohibición de las jaulas. Informó que el lobby había utilizado “canales privilegiados” con altos funcionarios de la Comisión, tras lo cual las actitudes internas hacia la legislación se volvieron, en palabras de quienes estaban familiarizados con el proceso, “extremadamente negativas”.
Leídos en conjunto, los informes anteriores y los propios registros publicados por la Comisión presentan un panorama profundamente preocupante. Sugieren una institución que hizo promesas públicas sobre una de las cuestiones de bienestar animal más importantes en Europa, al tiempo que concedió acceso repetido a las industrias con mayor interés en retrasar, debilitar o descarrilar la reforma.
Esta historia está entrando ahora en su fase final y más grave, con la Comisión Europea compareciendo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 5 de marzo de 2026 por no haber actuado respecto de la prohibición de las jaulas. En lenguaje legal formal, el caso aborda una cuestión con implicaciones que van mucho más allá de los defensores del bienestar animal. Se asumió un compromiso público, se permitió que transcurrieran todos los plazos significativos y el propio historial de la Comisión llegó a reflejar demoras, accesos y retiradas.
Esa presión ahora también se traslada a través de mecanismos formales de transparencia. El 11 de marzo de 2026, presentamos solicitudes de libertad de información solicitando los documentos intercambiados en estas reuniones, junto con el contenido de las cinco recomendaciones de European Livestock Voice. La Comisión tiene 15 días hábiles para responder. Cualquier negativa se buscará a través de todos los canales disponibles, incluidos el Defensor del Pueblo Europeo y el Tribunal General de la UE, porque estas preguntas requieren una respuesta completa.
La ira pública también ha tomado forma visible en los últimos días, con más de 100 activistas de toda Europa reunidos en Bruselas los días 23 y 24 de marzo frente al Berlaymont y luego directamente frente a la oficina del Comisario Várhelyi, llevando consigo los datos. La manifestación se basó en el propio expediente publicado por la Comisión, un expediente que cualquiera puede leer y juzgar por sí mismo.
Lo que surge de ese registro va mucho más allá del detalle de cualquier reunión o entrada de registro. Los funcionarios encargados de proteger a los animales parecen haber concedido acceso repetido a las industrias cuyos intereses están amenazados por la reforma, a medida que la promesa en el centro de este debate se deslizó aún más hacia demoras y falta de entrega.
Los líderes que asumen compromisos públicos y dedican su tiempo a atender a las industrias que se supone deben regular deberían preguntarse si están honrando los cargos que ocupan. Los animales no pueden votar, no pueden organizarse y no pueden presentar una denuncia. Su bienestar depende enteramente de la integridad de aquellos a quienes se les han confiado estos mandatos. Insertar foto del autor (en un círculo, si es posible)
Matteo Cupi es vicepresidente para Europa de Igualdad Animal, donde trabaja en estrategia, promoción y políticas públicas en todas las campañas europeas de la organización. Su trabajo se centra en la legislación de protección animal, el compromiso político y la responsabilidad institucional.
LEER MÁS: ‘Activistas por los derechos de los animales organizan el segundo día de protestas en la Comisión Europea por reclamos de lobby’. Se espera que más de 100 manifestantes se reúnan hoy frente a la dirección de salud de la Comisión en Bruselas, tras una protesta en su sede el lunes.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: El Berlaymont en Bruselas, sede de la Comisión Europea, que está bajo un creciente escrutinio por su manejo de la prometida prohibición de las jaulas en la UE. Crédito: EmDee/CC BY-SA 4.0