¿Por qué las mujeres negras tienen peores resultados de FIV?

Las mujeres negras tienen peores resultados de FIV. La nueva ciencia ayuda a explicar por qué

Por Sara Elizabeth Richards editado por Tanya Lewis

Durante las últimas dos décadas, los especialistas en fertilidad han luchado con una pregunta inquietante: ¿por qué las personas negras tienen tasas de nacimientos vivos más bajas después del tratamiento de fertilización in vitro (FIV) que las personas blancas?

Los investigadores han propuesto varias explicaciones, como el hecho de que las mujeres negras tienen tasas más altas de fibromas, crecimientos no cancerosos que pueden interferir con la implantación del embrión, el delicado proceso mediante el cual un embrión penetra en el revestimiento del útero y permanece allí. Otra posibilidad es que sus cuerpos simplemente no respondan tan bien a los medicamentos de estimulación de la FIV: medicamentos que empujan a los ovarios a producir múltiples óvulos maduros a la vez que luego se inseminan para producir embriones que pueden transferirse al útero con la esperanza de establecer un embarazo.

Para delimitar las causas, investigadores de la Universidad de Pensilvania intentaron desglosar el proceso de FIV paso a paso. Querían ver si podían ofrecer información sobre los hallazgos inconsistentes anteriores de otros investigadores que sugerían que las mujeres negras necesitaban dosis más altas de medicación o generaban menos embriones viables.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

En su estudio reciente, publicado en Fertility and Sterility, los investigadores analizaron un total de más de 246,000 ciclos de estimulación ovárica, el 7 por ciento de los cuales fueron en mujeres negras, para comparar cómo respondieron las mujeres de diferentes grupos raciales o étnicos y medir cuántos de esos ciclos dieron como resultado nacimientos vivos. El nuevo análisis encontró que las participantes negras respondieron ligeramente mejor que las personas de otros grupos raciales o étnicos a los medicamentos de estimulación ovárica, y sus óvulos produjeron embriones de alta calidad que podrían usarse para la implantación. Esto fue después de que los investigadores ajustaron la edad de los participantes en el momento de la recuperación, el índice de masa corporal, los niveles hormonales y los diagnósticos de infertilidad en los datos recopilados a nivel nacional entre 2017 y 2019 por la Sociedad de Tecnología de Reproducción Asistida, una organización profesional de EE. UU. que rastrea los resultados de la FIV en clínicas de fertilidad.

Sin embargo, las mujeres negras en el estudio tuvieron una tasa más baja de nacimientos vivos: alrededor del 45 por ciento, en comparación con alrededor del 60 por ciento de las mujeres blancas.

“Claramente está sucediendo algo que es un obstáculo para alcanzar el objetivo final de traer un bebé a casa”, dice Iris Tien-Lynn Lee, obstetra y ginecóloga de la Universidad de Pensilvania y autora principal del estudio. “Creo que es un problema con la implantación”, plantea la hipótesis.

Pero aún no está claro cuál es la causa exactamente. Los autores del estudio también reconocieron el papel potencial de tasas más altas de fibromas uterinos, así como de sustancias químicas que alteran el sistema endocrino, como las que se encuentran en los alisadores para el cabello, y la exposición a contaminantes ambientales que otros estudios han demostrado que es mayor en las poblaciones negras.

“Es un hallazgo útil porque es importante saber que hay más cosas por investigar, pero lo más frustrante es que no sabemos exactamente qué”, dice Tia Jackson-Bey, endocrinóloga reproductiva de Reproductive Medicine Associates de Nueva York y experta en acceso a cuidados de fertilidad, que no participó en el estudio. “Necesitaríamos un conjunto de datos más completo para descubrir cualquier diferencia significativa basada en la raza”, afirma. Otras áreas de investigación prometedoras incluyen analizar aspectos de la salud física y mental de la persona que intenta quedar embarazada, incluido su microbioma uterino y su salud cardiovascular; este último podría afectar el flujo sanguíneo uterino.

Esa información también es valiosa porque ofrece información sobre cómo se trata a las mujeres negras en el sistema de atención médica, agrega Tarun Jain, profesora de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern. “Las mujeres negras en el sector de la salud experimentan peores resultados en general, ya sea en mortalidad materna, tratamiento de infertilidad o parto prematuro”, dice Jain, quien ha escrito sobre las barreras estructurales que explican las disparidades en la medicina de la fertilidad. “Necesitamos abordar estas desigualdades a un nivel más amplio”.

Eso significa reconocer los determinantes sociales de la salud: las condiciones no médicas que dan forma a la salud, incluido el racismo, la desigualdad de ingresos y las disparidades en la cobertura del seguro médico y el acceso a alimentos saludables. Jain fue coautora de un estudio de 2020 que encontró que las mujeres negras tenían más probabilidades de informar que sus ingresos y su raza eran barreras para recibir tratamiento contra la infertilidad. También viajaron el doble que las mujeres blancas para llegar a una clínica de fertilidad.

Según una opinión de 2025 del comité de práctica de la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva, como resultado de factores como estos, las mujeres negras tienen más probabilidades que las mujeres blancas de ser mayores cuando acuden por primera vez a un médico especialista en fertilidad y tienen más probabilidades de que les diagnostiquen una reserva ovárica disminuida, lo que significa que la calidad y cantidad de sus óvulos han disminuido con la edad, y las probabilidades de un tratamiento exitoso son peores. (Jain es miembro del comité de práctica y ayudó a desarrollar el informe de opinión).

“Es importante saber que no se trata de medicamentos de estimulación”, dice Jain, refiriéndose al hallazgo de los investigadores de la Universidad de Pensilvania. “Pero es necesario trabajar mucho más para comprender los otros factores y los sesgos implícitos que aún pueden existir”.

Es hora de defender la ciencia

Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.

he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.

Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.

A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.

Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.