Respuesta rápida
A partir del 11 de abril de 2026, Goldman Sachs, JPMorgan, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley reportarán un volumen comercial combinado de 40 mil millones de dólares para el primer trimestre de 2026 (el mayor desde al menos 2014), basado enteramente en la volatilidad generada por la guerra de Irán, el cierre de Ormuz y el caos del alto el fuego. La cifra eclipsa todo lo que se produjo en el mismo trimestre en años anteriores, incluido el impacto de la invasión de Ucrania en 2022 y la turbulencia arancelaria de 2025. La orientación futura sobre estas convocatorias de ganancias importa mucho más que la cifra principal, porque un alto el fuego que se mantiene mata el motor de volatilidad que generó cada dólar.
Toma exclusiva de EBM
El botín comercial de 40 mil millones de dólares no es simplemente una historia sobre el buen desempeño de los bancos en mercados volátiles. Es una crítica estructural de quién gana y quién pierde en una catástrofe geopolítica. Las mesas de operaciones de Wall Street están diseñadas explícitamente para sacar provecho de la incertidumbre: cada oscilación del precio del petróleo, cada venta masiva de acciones, cada revaloración de la curva de rendimiento que destruye el valor de los fondos de pensiones y los balances corporativos genera flujo de transacciones, ingresos por diferenciales y primas de volatilidad para los bancos que dirigen esas operaciones. La remodelación de los costos energéticos y la política monetaria europea a raíz del conflicto con Irán ha creado precisamente el entorno de volatilidad de activos múltiples que los parqués de negociación están construidos para aprovechar. El escándalo no es que los bancos ganaran dinero. El escándalo es la escala y el hecho de que así es, por diseño, exactamente como funciona el sistema.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Hay un tipo específico de disonancia en el centro de esta temporada de resultados. En las mismas semanas en que las refinerías de petróleo de toda Alemania imponían recargos del 30%, que las aerolíneas europeas suspendían miles de vuelos y que la AIE pedía la mayor liberación de emergencia de reservas de petróleo de su historia, las mesas de operaciones de JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley estaban reservando el trimestre más lucrativo que hayan visto colectivamente en al menos una década.
Los cinco mayores prestamistas estadounidenses están en camino de reportar ingresos comerciales combinados de 40 mil millones de dólares para el primer trimestre de 2026, según estimaciones de los analistas, una cifra que sería la más alta registrada desde al menos 2014. Goldman Sachs inicia hoy la temporada de informes, seguida mañana por JPMorgan, Wells Fargo y Citigroup, y Bank of America y Morgan Stanley completando el panorama el miércoles.
La mecánica de una crisis inesperada
Las mesas de operaciones ganan dinero con la volatilidad, no con la dirección. No importa si el petróleo sube o las acciones bajan; lo que importa es que los mercados se muevan bruscamente, con frecuencia y con una incertidumbre genuina sobre el próximo movimiento. La guerra de Irán produjo los tres en abundancia. Desde el 28 de febrero, cuando las fuerzas estadounidenses e israelíes lanzaron ataques, hasta marzo y principios de abril, los mercados globales experimentaron el evento de volatilidad multiactivo más sostenido desde la crisis pandémica de 2020. El petróleo osciló dos dígitos en sesiones individuales. Los rendimientos de los bonos se tambalearon cuando los inversores revisaron las perspectivas de inflación. Las acciones cayeron bruscamente, rebotaron ante las esperanzas de un alto el fuego y volvieron a caer. Las mesas de divisas, los operadores de renta fija, las mesas de productos básicos y las empresas de flujo de acciones se beneficiaron simultáneamente, una rara alineación que no ocurre en condiciones normales.
El patrón no es nuevo y no es una coincidencia. Una dinámica casi idéntica se desarrolló en el primer trimestre de 2025, cuando los mayores prestamistas de Wall Street aplastaron las expectativas de ganancias al cosechar los frutos de un auge comercial desencadenado por la errática agenda arancelaria del presidente Trump. Sólo JPMorgan registró 46.000 millones de dólares en ingresos frente a una estimación de consenso de 44.100 millones de dólares. La guerra de Irán ha generado ahora un evento de volatilidad aún mayor: uno con una duración más sostenida, una incertidumbre macroeconómica más genuina y más contagio entre activos que cualquier cosa que haya producido la era arancelaria.
Banco por banco
El director ejecutivo de Goldman Sachs, David Solomon, señaló la dirección a seguir en su carta anual a los accionistas, señalando que a pesar de la dificultad de predecir los efectos económicos más amplios de la acción militar estadounidense-israelí, el banco todavía veía “el potencial para un entorno operativo más constructivo”, señalando un panorama regulatorio cambiado que crea una mayor probabilidad de que las juntas directivas ejecuten transacciones estratégicas. En otras palabras, el proceso de fusiones y adquisiciones no se ha derrumbado. Se ha acelerado.
Se prevé que JPMorgan registre un crecimiento del 8,5% en los ingresos por intereses según estimaciones de los analistas de LSEG, y se espera un crecimiento general de las ganancias de poco más del siete por ciento. Bank of America ha previsto un crecimiento de los ingresos por intereses de al menos un 7% y un aumento de las comisiones de la banca de inversión del 10% en el trimestre. Citigroup, que los analistas esperan que registre el mayor auge proporcional, vio a su directora ejecutiva, Jane Fraser, declarar en marzo que las fusiones y adquisiciones de grandes capitalizaciones “no estaban perdiendo el ritmo en este momento” a pesar de todo. Los datos sobre acuerdos la respaldan: en el primer trimestre se alcanzaron casi dos docenas de mega acuerdos por valor de más de 10 mil millones de dólares en todo el mundo, junto con 40 transacciones valoradas en más de 5 mil millones de dólares, según LSEG. Jefferies calculó unos honorarios globales de asesoramiento en fusiones y adquisiciones de 11.300 millones de dólares para el primer trimestre, liderados por Goldman.
La dimensión de la tasa
La guerra de Irán ha hecho algo en la política monetaria que casi nadie predijo a principios de año: ha hecho que los recortes de tasas sean menos probables y ha mantenido los ingresos netos por intereses en niveles elevados por más tiempo. Los precios más altos del petróleo alimentan directamente la inflación general, dando a los bancos centrales (la Reserva Federal, el BCE, el Banco de Inglaterra) menos espacio para realizar recortes incluso cuando la economía real se deteriora. Para las libretas de préstamos bancarios, esto es un arma de doble filo. Las tasas más altas respaldan los márgenes en el corto plazo. Pero si la estanflación se afianza en Europa y Estados Unidos, las carteras de préstamos corporativos que están expuestas a fabricantes y empresas de logística que consumen mucha energía se convierten en la próxima crisis.
Jamie Dimon lo expresó claramente en su carta a los accionistas. La guerra en Irán, escribió, crea “el potencial de que se produzcan importantes shocks en los precios del petróleo y las materias primas, junto con la remodelación de las cadenas de suministro globales, lo que puede llevar a una inflación más rígida y, en última instancia, a tasas de interés más altas de lo que los mercados esperan actualmente”. Las tasas más altas benefician hoy los ingresos de los bancos. Pero Dimon estaba señalando precisamente dónde se acumula el riesgo a continuación: en la calidad de los préstamos, en las dificultades corporativas, en un entorno estanflacionario que erosiona la base de prestatarios que sustenta los flujos de ingresos estables que Wall Street dedicó a reconstruir en la era posterior a 2008.
El contraste europeo
La bonanza comercial es casi exclusivamente una historia de Wall Street. Los bancos europeos –con una mayor exposición a los préstamos corporativos a industrias de uso intensivo de energía, una proximidad más directa a las consecuencias económicas del conflicto y operaciones comerciales menos desarrolladas– están atravesando un panorama mucho más complejo. Como informó EBM en su análisis de la exposición de los bancos europeos a la guerra de Irán, el daño más duradero no se está acumulando en las mesas de operaciones sino en las carteras de préstamos corporativos, donde los productores químicos, los fabricantes de acero y las empresas de transporte están comenzando a mostrar estrés bajo la presión sostenida de los costos de la energía.
HSBC, el banco europeo con la mayor exposición al Golfo, enfrenta una tensión particular: sus economistas han estado entre los más explícitos al señalar el riesgo de alza de tasas del BCE debido al shock petrolero, mientras que su propia base de ingresos está estructuralmente ligada a una región que ahora se encuentra en el centro de una guerra activa. La recuperación récord del Deutsche Bank en 2025 enfrenta exactamente los mismos obstáculos macroeconómicos, un recordatorio de que la historia de esta temporada de resultados difiere fundamentalmente a cada lado del Atlántico.
Lo que los inversores están observando
El analista de RBC Capital Markets, Gerard Cassidy, ha señalado que un foco clave de las convocatorias de resultados será la perspectiva de crecimiento de los préstamos para 2026, en particular los préstamos comerciales e industriales y los bienes raíces comerciales. Los datos de la Reserva Federal sugieren que el crecimiento en esas categorías se aceleró en el primer trimestre, pero la presión sostenida de los precios del petróleo y la incertidumbre del conflicto con Irán podrían pesar mucho en las perspectivas futuras si la guerra se prolonga.
Esa orientación futura importa más que las propias cifras del primer trimestre. Los ingresos por operaciones comerciales en un trimestre de crisis son esencialmente una historia retrospectiva: impresionante, pero no repetible en la misma escala una vez que la volatilidad se normalice. Lo que los inversores están tratando de evaluar es si el daño estructural a la economía real ha progresado lo suficiente como para generar un deterioro de la cartera de préstamos en el segundo trimestre y en adelante, socavando los flujos de ingresos estables que los bancos dedicaron tan cuidadosamente a la era posterior a 2008.
El botín de 40.000 millones de dólares es real. La pregunta que se hace en cada conferencia telefónica sobre resultados de esta semana es si estamos en el pico del ciclo o simplemente en su primer capítulo.
Análisis relacionado