El lunes por la mañana temprano, el presidente Donald Trump publicó una imagen de sí mismo como un sanador vestido con una túnica, parecido a Jesús, imponiendo las manos sobre un paciente de hospital boca abajo. Una brillante luz dorada emana de la mano izquierda de Trump y del punto de contacto entre su mano derecha y la frente del paciente. Varios testigos, entre ellos una enfermera, un soldado y una mujer cuyas manos están en oración, observan la escena con una combinación de esperanza y asombro.
Después de que los cristianos objetaron la flagrante blasfemia, Trump insistió en que no entendía a qué se debía tanto alboroto. “Pensé que era yo como médico”, dijo a los periodistas, afirmando que las quejas sobre la imagen se basaban en una interpretación que “sólo las noticias falsas podían dar”. La imagen tenía sentido para él, explicó, porque “se supone que es un médico el que hace que la gente mejore” y “yo hago que la gente mejore. Hago que la gente mejore mucho”.
Como suele ocurrir con Trump, no está claro si mintió o si realmente creyó lo que dijo, o qué sería peor. De cualquier manera, la decisión de publicar la fotografía, que Trump presentó en Truth Social sin comentarios, parece un error atroz de juicio político, como Trump reconoció implícitamente al eliminarla: una sorprendente retirada para un presidente que rara vez reconoce un error o se disculpa por algo. Y si caritativamente atribuimos ese error a un olvido honesto en lugar de a un desprecio narcisista por las sensibilidades religiosas de los estadounidenses, esa explicación plantea una pregunta familiar: si Trump fuera senil, ¿cómo lo sabríamos?
Durante mucho tiempo he criticado los intentos de presentar los defectos de carácter de larga data de Trump como síntomas de una “enfermedad mental”. Pero ese truco retórico, que da un barniz pseudocientífico y cuasi médico a la crítica política que puede y debe evaluarse por sus propios méritos, es distinto de la cuestión de si Trump, que cumplirá 80 años en un par de meses, está sufriendo el mismo tipo de deterioro cognitivo que obligó a su predecesor, entonces apenas un año mayor, a abandonar la carrera presidencial de 2024.
Para abordar adecuadamente esa pregunta, hay que adaptarse a la impulsividad, la grandiosidad, el estilo de hablar sinuoso y el desafío a la realidad que Trump ha mostrado a lo largo de su carrera política. Pero varios episodios recientes deberían hacer reflexionar incluso a los partidarios de Trump que se inclinan a ver esas características como refrescantes, entretenidas o ambas cosas.
La última vez que reflexioné sobre esta pregunta, el incidente precipitante fue la creencia errónea pero aparentemente sincera de Trump de que Kilmar Abrego García, un salvadoreño que fue deportado ilegalmente a su país natal el año pasado, literalmente “tenía tatuados MS-13” en “sus nudillos”. Durante una entrevista de ABC News que fue dolorosa de ver, Trump se negó a abandonar esa ilusión incluso después de que el entrevistador, Terry Moran, le informó repetidamente que las iniciales de la pandilla en la foto a la que se refería claramente habían sido agregadas como una etiqueta supuestamente explicativa sobre los tatuajes en los dedos reales pero más ambiguos de Abrego García.
Como señalé en ese momento, “pueden estar seguros de que si [Joe] Si Biden hubiera mostrado el tipo de obstinada indiferencia que fue evidente en la conversación de Trump con Moran, los republicanos lo habrían citado como evidencia clara de su creciente senilidad”. Lo mismo se aplica a la reacción del presidente ante el revuelo sobre la imagen de Trump como Jesús.
En una entrevista de CBS News el lunes, Trump redobló su explicación sobre esa imagen, que atribuyó a “una artista muy hermosa y talentosa”, aunque parece que fue producida por un generador de imágenes de inteligencia artificial. “Lo vi como una imagen de mí siendo un médico reparador; tenías a la Cruz Roja allí mismo, tenías, ya sabes, personal médico rodeándome”, dijo. “Y yo era como el médico, ya sabes, un poco divertido jugando al médico y haciendo que la gente mejore. Así que eso es lo que se veía. Eso es lo que la mayoría de la gente pensaba”.
La reciente diatriba de Trump contra el Papa Leo, a quien llamó “DÉBIL en materia de crimen” y “terrible para la política exterior”, también parecía políticamente desacertada. Pero tenía una explicación preparada: “No quiero un Papa que critique al Presidente de los Estados Unidos”, dijo, instando al pontífice a “actuar en conjunto” y “dejar de complacer a la izquierda radical”.
A Trump le irritaron especialmente las críticas del Papa a la guerra con Irán. Pero Trump había reforzado esa crítica menos de una semana antes, cuando amenazó a Irán con una destrucción apocalíptica si sus líderes no cumplían con las demandas estadounidenses. “Toda una civilización morirá esta noche y nunca más volverá a ser resucitada”, advirtió en Truth Social. “No quiero que eso suceda, pero probablemente sucederá”. Después de esa amenaza genocida, cerró con los mejores deseos para sus objetivos: “¡Dios bendiga al gran pueblo de Irán!”
Los antiguos aliados que ya estaban en desacuerdo con Trump por la guerra de Irán pensaron que esa publicación era una prueba de que había perdido la cabeza. “Es necesario invocar la Enmienda 25”, declaró Candace Owens. “Es un lunático genocida. Nuestro Congreso y nuestro ejército necesitan intervenir. Estamos más allá de la locura”. La ex congresista de Georgia Marjorie Taylor Greene tuvo una opinión similar: “¡¡¡ENMIENDA 25!!! Ni una sola bomba ha caído sobre Estados Unidos. No podemos matar a una civilización entera. Esto es maldad y locura”. Alex Jones propuso la misma solución improbable, que requeriría el apoyo del vicepresidente JD Vance y de la mayor parte del gabinete de Trump al considerarlo “incapaz de cumplir con los poderes y deberes de su cargo”.
Si bien es posible que no se pueda confiar en personas como Owens, Greene y Jones para juzgar la cordura de alguien, la respuesta de Trump a tales críticas no fue exactamente tranquilizadora. “Sé por qué Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens y Alex Jones han estado peleando conmigo durante años”, escribió en Truth Social. “Porque tienen una cosa en común: coeficientes intelectuales bajos. Son personas estúpidas, lo saben, sus familias lo saben y todos los demás también lo saben”.
Quizás la amenaza desquiciada de Trump contra Irán fue estratégica: ¡está tan loco que no se sabe qué hará! Es más difícil explicar sus extraños comentarios sobre los imanes en agosto pasado o sus tangentes durante una recepción navideña en la Casa Blanca en diciembre, cuando confundió brevemente a una mujer del público con su hija Ivanka y pasó ocho minutos discutiendo la amenaza que representan las serpientes venenosas en Perú.
El mes pasado, Trump pronunció disquisiciones igualmente desconcertantes sobre las virtudes de las cortinas de la Casa Blanca (en una ceremonia de Medalla de Honor) y los marcadores Sharpie (en una reunión de gabinete). También parece un poco confuso en términos geográficos, identificando erróneamente a Azerbaiyán con Camboya durante un discurso en septiembre pasado y confundiendo Groenlandia con Islandia mientras se dirigía al Foro Económico Mundial en enero. Entre esos dos errores, Trump afirmó extrañamente que el director de cine Rob Reiner, cuyo hijo fue acusado de asesinarlo en diciembre, había muerto “debido a la ira que causó a otros a través de su aflicción masiva, inflexible e incurable con una enfermedad paralizante conocida como SÍNDROME DE TRASTORNO DE TRUMP”.
El New York Times informa que Trump “desestimó las críticas a su estado mental cuando un periodista le preguntó la semana pasada”. De hecho, afirmó desconocer tales conversaciones. “No he oído eso”, dijo. “Pero si ese es el caso, vas a tener que tener más gente como yo porque nuestro país estaba siendo estafado en el comercio, en todo, durante muchos años hasta que yo llegué. Entonces, si ese es el caso, vas a tener que tener más gente”.
Como esa respuesta fue difícil de seguir, el Times pidió una aclaración a la Casa Blanca. “La agudeza, la energía incomparable y la accesibilidad histórica del presidente Trump contrastan marcadamente con lo que hemos visto durante los últimos cuatro años”, respondió el portavoz Davis Ingle. Cualquiera que sea su opinión sobre esa evaluación, que se desliza confusamente durante los primeros 15 meses del segundo mandato de Trump, la tranquilidad frente a la evidencia contraria tiene un sonido familiar.