Rachel Feltman: Para Science Quickly de Scientific American, soy Rachel Feltman.
Durante años, cuando la mayoría de la gente pensaba en las drogas psicodélicas, se imaginaban a hippies de pelo largo divirtiéndose o arriesgando y desperdiciando sus vidas, dependiendo del tenor del mensaje antidrogas al que estuvieran sujetos. Esa asociación se consolidó a finales de la década de 1960, cuando el estudio científico moderno de los psicodélicos, que había ido ganando velocidad desde la década de 1950, se detuvo, gracias a la regulación gubernamental y a la opinión pública negativa. Pero cuando la ciencia cedió los psicodélicos al movimiento contracultural, abandonó los resultados prometedores sobre el poder de estas drogas para mejorar la mente humana.
Luego, a principios del siglo XXI, la Universidad Johns Hopkins recibió la primera aprobación regulatoria para reanudar el estudio de los psicodélicos en los EE. UU. La investigación de la universidad inició un renacimiento de los psicodélicos en toda regla, poniendo de relieve la MDMA, la psilocibina y otras drogas previamente conocidas por sus efectos recreativos como tratamientos potenciales para el trastorno de estrés postraumático, la depresión, el trastorno por uso de sustancias y más.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El mes pasado, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva destinada a acelerar el acceso a las drogas psicodélicas. Pero, ¿qué significará esto realmente para los investigadores en este campo en auge?
Para explicarnos la historia está la periodista científica Jane C. Hu. Escribe The Microdose, un boletín patrocinado por el Centro para la Ciencia de los Psicodélicos de la Universidad de California, Berkeley.
Feltman: Muchas gracias por venir a charlar con nosotros hoy.
Jane C. Hu: Sí, gracias por invitarme.
Feltman: Entonces, ¿por qué no empezamos dando a nuestros oyentes un poco de contexto sobre por qué los psicodélicos han aparecido en las noticias en los últimos días?
Hu: Entonces, el 18 de abril, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que básicamente ordenaba al gobierno acelerar el acceso a los psicodélicos. Es un gran movimiento simbólicamente, simplemente porque la administración Trump está repleta de defensores de los psicodélicos, por lo que cuando Trump asumió el cargo y nombró a sus secretarios, creo que había muchas esperanzas entre los defensores de los psicodélicos de que iba a haber algún movimiento real, realmente no había visto mucho últimamente, pero esta es la gran noticia.
Feltman: Sí, bueno, y definitivamente quiero profundizar en quiénes son esos defensores y de dónde viene ese movimiento. Pero primero, para nuestros oyentes que no lo saben, ¿podría darnos una especie de introducción sobre por qué estamos hablando de psicodélicos de forma terapéutica en primer lugar?
Hu: Sí, ha habido un enorme resurgimiento del interés en el uso terapéutico de psicodélicos, mucha investigación específicamente sobre la psilocibina y la MDMA. Es posible que la gente haya escuchado que en 2024 una compañía llamada Lykos, que ahora se llama Resilient, presentó una nueva solicitud de medicamento a la FDA para básicamente intentar que la MDMA fuera aprobada como medicamento. Eso no sucedió.
Pero siento que en los últimos años ha habido mucha discusión sobre cómo hacer que estos medicamentos sean accesibles para las personas, no sólo para uso terapéutico sino solo para uso general. En este momento, Oregón y Colorado tienen programas en funcionamiento en los que las personas pueden tomar psilocibina bajo la supervisión de alguien capacitado como facilitador.
Feltman: ¿Y qué dice la investigación sobre lo que estos medicamentos pueden lograr terapéuticamente?
Hu: Ha habido mucha evidencia que sugiere que las personas que reciben psilocibina, MDMA y, en algunos casos, también otros psicodélicos, pueden ayudar con la depresión, la ansiedad y el trastorno de estrés postraumático.
Podemos profundizar en algunos de los detalles de la investigación, pero en general las cosas parecen al menos lo suficientemente prometedoras como para que la FDA haya otorgado la designación de nuevo medicamento en investigación a muchas compañías para básicamente investigar si estos medicamentos deberían aprobarse como medicamentos más adelante.
Feltman: Sí. Así que cubrí esto un poco en el pasado y, de hecho, yo mismo hice algo de terapia psicodélica…
Hu: Mmm.
Feltman: Y una cosa que siempre pensé que era interesante es que cuando hablo con algunos expertos hay muchas investigaciones que sugieren que el componente de la terapia es realmente importante y que, ya sabes, lo que ellos llaman “establecimiento y configuración” es enorme para lograr estos resultados positivos. Pero luego también está, al parecer, una especie de argumento creciente de que las drogas en sí son tan increíbles. Sabes, una vez una persona me dijo cuando estaba informando una historia: "En realidad, no es una terapia asistida por psicodélicos; son psicodélicos asistidos por terapia".
Hu: [Risas.] Sí.
Feltman: Tengo mucha curiosidad por saber cuál es su opinión sobre esa tensión, especialmente a medida que comenzamos a ver cada vez más empresas emergentes que ofrecen cosas que son legales [para uso médico], como ketamina, en realidad, en casa, sin mucha supervisión terapéutica.
Hu: Sí, también hay compañías que realmente están apostando al hecho de que son estas sustancias específicamente, no solo sin terapia, sino que están desarrollando versiones de estas moléculas psicodélicas que eliminan algunos de los aspectos más potentes del viaje. Así que en realidad están tratando de desarrollar básicamente una versión de un psicodélico que no produzca efectos psicodélicos.
Entonces, sí, quiero decir, creo que esa es la pregunta del millón, cierto, tal vez una pregunta de mil millones de dólares. [Risas.] Creo que es una cuestión empírica de si la terapia realmente influye en las cosas. Y parece que en este momento es muy difícil desenredar los dos porque en realidad no existe una terapia estándar que la gente use para acompañar estas sesiones y tampoco hay mucho trabajo empírico que realmente intente desambiguar las contribuciones de la medicina versus la terapia. Creo que incluso filosóficamente [Risas] podría resultar difícil desenredar esas dos cosas.
Me gustaría saber qué piensas sobre esto, Rachel. Quiero decir, ¿crees que te podrían haber dado el medicamento sin la terapia y te habría ayudado?
Feltman: Es realmente difícil desenredarlo, y como alguien que ha hecho mucha más terapia que terapia asistida por psicodélicos, había algo particularmente efectivo en la terapia asistida por psicodélicos, al menos en términos de eficacia en un corto período de tiempo. Pero es difícil para mí imaginar haber obtenido los mismos beneficios sin toda la terapia que los rodea; aunque, nuevamente, tengo un sesgo porque he hecho mucha terapia y creo que la terapia realmente funciona. [Risas.] Así que sí, parece muy claro que necesitamos mucha más investigación al respecto.
Hu: Totalmente, sí, y supongo que volviendo a lo que dijiste antes sobre la ketamina, es gracioso porque a menudo se considera que la ketamina está en la misma categoría que los psicodélicos, y creo que mucha gente la considera un psicodélico. El mecanismo de acción es lo suficientemente diferente como para que algunas personas no piensen que es un verdadero psicodélico, pero es, como mencionaste, el fármaco más disponible en esta categoría en este momento porque está aprobado para su uso como anestésico, por lo que hay mucho uso no autorizado como dispositivo terapéutico.
Pero sí, quiero decir, como resultado, la gente está obteniendo, ya sabes, ketamina por correo, pudiendo irse a casa con ella y sin supervisión. Y creo que hay muchas preguntas abiertas sobre la seguridad de eso. Ahora, he escuchado que hay algunos casos en los que las personas realmente comienzan bajo supervisión y luego, después de que se han acostumbrado a la experiencia y están un poco más familiarizadas con lo que les hace el medicamento, pueden llevárselo a casa e intentar usarlo de manera responsable. Pero sí, hay muchas preguntas abiertas sobre la seguridad de esto y cómo será en el futuro.
Feltman: Sí, y creo que este tipo de apoyo que está surgiendo y que es realmente entusiasta sobre el potencial del fármaco específicamente es una buena transición hacia el tipo de defensores de nuestra administración actual. ¿Podría contarnos un poco sobre quiénes son estas figuras pro-psicodélicas y cuál es su postura sobre el futuro de esta industria?
Hu: Bien, dentro de la administración Trump uno de los grandes impulsores de todo esto ha sido [Robert F. Kennedy], Jr. Ha hablado públicamente de que ha consumido psicodélicos, que lo han ayudado, que miembros de su familia han consumido psicodélicos y eso les ha ayudado. Y entonces, mucha gente en el mundo de los psicodélicos buscaba el liderazgo de RFK para tal vez impulsar algo hacia adelante.
Entonces, lo interesante de esta orden ejecutiva es que si realmente observas la ceremonia de firma, se revela que esto surgió cuando Joe Rogan le envió un mensaje de texto al presidente. Básicamente, Joe Rogan dijo: "Oye, he estado hablando con muchos defensores de los psicodélicos. ¿Podemos hacer algo?".
[CLIP: Joe Rogan habla durante la firma por parte del presidente Trump de una orden ejecutiva sobre psicodélicos el 18 de abril: "Le envié esa información. El mensaje de texto me respondió: 'Suena genial. ¿Quieres la aprobación de la FDA? Hagámoslo'". Fue literalmente así de rápido”.]
Hu: Lo cual es salvaje.
Entonces, parece que realmente lo que impulsó a Rogan a hacer esto fue un defensor llamado Bryan Hubbard, quien realmente ha estado presionando mucho para que más estados usen ibogaína, que es una especie de psicodélico oscuro, básicamente para tratar de hacer despegar la investigación sobre la ibogaína. Y después de que Hubbard estuvo recientemente en el podcast de Rogan, Rogan siguió adelante y envió ese mensaje de texto, y ahora tenemos esta orden ejecutiva.
Feltman: Bueno, y me alegra que hayas mencionado la ibogaína porque sé que eso surgió en las audiencias del Senado de RFK y, ya sabes, a diferencia de la psilocibina, creo que podría haber sido la primera vez que mucha gente escuchó sobre la ibogaína. Sé que hay algunas investigaciones prometedoras al respecto en términos de tratamiento para el trastorno por abuso de sustancias.
Pero creo que es una adición realmente interesante a la conversación debido a todas las cosas para las que la gente dice que podría ser bueno. Y parece que esa es la dirección en la que va gran parte de esta exageración, que en lugar de centrarse en los resultados reales que tal vez sean para condiciones discretas y poblaciones específicas, esta idea de que vamos a abrir esto de par en par y que estos compuestos psicodélicos serán útiles para todo.
Hu: Sí, ha sido realmente interesante observar el resurgimiento de la ibogaína. Entonces, si nos fijamos, cuando la investigación psicodélica volvió a ser más popular, especialmente en las décadas de 2010 y 2020, gran parte de ella se centró principalmente en la psilocibina y la MDMA. Pero en los últimos años, los defensores, particularmente los más conservadores, las personas que están específicamente interesadas en la salud mental de los veteranos, realmente han apoyado específicamente la ibogaína.
Y se han realizado varios estudios sobre la ibogaína, pero aún es increíblemente temprano. Y de hecho, hace un par de años, cuando comencé a informar sobre esto, muchas de las personas con las que hablé, incluidos investigadores del gobierno, investigadores que estudian la adicción, dijeron: "Sabes, no creemos que sea probable que la ibogaína llegue alguna vez a las investigaciones de ensayos clínicos porque tiene algunas complicaciones cardíacas como factor de riesgo". Y los investigadores dicen que es posible mitigarlos, pero en comparación con algo como la psilocibina o la MDMA, que no tienen el mismo perfil de riesgo, definitivamente es un poco más extremo.
Y también la experiencia de la ibogaína es realmente intensa, los efectos duran mucho tiempo. La gente suele decir que simplemente no es una experiencia agradable. Pero sí, creo que esa también es parte de la razón por la que se ha vuelto algo aceptado, especialmente por esta defensa de los psicodélicos más derechista, es que creo que el mensaje es muy parecido a que estos no son tus psicodélicos hippies, donde estás, estás haciendo esto por diversión. Es como si estuvieras teniendo un viaje intenso y serio, y eso es realmente lo que demuestra que lo estás haciendo para sanar.
Feltman: Eso es muy interesante. Es curioso: después de que escribí un artículo sobre la terapia con ketamina hace varios años, recibí una propuesta de un resort de psicodélicos de lujo que me decía: "¿Quieres venir a hacer nuestra nueva terapia con ibogaína?" Y yo dije: "¿Ese en el que tienes que atarme a la cama y controlar mi corazón y asegurarte de que no me arranque la piel? No, gracias". [Risas.]
Hu: [Risas.] Sí, sí, suena como una experiencia realmente intensa.
Feltman: Lo cual no quiere decir que no pueda ser muy útil para algunas personas, pero yo dije: "No es algo casual que yo haga durante las vacaciones. Gracias". [Risas.]
Hu: ¡No! Y quiero decir, bueno, en realidad, creo que esto plantea otra razón por la que creo que la ibogaína ha resurgido, especialmente en los EE. UU., porque muchos miembros del servicio estadounidense han asistido a estos retiros. Ya sabes, tienes que salir del país para poder hacer esto.
La línea de unión muchas veces es, ya sabes, "Nuestros veteranos nos sirvieron y estamos fallando en el trabajo, tratando de ayudarlos. Es decir, no deberían tener que salir del país para poder recibir esta terapia". Y creo que eso ha sido parte del impulso para traerlo a los EE. UU., o al menos tener más investigaciones disponibles al respecto en los EE. UU.
Feltman: Sí, ¿y por qué crees que estos medicamentos son tan interesantes para RFK cuando él, ya sabes, se opone tanto a muchos productos farmacéuticos y a este tipo de intervenciones médicas?
Hu: Creo que mucha gente piensa que los psicodélicos se oponen a gran parte del modelo farmacéutico tradicional. Entonces, una frase que escucho todo el tiempo es que, ya sabes, en lugar de tomar un antidepresivo todos los días, posiblemente podrías tomar una dosis de ibogaína o una dosis de psilocibina y esencialmente curarte durante un tiempo.
Ahora bien, no necesariamente tenemos los datos para demostrarlo. Tenemos muchas anecdatos. Allí, hay mucha gente que ha dicho que esto les ha resultado útil. Y si bien se trata de información interesante, no es lo mismo que la investigación científica real. Pero parece que ahora, potencialmente, con esta orden ejecutiva, y también con otros acontecimientos en todo el país, podríamos estar viendo más investigaciones sobre esto.
Feltman: Sí, entonces, ¿qué crees que pasará con esta orden ejecutiva? Ya sabes, las personas que están listas para salir por la puerta e investigar, ¿qué va a cambiar esto para ellos?
Hu: Entonces, para los investigadores psicodélicos, esto realmente no cambia mucho para ellos.
Creo que las dos cosas más importantes que potencialmente veremos a partir de esto son hacer despegar la investigación sobre la ibogaína porque esta orden ejecutiva reserva [al menos] $50 millones para cooperar con los gobiernos estatales que tienen algún tipo de ensayos psicodélicos. Y Texas, en la última sesión legislativa, aprobó un proyecto de ley que compromete 50 millones de dólares específicamente para la investigación de la ibogaína. Según los arquitectos de esta orden ejecutiva, parece que esta orden se redactó más o menos para garantizar que Texas reciba $50 millones equivalentes a su compromiso.
La otra cosa que probablemente veremos es que podríamos ver un cronograma acelerado para la aprobación de algunas drogas psicodélicas por parte de la FDA. Así que existe este nuevo programa de vales que la administración Trump promulgó el año pasado, donde esencialmente acelera el cronograma para la aprobación de nuevos medicamentos de aproximadamente un año a tan solo un mes. Y parte de esta orden ejecutiva era que se suponía que la FDA otorgaría tres de esos vales a empresas de psicodélicos.
Y quiero decir, es curioso que menciones a los investigadores psicodélicos y preguntes si esto les ayudará. De hecho, he oído a varios investigadores psicodélicos que están un poco preocupados por la posibilidad de que haya una orden de arriba hacia abajo de la Casa Blanca para tratar de efectuar lo que debería ser una decisión de la FDA.
Feltman: Bueno, supongo que será interesante ver cómo se desarrolla.
Eso es todo por hoy. Volveremos el lunes con nuestro resumen semanal de noticias científicas.
Science Quickly es una producción mía, Rachel Feltman, junto con Fonda Mwangi, Sushmita Pathak y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Rachel Feltman. ¡Que tengas un gran fin de semana!