Poco después de ser despedida como fiscal general, Pam Bondi se negó a comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para testificar sobre su mal manejo de los archivos de Epstein, diciendo que como había sido citada en su capacidad oficial y ya no estaba en su trabajo, no se presentaría.
Sin embargo, ahora que aceptó comparecer a título privado, parece estar recibiendo representación oficial de un abogado de alto nivel del Departamento de Justicia. Hay pruebas bastante sólidas de que el Fiscal General Adjunto Harmeet Dhillon, que actualmente compite por el antiguo puesto de Bondi, de alguna manera representará a Bondi en lugar de que Bondi contrate a un abogado privado.
Si se pregunta cómo funciona esto, no es así. Bondi es una ciudadana privada y ha insistido en ser llamada en esa capacidad, pero de alguna manera también sigue siendo una especie de empleada del gobierno que nuestros impuestos deberían pagar por su representación.
Una pequeña cronología muestra cómo Bondi y el Departamento de Justicia continúan jugando a los renos en un esfuerzo por proteger al presidente Donald Trump de cualquier consecuencias sobre su larga relación con el acusado de traficante sexual Jeffrey Epstein.
Primero, el DOJ hizo una declaración oficial de que la citación emitida a Bondi dejó de ser válida cuando ella dejó el DOJ porque se solicitó su testimonio en su calidad de jefa de esa agencia. Por supuesto, eso omite la parte en la que Bondi se había negado previamente a comprometerse a cumplir con esa citación mientras aún estaba en el Departamento de Justicia.
Un avance rápido, y ahora Bondi aceptó aparecer a título privado, pero aparentemente seguirá recibiendo representación del gobierno como si todavía fuera una funcionaria del gobierno. De hecho, al remitir a los demócratas del comité al abogado de Bondi, el personal del Departamento de Justicia proporcionó el número de móvil oficial de Dhillon como información de contacto.
Usando su cuenta oficial en los medios, Dhillon también recurrió a X para gritar en nombre de un ciudadano aparentemente privado: “Pam Bondi, a través de su abogada, acordó una fecha específica que el abogado de su comité propuso, para una entrevista transcrita, a principios de esta semana”.
No hay ninguna razón para que Dhillon esté discutiendo esto en absoluto, y mucho menos tenga detalles sobre lo que Bondi aceptó a través de su abogado, a menos que, bueno, Dhillon sea ese abogado.
No es necesario ser un experto en ética jurídica para comprender que nadie puede ser al mismo tiempo un abogado gubernamental de alto nivel y luego, de algún modo, pasar a ser un abogado privado cuando Bondi necesita un abogado.
A los abogados se les prohíbe situaciones en las que la representación de un cliente estaría “materialmente limitada” por su responsabilidad hacia otro cliente. En esta situación, Dhillon tiene un deber de lealtad hacia el Departamento de Justicia, su empleador. Si representa a Bondi, también tiene un deber de lealtad hacia Bondi, su cliente.
Ves el problema aquí.
También hay reglas de la Cámara que dicen que sólo los abogados no gubernamentales pueden representar a los testigos y el personal de las agencias gubernamentales no puede asistir en absoluto. Pero verás, Bondi ya no comparecerá conforme a una citación. Más bien, se presenta a una “entrevista transcrita”, algo interesante que los republicanos del comité prepararon para ella, para que aparentemente pueda hacer que Dhillon rompa las reglas éticas con impunidad.
Fue necesario que los demócratas presentaran cargos de desacato para siquiera deshacerse de esto, lo que luego se atribuyeron los republicanos y programaron la comparecencia de Bondi el 29 de mayo.
¿Por qué Bondi tiene que esperar tanto para testificar? ¿Está muy ocupada estando desempleada? ¿Por qué obtiene un trato especial para asistir sólo a una entrevista transcrita ante el mismo comité que arrestó a los Clinton mediante citaciones oficiales, bajo amenaza de cárcel?
Todo este asunto sórdido y poco ético nos recuerda a todos que el único cliente del Departamento de Justicia en estos días no es el gobierno: es Trump. La agencia nunca dejará de degradarse para cumplir sus deseos, y si eso significa tirar por la borda los requisitos éticos y las reglas de la Cámara, es un pequeño precio a pagar.
Bueno, un pequeño precio para Trump, Dhillon y Bondi. Para el resto de nosotros, el costo es enorme.
Daily Kos es gratuito para todos: sin muros de pago ni barreras. Ayuda a que siga así
Daily Kos se compromete a mantener todo nuestro contenido gratuito. Es por eso que no tenemos un muro de pago y nunca lo tendremos. Sin embargo, los ingresos de Daily Kos han disminuido y es posible que no podamos continuar produciendo la calidad del trabajo que espera de nosotros. Las donaciones de nuestros lectores son nuestra mayor fuente de ingresos. Si valora el periodismo independiente, accesible y sin pago, considere hacer una donación hoy.