Tu cuerpo mantiene dos relojes. Se avanza un año cada año, sin excepción, sin apelación. El otro es menos obediente. Responde a lo que comes, a cómo duermes, al estrés que soportas y puede funcionar rápido o lento en relación con el primero. Un creciente campo de investigación ha estado tratando de leer ese segundo reloj con cierta precisión, utilizando biomarcadores sanguíneos y modelos estadísticos en lugar de velas en un pastel. Ahora, un ensayo de alimentación controlada de la Universidad de Sydney sugiere que la aguja de ese reloj podría moverse más rápido de lo que casi nadie esperaba. Cambie lo que comen los adultos mayores durante solo cuatro semanas y se producirán cambios mensurables en su perfil de edad biológica.
Los hallazgos, publicados en Aging Cell, son más provisionales que triunfantes. Los investigadores tienen cuidado con lo que afirman y lo que no afirman. Pero la velocidad del efecto, cuatro semanas, es lo que hace que los científicos se pongan nerviosos.
En el ensayo participaron 104 australianos de entre 65 y 75 años, todos no fumadores y libres de enfermedades graves como diabetes tipo 2 o enfermedad renal. Los investigadores asignaron a cada participante a una de cuatro dietas cuidadosamente elaboradas y luego entregaron toda la comida directamente a sus hogares durante un mes. Omnívoros o semivegetarianos. Alto contenido de grasas o carbohidratos. Cada dieta mantuvo las proteínas en un 14% fijo de la ingesta total de energía, de modo que el equipo pudo aislar lo que significa cambiar la proporción de grasas a carbohidratos o el equilibrio de proteínas animales a vegetales. La dieta omnívora rica en grasas, la que más se parecía a la que comen normalmente los australianos, sirvió como punto de referencia para la comparación.
La edad biológica se estimó utilizando algo llamado Método Klemera-Doubal o KDM. En lugar de depender de una sola medida, el algoritmo integra aproximadamente de siete a quince biomarcadores diferentes, como la proteína C reactiva (un marcador de inflamación), la albúmina sanguínea, el colesterol total, la presión arterial sistólica, la insulina y la circunferencia de la cintura, y calcula qué tan lejos se encuentra el perfil fisiológico general de un individuo de la norma estadística para su edad. Una puntuación más alta significa que la maquinaria interna del cuerpo tiene más años de lo que sugeriría el certificado de nacimiento. Una puntuación más baja significa algo así como lo contrario.
Tres de los cuatro grupos de dieta mostraron que sus puntuaciones KDM se movieron en una dirección favorable durante el mes. Las personas que consumieron la dieta omnívora rica en carbohidratos mostraron la reducción estadísticamente más sólida, y el efecto alcanzó significancia en ambas versiones del algoritmo que probaron los investigadores. Los grupos vegetarianos, ya sea que consumieran un alto contenido de grasas o carbohidratos, mostraron tendencias direccionales similares, aunque no todos cruzaron el umbral de confianza estadística, probablemente porque el tamaño de la muestra fue modesto. Las personas que se apegaron más a un patrón dietético típico australiano, con su alto contenido de grasa y proteína animal, no mostraron ningún cambio significativo.
Una señal compuesta, no un único biomarcador
Uno de los aspectos más convincentes del estudio es lo que utilizaron los investigadores para hacer el cálculo. Algunos de los biomarcadores del algoritmo KDM, como la PCR y la insulina, responden rápidamente al cambio en la dieta, a veces en cuestión de días. Son metabólicamente reactivos. Por sí solo, un cambio en esos valores podría significar relativamente poco, el tipo de fluctuación transitoria que sigue a cualquier cambio significativo en los hábitos alimentarios. Pero el compuesto también incluye marcadores de movimiento más lento: albúmina, creatinina, circunferencia de la cintura, medidas que no cambian mucho a menos que algo más sostenido esté en marcha. El hecho de que la puntuación de KDM haya cambiado a pesar de incluir esos anclajes le da al hallazgo un poco más de credibilidad de la que podría tener de otra manera. Sugiere, aunque no prueba, algo coordinado y no incidental.
“Se necesitan cambios dietéticos a más largo plazo para evaluar si los cambios dietéticos alteran el riesgo de enfermedades relacionadas con la edad”, afirmó el profesor asociado Alistair Senior del Centro Charles Perkins de la Universidad de Sydney, quien supervisó la investigación.
Hay una pregunta real acechando aquí, una que los autores plantean ellos mismos y no pretenden resolver. Resulta que las estimaciones de la edad biológica pueden cambiar en todo tipo de circunstancias. Un estudio reciente de mujeres embarazadas encontró que su edad epigenética aumentaba aproximadamente dos años durante el embarazo y luego se revertía en gran medida después del parto. Resulta que el perfil de biomarcadores del cuerpo es más plástico de lo que mucha gente supone. Entonces, cuando una dieta de cuatro semanas reduce la puntuación KDM, ¿significa eso que algo duradero ha cambiado en la rapidez con que envejece una persona? ¿O significa que la maquinaria metabólica del cuerpo simplemente se ve diferente cuando se le suministra más fibra y menos grasas saturadas? La respuesta honesta es: probablemente algo de ambos, y en este momento no podemos separarlos fácilmente.
Lo que realmente cambiaron las dietas
Vale la pena detenerse en los cambios dietéticos en sí mismos, porque la cuestión de los carbohidratos a menudo se confunde en la cobertura sanitaria popular. Las dietas altas en carbohidratos de este estudio no tenían alto contenido de azúcares refinados ni pan blanco. Los carbohidratos provinieron predominantemente de fuentes integrales y mínimamente procesadas: legumbres, cereales y verduras. La dieta OHC obtuvo el 53% de su energía de los carbohidratos de esta forma, en comparación con aproximadamente el 41% en el grupo de comparación alto en grasas, y el contenido de grasa disminuyó correspondientemente de alrededor del 38-41% al 28-29%. Entonces, lo que se está probando aquí quizás se describa mejor como un cambio hacia carbohidratos complejos y fibra dietética en lugar de simplemente “más carbohidratos”. Esa distinción es importante, porque los carbohidratos refinados tienden a producir efectos metabólicos bastante diferentes. Los investigadores son explícitos a este respecto y señalan que sus resultados no deben extrapolarse a dietas ricas en carbohidratos simples o refinados.
Los participantes que comían habitualmente como la mayoría de los australianos, es decir, dietas repletas de alimentos procesados, grasas saturadas y relativamente poca fibra, y que luego fueron asignados al grupo de omnívoros ricos en grasas, no experimentaron ningún cambio estadísticamente significativo en su perfil de edad biológica. Los otros tres grupos divergieron de los patrones alimentarios típicos australianos en la misma dirección general: menos grasa, más fibra y más nutrientes de origen vegetal. Esa consistencia del efecto en tres configuraciones dietéticas diferentes, en lugar de solo una, le da al hallazgo un poco más de resiliencia estructural.
La Dra. Caitlin Andrews, que dirigió la investigación, fue evaluada sobre lo que el estudio puede y no puede afirmar: “Es demasiado pronto para decir definitivamente que cambios específicos en la dieta prolongarán la vida. Pero esta investigación ofrece una indicación temprana de los beneficios potenciales de los cambios en la dieta más adelante en la vida”. Andrews y sus colegas quieren ensayos más largos, con grupos de participantes más grandes, que puedan seguir a las personas durante años en lugar de semanas y realmente examinar si cambios de biomarcadores como estos se traducen en diferencias significativas en la incidencia de enfermedades o la mortalidad. El estudio que han completado es esencialmente una prueba de concepto. Muestra que el instrumento es lo suficientemente sensible como para registrar cambios en un período corto. Si ese cambio registrado predice algo significativo para la salud de una persona de 70 años durante la próxima década sigue siendo, por ahora, una cuestión genuinamente abierta.
El reloj que responde
Lo que la investigación añade a un cuerpo de trabajo en rápida expansión sobre la edad biológica es una prueba de que la estimación responde a la intervención en adultos mayores específicamente, un grupo que ha estado algo subrepresentado en ensayos dietéticos de este tipo, y que la respuesta puede ocurrir rápidamente. Si esto también puede suceder de forma duradera es la cuestión que impulsará la próxima generación de estudios. Hay investigadores que trabajan con relojes epigenéticos, patrones de metilación del ADN que también sirven como sustitutos de la edad biológica, y sería revelador saber si esos instrumentos, que operan a un nivel molecular bastante diferente, rastrearían los mismos cambios dietéticos en la misma dirección. Por ahora, los dos relojes coinciden en una cosa: lo que comes en tus últimos años aparentemente no es irrelevante para cómo el cuerpo cuenta el tiempo.
https://doi.org/10.1111/acel.70507
Preguntas frecuentes
¿Qué significa realmente “edad biológica”? ¿Es una medida real?
La edad biológica es una estimación de la antigüedad de la fisiología de su cuerpo en relación con las normas de su edad cronológica, calculada a partir de una combinación de biomarcadores sanguíneos y clínicos en lugar de una sola prueba. El método utilizado en este estudio, el método Klemera-Doubal, se basa en medidas que incluyen marcadores de inflamación, colesterol, presión arterial e indicadores metabólicos, lo que produce una puntuación que, según se ha demostrado en grandes estudios de población, predice la mortalidad y el riesgo de enfermedad mejor que la edad cronológica por sí sola. Es una medida científica genuina, aunque imperfecta y en evolución. Si un cambio en la puntuación de la edad biológica durante un período corto refleja cambios duraderos en la rapidez con que envejecemos es una pregunta más difícil, y este estudio no puede responderla completamente.
¿Por qué funcionó la dieta alta en carbohidratos cuando a menudo se culpa a los carbohidratos por la mala salud?
Los carbohidratos en este ensayo provinieron principalmente de fuentes integrales y mínimamente procesadas, como legumbres, cereales integrales y verduras, en lugar de azúcares refinados o harina blanca, y los investigadores tienen claro que sus resultados no deben extenderse a dietas ricas en carbohidratos simples o refinados. El mecanismo probable implica que la fibra dietética mejore la sensibilidad a la insulina, reduzca la inflamación crónica y respalde perfiles de lípidos más saludables, todo lo cual alimenta la composición de la edad biológica. La opinión popular de que los carbohidratos son uniformemente dañinos refleja patrones observados con fuentes de carbohidratos ultraprocesados en lugar de los carbohidratos complejos analizados aquí.
¿Podría alguien de entre 60 y 70 años cambiar de manera realista su edad biológica a través de la dieta?
Este estudio sugiere que pueden ocurrir cambios mensurables en la edad biológica basada en biomarcadores en un plazo de cuatro semanas en adultos de 65 a 75 años, lo cual es un período notablemente corto. Se desconoce si esos cambios persisten, se acumulan con el tiempo y, en última instancia, reducen el riesgo de enfermedades relacionadas con la edad, y los investigadores son explícitos en que se necesitan ensayos más prolongados antes de poder hacer esas afirmaciones. El hallazgo se entiende mejor como una señal temprana de que la ventana para el beneficio dietético no se cierra en la edad adulta mayor, aunque aún está por establecer qué tan amplia es esa ventana y hacia qué se abre.
¿Es suficiente cambiar hacia una alimentación basada en plantas, o también importa la proporción de grasas y carbohidratos?
Curiosamente, el estudio encontró que tanto un cambio hacia proteínas de origen vegetal como un cambio hacia carbohidratos complejos (independientemente de la fuente de proteínas) se asociaron con puntuaciones de edad biológica más bajas, lo que sugiere que ambas dimensiones son importantes. El grupo que mostró el resultado estadísticamente más seguro siguió una dieta omnívora con mayor contenido de carbohidratos, no la dieta más rica en plantas. Esto apunta hacia la fibra dietética y la calidad de los macronutrientes, en lugar de una simple distinción entre animales y plantas, como factor operativo, aunque los mecanismos aún deben probarse directamente.
Nota rápida antes de seguir leyendo.
ScienceBlog.com no tiene muros de pago, ni contenido patrocinado, ni ningún objetivo más allá de hacer la ciencia correcta. Cada historia aquí está escrita para informar, no para impresionar a un anunciante o promover un punto de vista.
El buen periodismo científico requiere tiempo: leer los artículos, comprobar las afirmaciones, encontrar investigadores que puedan poner los hallazgos en contexto. Hacemos ese trabajo porque creemos que es importante.
Si encuentra útil este sitio, considere apoyarlo con una donación. Incluso unos pocos dólares al mes ayudan a mantener la cobertura independiente y gratuita para todos.