Dos de cada tres estadounidenses piensan que el gobierno ha hecho muy poco para frenar la inteligencia artificial. Esa cifra no es, en sí misma, sorprendente. Lo sorprendente, en este momento político particular, es quiénes son esos estadounidenses: demócratas, independientes y republicanos, aproximadamente en igual medida. En casi todos los demás temas que se puedan nombrar, la brecha partidista oscila entre 65 y 76 puntos porcentuales. En cuanto a la regulación de la IA, se reduce a casi nada.
Este es el hallazgo central de una nueva encuesta representativa a nivel nacional del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania, realizada entre 1.330 ciudadanos adultos en febrero y marzo pasados. Los investigadores preguntaban sobre el futuro. Y el futuro, según la mayoría de los estadounidenses, parece bastante sombrío.
Una tecnología que la gente usa pero en la que no confía
Casi 8 de cada 10 encuestados dijeron que habían oído al menos una cantidad moderada sobre la IA. Alrededor de dos tercios informaron haberlo usado, de alguna forma, al menos unas cuantas veces durante el último mes. Estas no son personas ajenas a la tecnología. Y, sin embargo, cuando se les preguntó cuál pensaban que sería el impacto general de la IA en los Estados Unidos durante la próxima década, sólo el 17% respondió afirmativamente. El cuarenta y dos por ciento dijo negativo. El treinta y dos por ciento, quizás el grupo más interesante, dijo igualmente positivo y negativo, lo cual es un tipo muy particular de ambivalencia: no ignorancia, no indiferencia, sino una especie de temor abierto a algo que podría cortar en ambos sentidos.
El único ámbito en el que se abrió paso el optimismo genuino fue el de la medicina. Más de la mitad de los encuestados esperaban que la IA tuviera un impacto positivo en la investigación y los descubrimientos médicos, lo que tiene cierto sentido instintivo. Descubrimiento de fármacos asistido por IA, diagnóstico por imágenes más rápido, la promesa de reconocimiento de patrones genómicos a una escala que ningún equipo humano podría lograr: estas son las historias que se han filtrado. Pero si pasamos de la medicina a casi cualquier otra cosa, las cifras caen drásticamente. Sólo el 22% esperaba que la IA beneficiara a las artes creativas. El diecinueve por ciento pensó que la economía mejoraría. Para la salud mental y el bienestar, esa cifra se redujo al 17%. En el caso de los costos de servicios públicos domésticos, tal vez porque los estadounidenses ya están viendo cómo sus facturas de electricidad aumentan a medida que proliferan los centros de datos, sólo el 14%. La cifra más pesimista de todas: sólo el 5% esperaba que la IA mejorara las relaciones entre Estados Unidos y China.
“Estos resultados cuentan una historia clara”, dijo Shawn Patterson Jr., analista de investigación de APPC. “Los estadounidenses están prestando atención a la IA y lo que ven les preocupa. La demanda de regulación no es una cuestión partidista. Las mayorías de todo el espectro político dicen que el gobierno ha hecho muy poco”.
El consenso bipartidista más extraño en la política estadounidense
Para apreciar lo inusuales que son las cifras de IA, es útil colocarlas junto a los demás temas de la encuesta. En materia de inmigración, la brecha partidista entre quienes pensaban que Kamala Harris habría superado a Donald Trump y quienes no lo creían era de 75 puntos porcentuales. En cuanto a la inflación, 76. En cuanto a la regulación de la IA, fue de 65 puntos, todavía grande, pero la más pequeña de cualquier área de política analizada. Más revelador: el 24% dijo que Harris y Trump habrían hecho aproximadamente el mismo trabajo con la IA. En cuanto a la inmigración, esa cifra fue del 7%.
Lo que esto sugiere es que ninguna de las tribus aún ha reclamado la IA. Sigue siendo un terreno en disputa, no colonizado por la máquina clasificadora que ha procesado casi todos los demás temas de la vida pública estadounidense. Matt Levendusky, politólogo de Penn, lo calificó de “particularmente sorprendente” y agregó que “la preocupación por la IA es bipartidista y el público está esperando a ver qué harán los políticos. Esto ofrece recompensas potenciales reales a cualquiera de las partes si pueden convencer al público de que tienen el enfoque correcto”.
En otras palabras, hay una ventana. Que alguien lo atraviese es otra cuestión.
Incluso entre las personas que esperaban que la IA tuviera un impacto muy positivo en el país, el 43% seguía pensando que el gobierno había hecho muy poco para regularla. La demanda de supervisión persiste incluso donde persiste la esperanza.
Los centros de datos y la ansiedad más cerca de casa
Una de las preguntas más concretas de la encuesta se refería a algo físico, algo local: ¿apoyaría la construcción de nuevos centros de datos de IA en su área? La respuesta de casi la mitad de los encuestados fue no. El treinta y uno por ciento se opuso firmemente. Sólo el 21% estaba a favor. Éstas no son preocupaciones abstractas sobre la superinteligencia o el sesgo algorítmico. Son, al menos en parte, preocupaciones sobre el uso de la tierra, el consumo de energía, el uso del agua, el ruido y la sensación cada vez mayor de que algo grande y trascendental se está construyendo cerca sin que a nadie se le haya preguntado adecuadamente.
Entre los estadounidenses empleados, el 41% dijo que estaban algo o muy preocupados por perder su trabajo o ver sus horas reducidas debido a la IA. Los demócratas estaban más ansiosos a este respecto (50%) que los republicanos (32%), lo que tal vez no sea del todo sorprendente dadas las industrias y ocupaciones que tienden a agruparse en torno a cada partido. Pero la ansiedad misma cruza la línea. Al igual que la demanda de regulación, es ampliamente compartida.
Lo que la encuesta no puede decirnos es qué es exactamente lo que la gente quiere que se haga. El cincuenta y dos por ciento dice que el gobierno federal debería tomar la iniciativa en lugar de los estados individuales. Pero los detalles específicos, los regímenes de licencias, los marcos de responsabilidad, las cuestiones sobre los datos de capacitación y los sistemas autónomos, siguen sin resolverse en el debate público. No porque a la gente no le importe, sino porque las opciones son realmente difíciles y la tecnología avanza más rápido que las instituciones destinadas a gobernarla.
Esa brecha entre la preocupación pública y la claridad de las políticas es donde todos vivimos ahora. Una de las cuestiones abiertas más interesantes en la vida pública estadounidense sigue siendo si el consenso bipartidista que encontraron los investigadores de Annenberg se traduce en presión legislativa real o simplemente se disipa a medida que la IA se clasifica en los campos partidistas habituales.
Preguntas frecuentes
¿Por qué los estadounidenses son más optimistas acerca de la IA en la medicina que en cualquier otro lugar?
La encuesta encontró que el 57% de los estadounidenses esperaba que la IA beneficiara la investigación médica, mucho más que cualquier otro ámbito. Esto probablemente refleja una cobertura constante del descubrimiento de fármacos, el diagnóstico por imágenes y el análisis genómico asistidos por IA. La medicina también es un área donde la gente tiende a acoger con agrado cualquier avance que pueda mejorar los resultados, incluso cuando se muestran escépticos ante la tecnología en general.
¿Es sorprendente que los republicanos también quieran una mayor regulación de la IA?
En cierto modo, dada la resistencia general del partido a la expansión regulatoria. Pero el 53% de los republicanos dijo que el gobierno había hecho muy poco, en comparación con el 77% de los demócratas. Los republicanos pueden estar preocupados por cosas diferentes, como el desplazamiento de empleos o las preocupaciones de seguridad nacional sobre la IA china, pero el impulso hacia la supervisión converge a través de las líneas partidistas.
¿Por qué tantos estadounidenses se oponen a los centros de datos cercanos a ellos?
Los centros de datos son instalaciones grandes que consumen mucha energía y que se alimentan en gran medida de las redes eléctricas locales y, en muchos casos, de importantes volúmenes de agua para refrigeración. Las comunidades han comenzado a notar efectos en las facturas de electricidad y la infraestructura. La oposición probablemente refleja preocupaciones prácticas sobre costos y servicios públicos junto con una inquietud más amplia sobre lo que representa la industria de la IA para las áreas locales.
¿Podría la IA llegar a polarizarse políticamente tanto como la inmigración o la economía?
Probablemente. Los investigadores de Annenberg señalan que la IA aún no se ha clasificado completamente en bandos partidistas, lo cual es inusual en el entorno actual. Pero las cuestiones políticas rara vez quedan sin reclamar por mucho tiempo. A medida que la IA se integra más en los debates sobre trabajo, seguridad nacional y regulación, es posible que adquiera la misma valencia partidista que otros temas controvertidos. Qué partido actúa primero puede ser muy importante.
Many Americans Pessimistic about AI’s Impact – and Want More Regulation
Nota rápida antes de seguir leyendo.
ScienceBlog.com no tiene muros de pago, ni contenido patrocinado, ni ningún objetivo más allá de hacer la ciencia correcta. Cada historia aquí está escrita para informar, no para impresionar a un anunciante o promover un punto de vista.
El buen periodismo científico requiere tiempo: leer los artículos, comprobar las afirmaciones, encontrar investigadores que puedan poner los hallazgos en contexto. Hacemos ese trabajo porque creemos que es importante.
Si encuentra útil este sitio, considere apoyarlo con una donación. Incluso unos pocos dólares al mes ayudan a mantener la cobertura independiente y gratuita para todos.