En los últimos años, los observadores han seguido de cerca el aumento de los sentimientos prosindicales en la derecha política. Durante su campaña de reelección, el presidente Donald Trump acaparó titulares por faltar a un debate presidencial para visitar a United Auto Workers (UAW), que estaban en huelga en Michigan, mientras que funcionarios como el vicepresidente JD Vance y el senador Josh Hawley (republicano por Missouri) han causado sensación por su inclinación prosindical. Quizás lo más destacado fue que el presidente de los Teamsters, Sean O’Brien, apareció como orador en la convención republicana.
Pero hasta este punto, cualquier legislación real que surja de la derecha pro-obrero no ha logrado llegar a ninguna parte en el Congreso. Eso puede cambiar pronto.
Un proyecto de ley respaldado por Hawley, conocido como Ley de Contratos Laborales Más Rápidos (FLCA), parece estar ganando impulso y pronto podría ser aprobado por la Cámara de Representantes. Desafortunadamente, la FLCA es una trifecta de malas políticas públicas: sufre debilidades constitucionales, revive una agencia gubernamental corrupta y quita la voz tanto a las empresas como a los trabajadores.
A principios de este Congreso, Hawley presentó la FLCA en el Senado, junto con otro senador republicano y tres senadores demócratas; desde entonces ha elegido a otro republicano y 10 demócratas más. La legislación complementaria en la Cámara tiene 99 copatrocinadores, 17 de los cuales son republicanos.
La FLCA está diseñada para acelerar el proceso de negociaciones laborales una vez que un sindicato es reconocido en un lugar de trabajo. Los sindicatos a menudo afirman que las empresas se demoran deliberadamente en tales negociaciones, y el proyecto de ley buscaría remediar esto exigiendo que las negociaciones contractuales comiencen dentro de los 10 días posteriores a una solicitud de negociación colectiva de un sindicato recientemente reconocido. Luego, las partes tendrían 90 días para negociar, seguidos de 30 días de mediación, antes de que el asunto se sometiera a un arbitraje ordenado por el gobierno.
El arbitraje sería supervisado por un panel de arbitraje de tres miembros. Cada lado de la ecuación laboral podría nombrar a uno de sus árbitros preferidos, pero si no pudieran ponerse de acuerdo sobre un tercero, entonces una agencia llamada Servicio Federal de Mediación y Conciliación intervendría para hacer el nombramiento.
Este panel de arbitraje ordenado por el gobierno tendría entonces el poder de imponer términos contractuales a las empresas y sindicatos involucrados. En otras palabras, el toma y daca de las negociaciones de contratos laborales dejaría de estar en manos de entidades privadas como empresas y sindicatos y se pondría en manos de un panel ordenado por el gobierno.
Hasta ahora, en ambas cámaras del Congreso, la FLCA ha estado estancada en comités. En la Cámara, el presidente Mike Johnson (R–La.) se ha negado a llevar la legislación al pleno. Pero el mes pasado se presentó una petición de aprobación de la gestión, que pronto podría obligar a que el proyecto de ley llegue a la sala si la mayoría de los representantes la aprueba. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-NY), ha dejado constancia de que la petición obtendrá “pronto” los votos necesarios, y los republicanos pro-sindicales en la Cámara son aún más audaces en su confianza.
“Apenas estamos desarrollando la estrategia, pero es una cuestión de cuándo, no de si”, dijo el representante Brian Fitzpatrick (republicano por Pensilvania), copatrocinador del proyecto de ley, en declaraciones ante una reunión de Teamsters de Pensilvania. “Será presentado al pleno y se aprobará. Eso es una garantía”.
Aunque la FLCA enfrentará un camino más difícil en el Senado, cuenta con más apoyo republicano del que hubiera parecido plausible en el pasado reciente. A la espera de los resultados de las elecciones intermedias de 2026, pronto podría estar a tiro de piedra de ser enviado al escritorio del presidente Donald Trump.
Tanto las empresas como los trabajadores deberían temer tal evolución. En primer lugar, desde el punto de vista político, es una idea terrible tomar las negociaciones de contratos laborales (que siempre han sido un tira y afloja voluntario entre dos partes privadas) y ponerlas en manos del gobierno. Las negociaciones laborales pueden llevar mucho tiempo por una razón, ya que las cuestiones son muy complejas y específicas de las industrias específicas involucradas.
Un análisis de Bloomberg Law encontró que las negociaciones para contratos sindicales iniciales en los lugares de trabajo tardan un promedio de 409 días en completarse. Condensar esto a 120 días poco realistas bajo la FLCA probablemente significaría eludir la negociación por completo y dictar términos.
Otra característica preocupante de la FLCA es que resucitaría una agencia federal inflada que se convirtió en un excelente ejemplo de exceso gubernamental. El mencionado Servicio Federal de Mediación y Conciliación, que tiene la tarea de supervisar el proceso de arbitraje obligatorio bajo la FLCA, ha sido conocido por su corrupción y generosidad.
Según se informa, la oficina de nueve pisos de la agencia en Washington, DC contaba con baños privados especiales para el personal, un gimnasio completo y pinturas al óleo de los miembros del personal. Uno de los funcionarios de la agencia encontró una manera de incluir su residencia permanente en Iowa para poder tratar el tiempo en DC como un viaje de negocios y facturar los costos de alimentos al gobierno de Estados Unidos.
Como era de esperar, la agencia se convirtió en el objetivo del Departamento de Eficiencia Gubernamental, que redujo el personal de la agencia en un 93 por ciento y redujo su fuerza laboral de mediación de alrededor de 100 empleados a solo cinco. Pero si bien la administración Trump ha tratado de cerrar permanentemente la agencia, la FLCA repentinamente le otorgaría mayores poderes para redactar los términos de los contratos laborales en el sector privado.
Quizás lo más preocupante de todo es que la FLCA adolece de profundos defectos constitucionales. Debido a que la FLCA faculta funcionalmente al gobierno para dictar términos contractuales a partes privadas, esto crea una forma de “acción estatal”. Y una vez que la acción estatal está implicada, de repente pueden invocarse derechos constitucionales como la libertad de expresión y asociación.
En el caso Janus v. AFSCME de 2018, la Corte Suprema sostuvo que obligar a los empleados del gobierno a afiliarse a un sindicato sin posibilidad de excluirse era una violación de los derechos de libertad de expresión y asociación de esos trabajadores. Sin embargo, Janus no ha presentado una solicitud a los sindicatos del sector privado, ya que no hay ninguna acción estatal involucrada. Pero bajo la FLCA, con su arbitraje ordenado por el gobierno, el cálculo podría cambiar debido a la repentina acción estatal, permitiendo así que sigan adelante las impugnaciones de la Primera Enmienda.
Está claro que la derecha política quiere cada vez más ser identificada como pro-trabajadores. Y existen opciones políticas legítimas y valiosas disponibles para lograr este objetivo. Pero la Ley de Contratos Laborales Más Rápidos no es una de ellas.