28 de mayo de 2026
2 minutos de lectura
Agréganos en GoogleAñadir ciencia-Am
La Casa Blanca propone nuevas reglas que otorgan a los designados políticos la aprobación final de las subvenciones para investigación
Estas regulaciones propuestas por la Oficina de Administración y Presupuesto harían opaco el proceso de revisión de subvenciones federales para investigación.
Russell Vought, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca.
Andrew Harnik/Getty Images
El jueves, la Casa Blanca publicó un proyecto de reglamento largamente esperado que, de ser promulgado, daría a los designados políticos la última palabra sobre las subvenciones federales para investigación y otros fondos en las agencias gubernamentales.
Programada para ser publicada oficialmente en el Registro Federal el viernes, la propuesta de 412 páginas sobre reglas de gasto federal centralizaría el control de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) sobre la liberación de fondos gubernamentales, incluidas las subvenciones para investigación científica. La OMB está dirigida por Russell Vought, arquitecto principal del plan Proyecto 2025 de Heritage Foundation para la administración Trump.
“Los últimos años han proporcionado evidencia de la necesidad de una reforma significativa en la administración de subvenciones federales”, afirma la sección “Antecedentes” de la propuesta, que continúa criticando “una agenda política ‘despertada’ que favoreció deliberadamente a ciertos grupos de identidad sobre otros” bajo la administración Biden. Las nuevas reglas obligarían a los funcionarios políticos designados en las agencias científicas a aprobar todos los premios de investigación para cumplir con las prioridades presidenciales, incluidas las de raza y género.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Y en las agencias científicas, la propuesta establece que “los altos funcionarios designados deben realizar estas revisiones y aplicar principios específicos al evaluar las propuestas”, una desviación de la práctica anterior según la cual comités de revisión de expertos apolíticos aprobaban subvenciones para investigación.
La revisión científica por pares de las propuestas de investigación, que durante mucho tiempo ha sido el estándar para la aprobación de subvenciones de investigación en los Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias y otras agencias científicas gubernamentales, “sigue siendo una recomendación y no reemplaza la discreción de la agencia”, afirma la propuesta.
“Hace un año advertimos sobre esta forma exacta de extralimitación del gobierno en la ciencia”, dice Colette Delawalla, fundadora del grupo de defensa de la ciencia Stand Up for Science. “Reemplaza la experiencia con personas designadas políticamente, desacopla globalmente a Estados Unidos y destruye por completo nuestro ecosistema científico”.
El plan de la OMB se produce después de que la Casa Blanca publicara el año pasado una orden ejecutiva que pedía tales cambios, lo que alarmó a legisladores y científicos. Muchos expertos señalaron que los funcionarios políticos designados en agencias como el NIH, que financia decenas de miles de becas de investigación cada año, tal vez no sean lo suficientemente capaces de juzgar las propuestas de subvención según su mérito científico. La orden ejecutiva del presidente Donald Trump fue vista entonces como una reacción a decisiones judiciales que habían declarado ilegal la terminación abrupta de miles de subvenciones por parte de la administración en su primer año. Las nuevas reglas otorgarían a los designados políticos “un despido basado en la discreción de la agencia”, según la propuesta.
La reescritura propuesta de las reglas de subvenciones federales no afectaría las tasas de costos generales para las subvenciones de investigación, que la administración había intentado limitar previamente al 15 por ciento el año pasado, un esfuerzo que fue rechazado por el Congreso. Sin embargo, sí exigen favorecer a las instituciones con tasas de costos indirectos más bajas.
El público tiene 45 días para comentar sobre las regulaciones propuestas, un período inusualmente corto para cambios de tan amplio alcance, dice Matt Owens, presidente del Consejo de Relaciones Gubernamentales, una organización que representa a más de 150 universidades de investigación.
Nota del editor (28/05/26): Esta historia está en desarrollo y puede actualizarse.
Es hora de defender la ciencia
Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.
he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.
A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.