su último modelo, Claude Fable 5, que era una versión protegida del modelo Claude Mythos.
Probé el modelo extensamente día y noche desde su lanzamiento y durante las 72 horas que estuvo disponible.
Lamentablemente, el modelo no está disponible actualmente, ya que fue suspendido por orden del gobierno estadounidense. Sin embargo, dado que pude probar el modelo exhaustivamente, quiero dar mi opinión sobre el modelo, lo que pude hacer con el modelo, sus limitaciones, etc. Aunque el modelo no está disponible actualmente, creo y espero que vuelva a estar disponible pronto. También creo que dentro de unos meses veremos otros modelos con las mismas capacidades.
Por supuesto, ha habido muchos artículos sobre Claude Fable y sus capacidades. Creo que este artículo es interesante porque paso todos los días trabajando con Claude Code y lo he estado haciendo prácticamente todos los días desde principios del año 2026. Cuando se lanzó Claude Fable, inmediatamente probé el modelo en todas sus capacidades. Tenía una serie de tareas que Opus no podía realizar de una sola vez o completar fácilmente, en las que probé Claude Fable para probar realmente sus capacidades.
Deberías consultar este artículo para conocer mi opinión sobre las capacidades de Claude Fable, especialmente comparándolo con otros modelos de vanguardia como Claude Opus 4.8 y GPT-5.5.
¿Por qué preocuparse por Claude Fable 5?
En primer lugar, deberíamos comenzar con por qué debería interesarse por Claude Fable 5. Este es quizás el LLM más esperado de todos los tiempos, ya que generó mucho revuelo durante meses antes de su lanzamiento.
La propia Anthropic pasó mucho tiempo promocionando el modelo, hablando de sus capacidades y de lo peligroso que podría ser en las manos equivocadas.
Mucha gente estaba entusiasmada con el lanzamiento del modelo, y finalmente se lanzó la semana pasada con acceso completo para cualquier persona con una suscripción Claude Pro o Max.
El modelo se puso ampliamente a disposición de todos, de todos. Personalmente, no tuve ningún problema al utilizar el modelo hasta el sábado por la mañana, hora de Noruega. Aunque el modelo no estuvo disponible por mucho tiempo (creo que alrededor de 72 horas), siento que pude probarlo exhaustivamente y me formé una buena opinión sobre sus ventajas, desventajas y capacidades generales.
Lo que Claude Fable hace bien
En primer lugar, quiero cubrir lo que hizo bien Claude Fable. Mi impresión general es que es significativamente mejor que Claude Opus 4.8. He leído a otras personas en línea mencionando cómo sentían que las capacidades no iban mucho más allá de Claude Opus 4.8. En mi opinión, esto obviamente no era cierto. Creo que las personas que informan esto no han probado a Claude Fable en tareas suficientemente complejas.
Por supuesto, si pruebas Claude Fable en una tarea que ya es fácil y que Claude Opus es capaz de realizar, no experimentarás todas sus capacidades. Donde realmente brilla Claude Fable es cuando lo aplicas a tareas de codificación súper complejas.
Completar tareas complejas de principio a fin
Tenía varias tareas en las que estaba trabajando y había pasado algún tiempo con Claude Opus 4.8 para implementarlas. Opus definitivamente pudo implementarlo, pero no fue una implementación única y tuve que guiar manualmente a Claude Opus a través de algunas de las implementaciones.
Estas tareas fueron, por ejemplo:
Una implementación de función en la que tuve que cambiar el código en varios repositorios. Solucionar un problema/error que experimentó un cliente, donde tuve que mejorar las capacidades de extracción de información de un LLM.
Desafortunadamente, no puedo entrar en más detalles sobre estos problemas porque es un trabajo que se encuentra en una base de código cerrada. Lo que hice para comparar Claude Opus con Claude Fable es que previamente había aplicado Claude Opus a estos problemas y los resolví con bastante dirección manual. Luego lo apliqué a Claude Fable y pude solucionar los problemas de una sola vez. Una clara señal de que Fable es un modelo más potente que Opus.
Como nota más genérica sobre las capacidades de Fable, diría lo siguiente:
Claude Fable es más capaz de completar tareas de un extremo a otro, con una mejor comprensión de las ambigüedades y la intención del usuario, mejor implementando la solución planificada real y mejor verificando que la solución sea realmente correcta navegando en la computadora o ejecutando pruebas de integración.
Simplemente descubrí que Claude Fable estaba dispuesto a correr durante períodos de tiempo más largos, completando tareas más complejas sin darse por vencido ni tener problemas recurrentes. Simplemente sentí que las tareas ahora se estaban realizando de forma más autónoma y que no tenía que dar tanta dirección para asegurarme de que el modelo estuviera alineado con mis intenciones.
Descubrir problemas en las bases de código
Otra capacidad increíble que noté en Claude Fable fue que era mucho mejor que Claude Opus para descubrir problemas en las bases de código, ya sea encontrando errores o buscando oportunidades de refactorización o posibles problemas futuros.
Constantemente ejecuto un mensaje similar al siguiente para descubrir problemas en mi código base.
Escanee minuciosamente el código base para identificar posibles errores, problemas u oportunidades de refactorización, y regrese a mí con un informe HTML con los problemas priorizados del más grave al menos grave.
Con Claude Opus, ejecuté el mismo mensaje y tampoco obtuve buenos resultados. Claude Opus no pudo descubrir más oportunidades de refactorización o errores, o los problemas que descubrió no eran realmente relevantes. (Por supuesto, tenga en cuenta que este fue el caso después de que ya había estado haciendo mucha refactorización y detección de errores con Claude Opus en un repositorio específico).
Sin embargo, cuando apliqué Claude Fable con exactamente el mismo mensaje, comencé a encontrar muchos problemas graves, tanto de seguridad como errores reales, y también encontré muchas buenas oportunidades de refactorización que Claude Opus no pudo ver.
Inmediatamente comencé a revisar todos los repositorios con Claude Fable ejecutando este mensaje y solucionando todos los problemas. Impulsé una gran cantidad de código que aumentó enormemente la calidad de mis bases de código.
Creo que esta es probablemente la señal más clara de que Fable es un modelo más poderoso que Opus. Podrías ejecutar exactamente el mismo mensaje en la misma base de código donde Fable puede detectar un montón de problemas que Claude Opus no pudo detectar.
Estoy feliz de haber podido ejecutar esta refactorización, detección de errores y corrección de muchas cosas antes de que, lamentablemente, se suspendiera el modelo.
Lo que Claude Fable no hace bien
En la sección anterior, cubrí lo que Claude Fable hace realmente bien. Creo que es importante resaltar también algunas desventajas de Claude Fable, considerando que no es un modelo perfecto.
Precio
Claude Fable es definitivamente el modelo de codificación más poderoso que he usado. Sin embargo, uno de los principales problemas es cuántos tokens gasta para completar las tareas.
Naturalmente, esto no es un problema del modelo en sí. Es más un problema con los límites de tarifas que tienes con Anthropic. Al usar Claude Fable con una suscripción, comencé a alcanzar el límite de suscripción mucho más rápido.
Esto es definitivamente una limitación, ya que ya no se puede ejecutar el modelo infinitamente. Además, yo diría que el precio de suscripción de Claude Fable es muy prohibitivo para casi todas las empresas. Ejecutar un modelo que cuesta 10 dólares por millón de entrada y 50 dólares por millón de salida no es factible básicamente para nadie excepto para las empresas más grandes.
Por supuesto, se podría argumentar que se puede utilizar Claude Fable sólo para la planificación y sólo para la detección de errores, y luego utilizar Claude Opus para las implementaciones reales. Estoy de acuerdo en que esto probablemente podría hacerse y aún así obtendrías la mayoría de los beneficios de Claude Fable; sin embargo, dedicar mucho tiempo a optimizar qué modelo utilizar y en qué situaciones requiere mucho tiempo y definitivamente es algo que debes evitar si quieres ser lo más productivo y efectivo posible.
Yo diría que esta es una de las principales desventajas: los límites de tarifas y cuánto puede usar el modelo/el costo del modelo si está usando precios API.
A veces el modelo está demasiado ansioso.
Otro pequeño inconveniente que también me gustaría abordar con Claude Fable es que el modelo a veces está demasiado ansioso por encontrar problemas o realizar implementaciones. A veces descubrí que el modelo implementaba cosas de una manera demasiado compleja. Por ejemplo, cambiar muchas más líneas de código de las que realmente era necesario, o encontrar más problemas en una base de código donde muchos de los problemas no eran tan graves.
A veces esto me parece un poco molesto, pero también creo que es una compensación que Anthropic ha aceptado. Por supuesto, usted desea que el modelo siempre busque problemas e intente solucionarlos constantemente, y desea que la solución funcione de inmediato, por supuesto. Es difícil equilibrar este entusiasmo y, al mismo tiempo, evitar que el modelo se muestre demasiado ansioso por encontrar problemas y solucionarlos.
Sin embargo, en general, esto es un inconveniente bastante pequeño. Es sólo una pequeña cosa que noté cuando usé Claude Fable. Con diferencia, el mayor inconveniente es el precio prohibitivo del modelo.
Conclusión
En este artículo, cubrí mis pensamientos sobre Claude Fable. Lo comparé con el modelo fronterizo anterior de Anthropic, que era Claude Opus 4.8. El modelo Claude Fable 5 es increíble, pero también tiene algunas desventajas:
Una es que es demasiado entusiasta, lo que creo que es un pequeño inconveniente. El precio. El precio es, por supuesto, una desventaja importante. Sin embargo, no es un problema con el modelo en sí y los mejores modelos siempre costarán mucho dinero. La gente puede hacer su propia consideración si el modelo vale lo que hay que pagar por él.
Sin embargo, en definitiva, es un modelo muy potente. Espero que vuelva a estar disponible y que otros modelos, tanto de otros laboratorios fronterizos como de código abierto, alcancen estas capacidades en unos meses, de modo que tengamos agentes de codificación aún más potentes para realizar tareas de ingeniería de software.
Consulte también Cómo ejecutar eficazmente muchos agentes de Claude Code en paralelo.
👋 Ponte en contacto
👉 Mi libro electrónico y seminario web gratuitos:
🚀 10 veces su ingeniería con LLM (curso gratuito por correo electrónico de 3 días)
📚 Obtenga mi libro electrónico gratuito sobre Modelos de lenguaje de visión
💻 Mi seminario web sobre modelos de lenguaje de visión
👉 Encuéntrame en las redes sociales:
💌 Subpila
🐦X/Twitter