La reducción de los beneficios de asistencia alimentaria por parte del presidente Donald Trump afecta a todos los estadounidenses, obviamente, incluidos muchos de los que votaron en su contra. Esas personas son verdaderas víctimas.
¿Pero qué pasa con los demás?
“Michelle Flowers dice que le tomó ocho meses restablecer sus beneficios de cupones para alimentos después de que caducaron el año pasado, y solo lo logró, dijo, porque la despidieron de su trabajo en un centro de llamadas y finalmente tuvo tiempo”, informó el Washington Post. No votó en 2024 porque estaba “insatisfecha con sus opciones”.
Luego está Christine MacArthur, esperando en la fila en el banco de alimentos de una iglesia después de perder los $670 al mes que había estado recibiendo en beneficios SNAP. “Como partidaria de Trump desde hace mucho tiempo, comprende la filosofía detrás de los cambios del presidente y de los legisladores republicanos al SNAP”, señaló el Post. Aún así, admitió, “no creo que lo hayan pensado al cien por cien”.
Sólo hay un lado de ese intercambio que no lo pensó al 100%, y no son los republicanos que han pasado las últimas tres décadas haciendo de los recortes a la asistencia pública una pieza central de su identidad política.
Sabemos que los votantes no siempre toman decisiones inteligentes, ni siquiera particularmente racionales. Pero todavía sorprende que personas que literalmente dependen de la asistencia del gobierno para sobrevivir apoyen al partido que hace campaña para reducir o eliminar esos mismos programas.
¿Por qué? ¿Porque un niño trans compitió en una competición de natación?
Éste es el enigma que los demócratas tienen que resolver.
Es fácil culpar a los políticos, a los medios de comunicación o a la desinformación. Pero millones de personas votan en contra de sus propios intereses materiales, a menudo de maneras totalmente predecibles. ¿Cómo se puede persuadir a alguien para que dé prioridad a las políticas que determinan si pueden poner comida en la mesa por encima del último escándalo fabricado de guerra cultural?
Un aspecto fascinante es Arizona, donde la inscripción a SNAP ha caído más del 50% a medida que el estado ha actuado de manera más agresiva que la mayoría para implementar los nuevos requisitos federales.
“Arizona no tiene más remedio que cumplir con estos requisitos”, dijo a Reuters en un correo electrónico Liliana Soto, secretaria de prensa de la gobernadora demócrata de Arizona, Katie Hobbs. “Si no cumplimos, seremos multados con cientos de millones de dólares y los arizonenses más vulnerables perderán su asistencia alimentaria”.
Es muy posible que eso sea cierto. Pero sigue siendo sorprendente que Arizona haya avanzado más rápido que estados profundamente rojos como Oklahoma y Alabama, donde los líderes republicanos han pasado años celebrando los recortes a la red de seguridad social.
Mi teoría es que el dolor político se manifestará antes en Arizona que en otros lugares. Perder asistencia alimentaria no es un debate ideológico abstracto. Es inmediato. Es personal. Y tiene una forma de aclarar quién es realmente responsable.
Si los demócratas quieren definir a los republicanos, no podrían pedir una mejor oportunidad que las propias políticas de los republicanos, y Hobbs está feliz de alimentar la reacción.
Vayamos directo al grano: las dificultades financieras que enfrenta Daily Kos este año son duras.
Seguimos sin muro de pago. Seguimos contando con el apoyo de nuestros lectores, no de multimillonarios o corporaciones. Pero necesitamos generar más ingresos. Nos apoyamos en nuestra comunidad más que nunca para ayudar a llegar a fin de mes.