Frankfurt, 13 de julio de 2026 – Análisis de EBM Newsdesk – Por Katie Winearls
Deutsche Bank, UniCredit y Commerzbank se enfrentan a Linde en un tribunal de Frankfurt esta semana, en un caso que resolverá algo que Bruselas nunca resolvió: quién paga cuando las sanciones destruyen un contrato. La primera audiencia está prevista para el martes. El Deutsche Bank pide alrededor de 260 millones de euros al grupo de gases industriales; UniCredit quiere unos 460 millones de euros. Junto con el Bayerische Landesbank y el LBBW, los prestamistas están reclamando más de mil millones de euros que los tribunales rusos confiscaron después de que se negaron, por motivos de sanciones, a cumplir las garantías que habían otorgado para un proyecto de Linde. Lo que lo hace notable es que nadie violó ninguna regla. Linde cumplió con las sanciones de la UE. Los bancos cumplieron con las sanciones de la UE. Rusia aceptó el dinero de todos modos.
Ese es el problema en una frase. Las sanciones europeas fueron escritas para castigar a Moscú. Llegaron sin ningún mecanismo para asignar las pérdidas privadas que crearon. Así que las dos partes obedientes se están demandando mutuamente en un tribunal alemán, y quien pierda concluirá que obedecer la ley fue la opción costosa.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Cómo desaparecieron mil millones de euros
La cadena de acontecimientos importa, porque el punto es lo ordinario de cada paso.
En julio de 2021, Linde Engineering firmó un contrato con RusChemAlliance, una empresa conjunta de propiedad parcial de Gazprom, para construir una planta de procesamiento de gas y GNL en Ust-Luga, cerca de San Petersburgo. El proyecto tenía un valor aproximado de 10 mil millones de euros y RusChemAlliance pagó a Linde un anticipo de aproximadamente mil millones de euros. Como es habitual, un grupo de bancos europeos emitió garantías que respaldan el desempeño de Linde.
Luego Rusia invadió Ucrania. La UE prohibió la exportación de productos de doble uso a Rusia y, en mayo de 2022, Linde rescindió el contrato porque continuar habría violado la ley.
RusChemAlliance exigió el pago a los bancos garantes. Se negaron porque pagar una empresa de Gazprom habría violado las sanciones. En cambio, los tribunales rusos confiscaron sus activos rusos: alrededor de 463 millones de euros de UniCredit, 239 millones de euros del Deutsche Bank, 94 millones de euros del Commerzbank y otras sumas del Bayerische Landesbank y el LBBW.
Cada actor hizo lo que exigía la ley. El resultado fue un agujero de mil millones de euros.
La discusión en Frankfurt
La cuestión jurídica es limitada y trascendental. Cuando un banco emite una garantía, normalmente realiza una contraindemnización: si el banco tiene que pagar, el cliente lo completa. Deutsche Bank ha dicho que está “totalmente protegido por una indemnización de un cliente” y ha reservado una provisión de 260 millones de euros junto con un activo de reembolso equivalente. Ese cliente es Linde.
La posición de Linde es que la indemnización nunca tuvo como objetivo cubrir esto. Los bancos no pagaron la garantía; se negaron a hacerlo. En cambio, lo que ocurrió fue que un Estado extranjero expropió sus activos, lo que no es el riesgo que Linde acordó cubrir.
Ambas interpretaciones son discutibles, razón por la cual este es un caso de prueba y no una disputa comercial rutinaria.
Por qué los tribunales no pudieron protegerlos
Los bancos intentaron primero la defensa obvia. Sus documentos de fianza contenían cláusulas de arbitraje con sede en París y acudieron a los tribunales ingleses para hacerlas cumplir. UniCredit ganó una orden judicial antidemanda del Tribunal de Apelaciones de Londres, la primera vez que un tribunal inglés concedía tal reparación para un arbitraje celebrado en el extranjero.
No se mantuvo. Rusia legisló en 2020 para otorgar a sus propios tribunales jurisdicción exclusiva sobre disputas que involucran a partes sancionadas. El tribunal de San Petersburgo ordenó a UniCredit cancelar su orden judicial inglesa o pagar una multa de 250 millones de euros. El banco regresó a Londres y pidió que se levantara su propia orden judicial, diciendo al Tribunal de Apelaciones que mantenerla corría el riesgo de aumentar su exposición a 710 millones de euros. La corte inglesa estuvo de acuerdo.
Ésa es la lección silenciosa aquí. Los tribunales occidentales no podían proteger a los bancos occidentales de un tribunal ruso, porque los activos estaban en Rusia y el apalancamiento seguía a los activos. La protección legal termina en la frontera. El dinero no.
El absurdo llegó a su punto final cuando la filial rusa de UniCredit demandó a la propia filial alemana de UniCredit, bajo contragarantías entre las dos unidades. Un banco europeo se vio obligado a litigar contra sí mismo.
Qué significa para las empresas europeas
Las consecuencias pasan más allá de estas dos empresas.
Las exportaciones alemanas de ingeniería se basan en garantías de cumplimiento. Lo mismo ocurre con los italianos, franceses y holandeses. Si los bancos pierden, concluirán que las garantías para mercados políticamente expuestos conllevan un riesgo de cola no asegurable y les pondrán el precio correspondiente o dejarán de emitirlas. Si Linde pierde, todo exportador europeo aprende que obedecer las sanciones de su propio gobierno puede dejarlo responsable ante su propio banco.
Ambos resultados apuntan en la misma dirección: la financiación del comercio en la frontera se encarece o desaparece. Se trata de un coste estructural que nadie en Bruselas ha contabilizado jamás, y se sitúa junto a otras consecuencias no deseadas que EBM ha seguido, desde los armadores griegos que ganan 4.000 millones de dólares transportando el petróleo que el precio máximo debía limitar hasta las contradicciones en materia de aplicación de la ley que atraviesan los propios tribunales de la UE.
Bruselas está ultimando ahora su vigésimo primer paquete de sanciones, con la congelación de activos de cerca de 90 bancos. Es el más amplio hasta el momento y todavía no contiene ningún mecanismo para compensar a las empresas europeas cuyos contratos destruye, o para indemnizar a los bancos que los respaldaron. Los sucesivos paquetes han sido criticados por no alcanzar el objetivo previsto y aterrizar directamente en empresas europeas obedientes.
Cuando una sanción daña bastante a una economía europea, la sanción se dobla. Gran Bretaña suavizó discretamente sus propias restricciones al petróleo ruso este año para mantener el flujo de diésel. No existe tal alivio para una empresa que ya ha perdido el dinero.
Las sanciones son una política pública. El costo, según las pruebas de este caso, es privado. En realidad, no se pregunta al tribunal de Frankfurt si Linde debe al Deutsche Bank 260 millones de euros. Se pregunta qué empresa europea paga por una decisión tomada en Bruselas, y la respuesta honesta es que nadie lo decidió nunca.
Análisis relacionado