No sorprende que las empresas europeas estén compitiendo para desarrollar IA y contratar en consecuencia, pero según nuevos datos, las personas necesarias para gobernar esos sistemas no están siendo contratadas al mismo ritmo.
Una nueva investigación de la consultora de cumplimiento Axipro descubrió que empresas de ocho países de la UE anunciaban 6,7 funciones de creación de IA por cada función de gobernanza de la IA, lo que pone de relieve una brecha cada vez mayor entre las ambiciones tecnológicas de Europa y su capacidad para gestionar los riesgos consiguientes.
Axipro analizó 3.519 anuncios de empleo de LinkedIn en inglés publicados entre el 1 de junio y el 1 de julio de 2026 en Bélgica, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Países Bajos, España y Suecia.
La muestra incluyó 3004 roles centrados en la construcción de sistemas de inteligencia artificial y 446 puestos de gobernanza. Lo más sorprendente es que el 71,5% de las descripciones de puestos de gobierno no mencionaban explícitamente la Ley de IA de la UE, a pesar de ser el marco central del bloque para regular la IA.
Si bien las cifras no prueban que las startups europeas estén ignorando la regulación (la investigación de Axipro mide el flujo de nuevas contrataciones en lugar del tamaño o la calidad de los equipos existentes), la disparidad ofrece una señal útil: la inversión de Europa en productos, infraestructura y talento técnico de IA parece estar avanzando más rápido que su inversión en la capacidad operativa necesaria para gobernarlos.
“Las ofertas de empleo son la señal más honesta que envía una empresa. Las presentaciones estratégicas dicen lo que a los líderes les gustaría hacer. La contratación dice lo que realmente están haciendo”, dice Ali Hayat, fundador y director ejecutivo de Axipro.
Desigual en toda Europa
El desequilibrio fue visible en todos los países estudiados, aunque su escala varió considerablemente.
Suecia registró la brecha más amplia, con 16 puestos de constructores de IA anunciados para cada función de gobernanza. Le siguió Francia con una proporción de 11,4 a uno, mientras que Bélgica tenía una proporción de 7,9 a uno y los Países Bajos con una proporción de 7,2 a uno. Irlanda tenía el mercado más equilibrado, pero incluso allí las empresas anunciaron 3,5 puestos de constructores para cada puesto de gobierno.
Las referencias explícitas a la Ley de IA de la UE también fueron inconsistentes. Italia tuvo la mayor proporción de vacantes de gobernanza que designan la legislación, con un 45%, seguida de Bélgica con un 39,5% y Francia con un 38,5%. Irlanda, a pesar de tener el equilibrio general más sólido entre la contratación técnica y de gobernanza, tuvo la tasa de mención explícita más baja, con un 14,6%.
Algunas descripciones de puestos de gobierno se referían en cambio a marcos y estándares relacionados, como GDPR, DORA e ISO 27001. Estas habilidades pueden contribuir a operaciones responsables de IA, pero su inclusión no demuestra necesariamente que una empresa haya mapeado sus sistemas con los requisitos específicos de la Ley de IA.
La presión de la ampliación
Es probable que las consecuencias las sientan con más fuerza las empresas de gran tamaño y las medianas empresas. Estas empresas suelen estar lo suficientemente establecidas como para vender a grandes organizaciones, operar en sectores regulados o implementar IA en flujos de trabajo importantes.
Al mismo tiempo, es posible que carezcan de los presupuestos y la profundidad organizativa necesarios para mantener equipos independientes de gobernanza jurídica, de riesgos, de seguridad y de IA.
Los datos identifican a las empresas con entre 30 y 300 empleados como particularmente expuestas. Las medianas empresas representaron el 34% de la contratación de gobernanza encontrada en el estudio, en comparación con el 48% de las grandes empresas y el 18% de las pequeñas.
Sin embargo, las expectativas regulatorias y comerciales no necesariamente se reducen en proporción a la fuerza laboral de una empresa.
“Las grandes empresas tienen departamentos de cumplimiento. Las pequeñas empresas en su mayoría quedan fuera del alcance. El grupo expuesto es el de las empresas de 30 a 300 personas: reguladas como las grandes y dotadas de personal como las pequeñas”, añade Ali.
El capital fluye rápido
Esta brecha de contratación se está desarrollando en un contexto de fuertes flujos de capital hacia 2026 hacia las empresas europeas de IA.
La cobertura de EU-Startups para 2026 incluye importantes rondas divulgadas para empresas centradas en la IA como Nscale, que obtuvo 1.700 millones de euros, Skello con 200 millones de euros, Viktor con 64,7 millones de euros, Conduct con 51 millones de euros y SPREAD con 25 millones de euros.
Otras empresas de IA financiadas que estuvieron activas durante el año incluyen Orbio, Zepo Intelligence, LawX, Redpine, Delfos Energy, Mafer AI, Kopa.ai, Vox Talk AI y Vectrix, por nombrar algunas.
La IA también está cada vez más integrada como una capacidad habilitadora en las empresas que trabajan en gestión de flotas, tecnología climática, nóminas, mantenimiento de aviación, energía y clasificación de residuos.
La gobernanza como característica del producto
La inversión en empresas que abordan específicamente la gobernanza y el cumplimiento también es visible, aunque sigue siendo una parte menor del panorama de financiación. NeuralTrust recaudó 17,2 millones de euros para proteger y controlar los agentes de IA empresarial, mientras que Hybridity obtuvo 2 millones de euros para su tecnología de cumplimiento automatizado. Cleo Labs recaudó 1,5 millones de euros para respaldar el cumplimiento internacional de productos, y Cortea obtuvo 12 millones de euros para desarrollar controles de calidad de IA para empresas de auditoría.
El surgimiento de estas empresas refleja un cambio más amplio en la forma en que se ve la gobernanza. El cumplimiento no es sólo un ejercicio legal destinado a impedir acciones coercitivas. Para los proveedores de IA, está cada vez más ligada a las ventas, las adquisiciones y la confianza del cliente.
Los compradores corporativos más grandes pueden esperar que los proveedores les expliquen cómo se prueban los modelos, cómo se manejan los datos, quién sigue siendo responsable de las decisiones automatizadas y qué registros se pueden producir cuando surgen problemas.
Una empresa en expansión que no pueda responder esas preguntas puede encontrar que su proceso de ventas se ralentiza, incluso en ausencia de una acción regulatoria directa. En consecuencia, la capacidad de gobernanza puede influir en la confianza, la aprobación y la compra de un producto de IA.
“Todo el mundo está valorando esto como una cuestión de multas, y creo que ese es el error. Sí, la aplicación de la ley será selectiva, pero la aplicación selectiva todavía necesita ejemplos, y nadie controla si son elegidos. El cambio más importante es comercial. El cumplimiento se está convirtiendo en una característica del producto”, dice Ali.
Cerrando la brecha
Por lo tanto, el desafío de Europa no es simplemente producir más especialistas en gobernanza para cada ingeniero de IA. No es necesario que el trabajo técnico y de gobernanza crezca a ritmos idénticos, y las empresas requerirán estructuras diferentes según su tamaño, sector y uso de la IA.
La cuestión más importante es si las capacidades de gobernanza están creciendo lo suficientemente rápido como para respaldar los sistemas que ya se están desarrollando e implementando.
Europa ha demostrado que puede financiar y construir empresas de IA ambiciosas. Su próxima prueba es si esas empresas, en particular aquellas que pasan de ser startups a crecer, pueden desarrollar las bases de gobernanza necesarias para crecer sin perder la confianza de sus usuarios.