Rubio apunta a la CPI mientras la ley estadounidense rechaza la competencia de la corte sobre los estadounidenses

La campaña de la administración Trump contra la Corte Penal Internacional refleja la posición de larga data de Estados Unidos de que la CPI carece de jurisdicción sobre los estadounidenses y que las instituciones internacionales no deben infringir la soberanía estadounidense.

Estados Unidos libró una Guerra de Independencia a partir de 1775 para convertirse en una nación independiente, un año antes de que se redactara la Declaración de Independencia. Hoy somos una república federal en la que los ciudadanos votan directamente por sus legisladores y, a través del Colegio Electoral, por el presidente. Ninguna autoridad no electa en Europa debería jamás tener soberanía sobre Estados Unidos. Ni Bruselas, Ginebra ni La Haya deberían poder dictar las acciones de los ciudadanos estadounidenses dentro de las fronteras de Estados Unidos ni dirigir la política exterior estadounidense.

El secretario de Estado, Marco Rubio, anunció el 13 de julio que Estados Unidos desmantelaría la amenaza que representa la Corte Penal Internacional (CPI) a la soberanía estadounidense. El anuncio se produjo en un comunicado del Departamento de Estado, una declaración en video y un artículo de opinión en el Wall Street Journal en el que Rubio escribió que Estados Unidos “desmantelaría la CPI”, “ladrillo a ladrillo, si fuera necesario”, utilizando “todas las herramientas a disposición de nuestro gobierno”.

El Departamento de Estado dijo que la campaña incluirá una “respuesta de todo el gobierno” para desactivar sistemáticamente la capacidad de operación de la CPI, atacar a miembros del servicio o funcionarios estadounidenses o amenazar de otro modo la soberanía estadounidense. La declaración decía que la CPI “plantea una amenaza intolerable a la soberanía de Estados Unidos” porque afirma tener autoridad para procesar a militares y funcionarios estadounidenses, y señalaba que todos los presidentes estadounidenses desde la fundación de la corte han sostenido que la CPI carece de jurisdicción sobre los estadounidenses.

Los pasos concretos esbozados por el Departamento de Estado incluyen prohibiciones de viaje y revocaciones de visas para el personal de la CPI, mayores sanciones a la corte y organizaciones afiliadas, y presión sobre las naciones aliadas para que se retiren del Estatuto de Roma o corten el apoyo a la corte. El artículo de opinión del Wall Street Journal también dijo que Washington observaría de cerca qué naciones se unen a él contra la corte, y que los países que dependen del paraguas de seguridad de Estados Unidos están siendo llamados a rechazar la autoridad de la CPI.

Estados Unidos nunca ha ratificado el Estatuto de Roma, el tratado de 2002 que creó la CPI. La Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense de 2002, aprobada bajo la administración Bush, ya autoriza el uso de la fuerza militar estadounidense para liberar al personal estadounidense o aliado detenido por la CPI, una disposición a veces llamada “Ley de Invasión de La Haya”.

La primera administración Trump sancionó al fiscal de la CPI en 2020 por la investigación del tribunal sobre presuntos crímenes en Afganistán que involucraban a personal estadounidense, según Just Security.

La campaña actual sigue a la emisión de órdenes de arresto por parte de la CPI en noviembre de 2024 contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el entonces ministro de Defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra en Gaza, lo que llevó a Trump a firmar una orden ejecutiva que sancionaba a la CPI y sus funcionarios, incluido el fiscal jefe Karim Khan, según Novara Media. El mismo informe señala que la administración ha acogido con satisfacción la investigación de la CPI sobre la conducta rusa en Ucrania, al tiempo que se opone a sus investigaciones sobre la conducta israelí en Gaza y la conducta estadounidense en Afganistán.

Las organizaciones de derechos humanos han rechazado la campaña. El ex director ejecutivo de Human Rights Watch, Kenneth Roth, dijo que el esfuerzo era un intento de “disfrazar” lo que llamó una búsqueda de impunidad para los crímenes de guerra estadounidenses. Una declaración conjunta firmada por organizaciones nacionales de derechos humanos el 17 de julio calificó la campaña como un ataque al Estado de derecho internacional e instó a otros estados a defender la corte, un órgano judicial independiente creado para procesar el genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión.

La CPI no ha abierto ninguna investigación en suelo estadounidense. El artículo de opinión de Rubio nombró específicamente Democracia para el Mundo Árabe Ahora, una organización que ha pedido un examen legal de las deportaciones estadounidenses a El Salvador y los ataques militares estadounidenses contra Irán.

La campaña de la CPI refleja una posición estadounidense de larga data: rechazar la autoridad vinculante de organismos transnacionales y supranacionales sobre los ciudadanos y la política exterior de Estados Unidos, una postura mantenida en todas las administraciones. Ser signatario es la excepción y no la regla. Estados Unidos se ha sumado a un pequeño número de acuerdos multilaterales importantes, como la Carta de las Naciones Unidas, la OTAN y el Tratado de No Proliferación Nuclear, pero nunca ha ratificado el Estatuto de Roma que establece la CPI, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar o la Convención sobre los Derechos del Niño, entre otros.

También es importante señalar que Estados Unidos no se opone a los objetivos de muchas de estas organizaciones o tratados, sino más bien a la pérdida de soberanía que podría implicar la ratificación. Sin embargo, Estados Unidos es el principal ejecutor mundial de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y ha ayudado en la detención de personas buscadas por la CPI.

El 7 de enero, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva titulada “Retirar a Estados Unidos de las organizaciones, convenciones y tratados internacionales que son contrarios a los intereses de Estados Unidos”. La orden ordenaba a Estados Unidos retirarse de 66 organizaciones internacionales, según NPR. Entre ellos se encontraban la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral.

A principios de 2025, la administración se retiró del Acuerdo de París, de la Organización Mundial de la Salud y del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, puso fin a la financiación de la UNRWA y anunció la retirada de Estados Unidos de la UNESCO, que entrará en vigor a finales de 2026.

Incluso los acuerdos multilaterales liderados por Estados Unidos representan una pérdida de soberanía a la que se opone la administración Trump. El T-MEC, un pacto comercial que Trump firmó durante su primer mandato, reemplazó al TLCAN en 2020. El 1 de julio de 2026, durante la revisión obligatoria de seis años del acuerdo, la administración Trump se negó a renovarlo en su forma actual. Esa decisión desencadenó una cuenta atrás de 10 años de revisiones anuales obligatorias hasta su vencimiento previsto en 2036.

El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, ha dicho que Trump está considerando retirarse por completo del acuerdo. Sin embargo, cualquier salida formal requeriría un aviso de seis meses y, según un informe del Comité de Finanzas del Senado de 2020, posiblemente el consentimiento del Congreso porque el T-MEC es un acuerdo comercial aprobado por el Congreso.

Estados Unidos nunca ha ratificado el Estatuto de Roma ni se ha sometido a la CPI. Vistas en este contexto, las acciones de la administración Trump contra la CPI son consistentes con los últimos 80 años de política exterior estadounidense.

La publicación Rubio apunta a la CPI mientras la ley estadounidense rechaza la jurisdicción de la corte sobre los estadounidenses apareció por primera vez en The Gateway Pundit.