Bruselas, 23 de julio de 2026, ANÁLISIS DE NEWSDESK de EBM, por Nick Staunton
La Comisión Europea multó a Google con 890 millones de euros por violar la Ley de Mercados Digitales, y Teresa Ribera se levantó para decir que era deber de Europa defender el Estado de derecho. Esa misma tarde, en Washington, Jamieson Greer firmó aranceles para 60 economías en virtud de un estatuto elegido precisamente porque sobreviviría a un recurso judicial. Dos capitales actuaron el mismo día. Uno de ellos estaba construyendo algo diseñado para durar.
La multa asciende al 0,22 por ciento del volumen de negocios de Google. La Ley de Mercados Digitales permite hasta el 10 por ciento, aumentando al 20 por ciento en caso de reincidencia. Así que Bruselas recurrió a aproximadamente una cuadragésima quinta parte de lo que permite su propia ley y lo envolvió en un lenguaje de desafío constitucional. Esa brecha entre la retórica y la aritmética es la historia aquí, y las empresas europeas deberían examinarla detenidamente, porque dice lo que Bruselas cree que vale su propia aplicación cuando Washington está observando.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Por qué Google fue realmente multado
Hay dos decisiones. La Comisión multó a Google con 460 millones de euros por favorecer sus propios servicios en los resultados de búsqueda, incluidos compras, hoteles, vuelos y transporte, frente a sus competidores. Multó con otros 430 millones de euros porque Google impidió que los desarrolladores de aplicaciones informaran a sus propios clientes sobre ofertas más baratas disponibles fuera de Play Store.
Ambos hallazgos son limitados y ambos son correctos. Si alguna vez ha intentado reservar un hotel a través de Google y ha encontrado el panel de la empresa encima de todos los sitios de comparación independientes, ha visto el primero. Si alguna vez te has preguntado por qué una suscripción cuesta más dentro de una app que en la web de la misma empresa, has conocido el segundo.
Esta es la primera vez que Google es penalizado según la DMA. Es la multa más grande de DMA hasta la fecha, por delante de los 500 millones de euros contra Apple y los 200 millones de euros contra Meta el año pasado. El pasivo total de Google en Europa supera ahora los 10.000 millones de euros.
El número es el mensaje y el mensaje es precaución.
En mayo escribimos que Bruselas estaba preparando una multa deliberadamente lo suficientemente pequeña como para evitar una pelea, y que el tamaño sería la clave. Eso es exactamente lo que llegó.
Mira la construcción. La penalización de Play Store cubre solo desde marzo de 2024 hasta diciembre de 2025, una ventana cerrada que convenientemente termina hace dieciocho meses. Un alto funcionario de la Comisión admitió que Google todavía favorece sus propios servicios. Entonces la conducta continúa y la multa cesa.
La respuesta de la Comisión es que quiere cumplimiento en lugar de confrontación, y que la verdadera arma son los pagos periódicos de multas si Google no logra arreglar las cosas. Henna Virkkunen lo expresó claramente: Bruselas espera ahora que Google presente soluciones.
Ésa es una estrategia defendible. No es una estrategia que se vista con el lenguaje de defender el Estado de derecho. O la infracción fue lo suficientemente grave como para justificar una cifra importante, o fue una negociación. Presentar una negociación como una posición constitucional invita a todos a notar la diferencia.
Ribera tiene razón en el principio
Sus palabras reales fueron buenas. Europa no puede tomar decisiones basadas en lo que alguien más intenta decirle que haga. Es tarea de la Comisión aplicar las leyes aprobadas por los legisladores europeos, independientemente de cómo se reciban esas leyes en el extranjero. Señaló, correctamente, que parte del lenguaje que sale del gobierno estadounidense no es especialmente amigable con la ley europea.
Donald Trump ha calificado estas multas de extorsión en el extranjero y una forma de tributación, y ha amenazado con aranceles adicionales sustanciales en respuesta. Greer dijo en cuestión de horas que las sanciones europeas están creando una enorme incertidumbre para las exportaciones estadounidenses y amenazan la estabilidad del comercio transatlántico.
Lee eso de nuevo. Un régimen arancelario basado en una sentencia sobre trabajo forzoso contra Europa se describe como un proceso legal. Una multa del 0,22 por ciento del volumen de negocios en virtud de una ley aprobada por un parlamento electo se describe como una amenaza a la estabilidad. Bruselas debería decirlo en voz alta en lugar de buscar el número más pequeño que pueda defender.
La defensa de Google merece una respuesta adecuada
La compañía calificó la decisión de degradación del producto impulsada por un pequeño grupo de denunciantes interesados, siendo las empresas y los consumidores europeos los que sufrieron el golpe. Eso no es nada. Algunos remedios de DMA han empeorado visiblemente los resultados de búsqueda en Europa, y fingir lo contrario no ayuda a nadie.
Pero ese es un argumento sobre el diseño de remedios, no sobre si ocurrió o no la autopreferencia. La Comisión no ha explicado bien cómo sería una mejor página de búsqueda de Google. Google ha sido peor al proponer uno.
el veredicto
Europa aplica ahora dos políticas a la vez. Insiste en que no suavizará sus leyes digitales bajo presión, ya que ha aceptado un techo arancelario del 15 por ciento y hasta ahora se ha negado a utilizar el instrumento anticoerción que tardó un año en construir.
No se puede pretender defender el Estado de derecho a un precio que el acusado no notará. Si la DMA es importante, aplíquela a un nivel que cambie el comportamiento y acepte las consecuencias. Si no es así, dejad de hablar del deber. Bruselas ha elegido el vocabulario de una pelea y la factura de un acuerdo, y Washington sabe leer un balance.
Análisis relacionado