Iprobablemente fue Era inevitable que el centro de detención de inmigrantes Delaney Hall en Newark, Nueva Jersey, se convirtiera en un campo de batalla en la lucha más amplia por la campaña de deportación masiva del presidente Trump. La cárcel privada reabrió sus puertas el año pasado como la única instalación importante de su tipo en el área metropolitana de la ciudad de Nueva York, con capacidad para 1.000 detenidos de ICE. Los funcionarios de Trump han estado amenazando durante meses con intensificar la vigilancia de ICE en Nueva York, lo que hace que Delaney Hall sea esencial para sus planes. También está justo en un mar azul de gobiernos estatales y locales dominados por demócratas cuyos electores están furiosos con ICE.
Los manifestantes se han manifestado frente a Delaney Hall desde mayo para denunciar las malas condiciones dentro de las instalaciones, operadas por el Grupo GEO con un contrato de 15 años y mil millones de dólares. Los funcionarios de Trump dicen que las quejas sobre las instalaciones son exageradas y que el verdadero objetivo de los manifestantes es expulsar al ICE.
La gobernadora de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, y otros demócratas prominentes se han sumado a los llamados para que se cierre Delaney Hall y están demandando a la administración Trump para bloquear los planes de ICE de construir una cárcel más grande en otra parte del estado.
En los últimos años, bloquear o limitar las cárceles de ICE ha sido en general una táctica eficaz para los activistas de inmigración porque limita la capacidad del gobierno para arrestar y retener a un gran número de inmigrantes. También aumenta los costos al obligar a ICE a reubicar a los detenidos. Exprimir la capacidad de ICE ha funcionado en conjunto con las llamadas políticas santuario adoptadas por jurisdicciones estatales y locales que intentan limitar o prohibir la cooperación con las autoridades federales de inmigración. El resultado es un desequilibrio geográfico en la infraestructura de ICE: hay relativamente pocos centros de detención cerca de las ciudades del norte y de la costa con grandes poblaciones de inmigrantes, mientras que un número desproporcionado de las cárceles de la agencia se concentran en Texas y Luisiana.
Pero el enfoque de mantener a ICE fuera tiene desventajas que los demócratas rara vez reconocen. Y ahora que ICE está nadando en efectivo, una estrategia que se base en privar a ICE de recursos podría resultar no sólo inútil, sino contraproducente.
Klaus Galiano
Una protesta frente a Delaney Hall el 28 de mayo.
Desde que Trump regresó al cargo, los republicanos han utilizado el proceso de reconciliación presupuestaria para canalizar más de 100 mil millones de dólares en fondos adicionales al ICE, 10 veces el presupuesto anual de la agencia. Los opositores a ICE pueden dificultar la apertura de nuevas cárceles para inmigrantes en ciudades y estados azules, pero la administración ahora tiene todo el dinero que necesita para enviar detenidos a los estados del sur, donde los costos de detención son generalmente más bajos. Cuando Tom Homan, el “zar fronterizo” de Trump, viajó a Nueva Jersey el mes pasado para defender las condiciones dentro de Delaney Hall y reunirse con funcionarios demócratas, dijo que los llamados de los manifestantes para cerrar la cárcel serían contraproducentes.
John Gihon, ex abogado de ICE en Florida y miembro de la junta directiva de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración, me dijo que cuando las instalaciones de ICE cierran en estados y ciudades gobernados por demócratas, es “una victoria de poca monta” para los activistas, pero deja a los detenidos en peor situación.
“ICE va a encontrar espacio para las camas”, dijo Gihon. “Muchas veces estará más lejos de un estado demócrata y de tribunales federales amigables, en un lugar con condiciones terribles”. Además de estar más distantes de los miembros de la familia, los tribunales de inmigración en Texas y Luisiana tienen jueces que rechazan solicitudes de asilo en algunas de las tasas más altas del país, según muestran datos federales. Y las ciudades santuario como Nueva York y Chicago generalmente tienen más organizaciones de asistencia legal que pueden ayudar a los detenidos por ICE a salir de la custodia y luchar contra la deportación. “Cuando tengo un centro de detención cerca de mí al que puedo conducir, nunca tengo que preocuparme de que mi cliente pierda una llamada telefónica”, me dijo Gihon.
Eso no quiere decir que los defensores no tengan motivos para luchar por mejores condiciones o para sacar a los inmigrantes de la custodia de ICE. Al menos 52 detenidos han muerto bajo custodia de ICE desde que Trump regresó al cargo, dos veces y media la tasa de muertes de su primer mandato, según un informe publicado el mes pasado por Human Rights Watch.
Pero los demócratas que piden el cierre de Delaney Hall deberían tener cuidado con lo que desean, me dijo Gihon. “Si cierras ese lugar, todos serán enviados a Luisiana”, dijo. “Y la mayoría de ellos no van a salir”.
ICE se basa en un mosaico de cárceles y centros de detención de inmigrantes, muchos de los cuales son de gestión privada, para retener a los inmigrantes que arresta y busca deportar. La agencia tiene actualmente alrededor de 65.000 detenidos bajo custodia en todo el país, ligeramente menos que en enero pero aún cerca de niveles récord. Los funcionarios de Trump dicen que necesitan aumentar la capacidad de detención a 100.000 para alcanzar su objetivo de 1 millón de deportaciones al año.
Quienes se oponen a la represión migratoria de Trump han obtenido algunas victorias últimamente en su batalla para detener la expansión de los centros de detención de ICE. El campamento “Alligator Alcatraz” en los pantanos del sur de Florida ha sido cerrado. En Maryland, un juez federal bloqueó el intento de ICE de abrir el primer gran centro de detención de inmigrantes del estado. Y los funcionarios de Trump han reducido los planes para crear una red nacional de megacárceles de ICE a partir de almacenes reconvertidos y, en cambio, se están preparando para vender o reutilizar varias propiedades compradas durante una ola de gastos de miles de millones de dólares el invierno pasado.
La reacción contra ICE ha cobrado impulso en todo el país a medida que más demócratas condenan a la agencia y respaldan los llamados a eliminarla. Una encuesta de YouGov realizada en marzo encontró que tres cuartas partes de los demócratas y más de la mitad de los independientes están a favor de la abolición de ICE. La encuesta se realizó después del asesinato de dos ciudadanos estadounidenses que protestaban contra la represión de ICE en Minneapolis.
Homan, quien solía dirigir ICE, ha emprendido una campaña de contramensajes en defensa de su antigua agencia y sus autoridades legales. Se reunió con el alcalde de Newark, Ras Baraka, para pedir más apoyo a la policía de la ciudad y comió en la cafetería de Delaney Hall, pronunciando que los espaguetis eran “buenos”. Y el mes pasado lanzó una advertencia a Sherrill y otros demócratas pidiendo el cierre de la cárcel. “¿Quieres cerrar las instalaciones?” Dijo Homan. “Entonces, cada extranjero ilegal que arrestemos en ese estado, volaremos a Texas. Volaremos a Arizona, los detendremos allí, porque vamos a seguir arrestando gente. Vamos a seguir deteniendo gente. Vamos a seguir sacando gente”.
Los detenidos detenidos por ICE en el área de la ciudad de Nueva York y retenidos en Delaney Hall permanecen cerca de sus familias. (Una de las demandas de las protestas recientes fue el aumento de las horas de visita). Si se cierra la instalación, dijo Homan, las familias inmigrantes verán a sus seres queridos enviados fuera del estado. “¿Cómo beneficia eso a la comunidad migrante?” preguntó.
Los abogados y defensores de los inmigrantes con los que he hablado deploran las amenazas de Homan, pero reconocen que el aumento de fondos de ICE los ha puesto en un aprieto. No están renunciando a los llamamientos para cerrar las cárceles de inmigrantes y evitar que ICE abra otras nuevas. Sin embargo, reconocen que para los detenidos que ya están bajo custodia de ICE, es probable que ese enfoque empeore los resultados. Por ejemplo, las tasas con las que los jueces de inmigración otorgan protección a los inmigrantes que buscan asilo varían ampliamente; Los tribunales de la ciudad de Nueva York tienen algunas de las tasas de aprobación más altas, mientras que los tribunales de Houston se encuentran entre las más bajas.
Los defensores con los que hablé dijeron que los opositores a ICE, en general, aún no han considerado las implicaciones de los nuevos recursos financieros de ICE, y siguen comprometidos con tácticas que intentan limitar los arrestos y deportaciones haciendo que sea lo más difícil posible para la agencia operar en sus comunidades.
Claire Trickler-McNulty, una abogada que supervisó la política y la planificación de ICE bajo Joe Biden y que ahora asesora a organizaciones de defensa, me dijo que el desequilibrio geográfico de la agencia se desarrolló en parte porque los centros de detención en los estados del sur eran de menor costo y logísticamente convenientes para vuelos de deportación o traslados en autobús a México. Trickler-McNulty dijo que los activistas que quieran luchar contra la represión de Trump deberían pedir detenciones seguras y humanas y, lo que es más importante, menos detenidos. “Mi opinión es que hay que tener muy claro quién debe ser detenido y por cuánto tiempo, y gestionar esos casos muy de cerca, para que la gente no pase demasiado tiempo detenida”, dijo Trickler-McNulty. “Si aceptamos la premisa de que vamos a tener detención de inmigrantes para un determinado segmento de la población, entonces eso es lo que querríamos”.
IOficiales CE arrestó a casi 40.000 personas el mes pasado en todo el país, el total más alto en un mes desde que Trump volvió a asumir el cargo, según los datos más recientes de la agencia. Gracias a un aumento en la contratación el otoño pasado, ICE ha agregado alrededor de 8.000 agentes, duplicando el tamaño de su fuerza laboral. Homan ha amenazado con reunir esas fuerzas para aumentar las operaciones en la ciudad de Nueva York y otras jurisdicciones santuario, donde los inmigrantes generalmente enfrentan un menor riesgo de arresto y deportación.
Klaus Galiano
Un hombre y un niño esperan en Delaney Hall para visitar a un detenido el 4 de julio.
En enero pasado, poco después de que Trump asumiera el cargo, me invitaron a acompañar a William Joyce, el segundo funcionario de mayor rango en la ciudad de Nueva York para la división de Operaciones de Ejecución y Deportación del ICE, que se encarga de las deportaciones. Joyce me dijo que tenía menos de 100 camas de detención disponibles, alquiladas en una cárcel a unas 60 millas al norte de la ciudad, en el condado de Orange, Nueva York. Cuando se acabó el espacio, tuvo que enviar a los detenidos a cárceles de Pensilvania, Virginia o más al sur. La falta de capacidad de las cárceles de ICE en el área metropolitana de la ciudad de Nueva York ha provocado hacinamiento en el centro de procesamiento de la agencia dentro de 26 Federal Plaza en el Bajo Manhattan. (Un sospechoso fue arrestado allí el lunes después de un fallido ataque incendiario en la entrada del edificio que no resultó en lesiones graves). Joyce, como muchos funcionarios de ICE en jurisdicciones santuario, tenía un presupuesto limitado para trabajar y priorizó el uso del espacio carcelario disponible para detenidos con antecedentes penales graves sobre aquellos cuyas únicas violaciones estaban relacionadas con la inmigración.
Estas compensaciones ya no son necesarias. Según Homan, casi el 40 por ciento de los inmigrantes detenidos no tienen antecedentes penales. “Estamos arrestando a todos los que encontramos”, dijo el martes en un podcast presentado por Katie Miller, la esposa del asistente de Trump, Stephen Miller.
La población de detenidos por ICE también se ha disparado porque la administración Trump ha dificultado que los jueces emitan bonos que permitirían a los inmigrantes que luchan contra la deportación ser liberados y continuar trabajando mientras esperan su próxima comparecencia ante el tribunal. Y la Ley Laken Riley, firmada por Trump nueve días después de asumir el cargo, ha ampliado la gama de cargos penales que hacen que alguien no sea elegible para ser liberado, para incluir hurto y robo en tiendas.
El otoño pasado, la entonces Secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, supervisó la compra de al menos 11 grandes almacenes en todo el país a un costo total de más de mil millones de dólares. Las adquisiciones fueron parte de un plan de ICE de 38 mil millones de dólares para construir una red nacional de megacárceles con capacidad para hasta 10,000 detenidos. Pero la agencia enfrentó una intensa oposición al plan, incluso en estados liderados por republicanos, y los funcionarios de ICE se encontraron frente a un laberinto burocrático mientras buscaban permisos de los gobiernos locales para sus mejoras de alcantarillado y agua. Las compras del almacén, que fueron dirigidas por Noem y su jefe de personal de facto, Corey Lewandowski, están ahora bajo investigación interna por parte del inspector general del DHS.
El secretario del DHS, Markwayne Mullin, quien reemplazó a Noem en marzo, dijo que el departamento está reduciendo y reevaluando el plan de almacén de ICE. Los funcionarios del departamento dicen que podrían reutilizar o vender varios de los almacenes, aumentando la capacidad de ICE en otros lugares mediante la compra de instalaciones administradas de forma privada a contratistas de ICE y agregando espacio en las cárceles existentes.
Los funcionarios de Trump todavía están buscando aumentar la capacidad carcelaria en el noreste. Después de que la administración comprara un gran almacén en Roxbury, Nueva Jersey, por 129 millones de dólares en febrero, los funcionarios estatales y el ayuntamiento liderado por los republicanos entablaron una demanda para impedir que ICE lo convirtiera en un centro de detención, citando preocupaciones ambientales. El gobierno dijo el mes pasado que ya no planeaba seguir adelante con la conversión, pero después de que Sherrill celebrara el anuncio como una “gran victoria”, Mullin abruptamente cambió de rumbo y declaró que el departamento “NUNCA dará marcha atrás”. Hasta la semana pasada, los abogados de la administración Trump dijeron al tribunal que todavía están averiguando qué hacer con el almacén y no dieron un cronograma para la decisión.