Este verano surgió un hueso del antebrazo de la capa Aurora en Gran Dolina, un cúbito bastante completo de una colección formada principalmente por fragmentos. Pertenecía a un miembro del Homo antecessor, la especie que ocupó esta cueva en la Sierra de Atapuerca, en el norte de España, hace unos 850.000 años, y fue uno de al menos 24 fósiles humanos recuperados en una sola temporada de excavación.
El IPHES-CERCA, el instituto catalán que gestiona la excavación de Gran Dolina, anunció el 24 de julio que el botín de la temporada eleva el número mínimo de individuos identificados en el nivel TD6.2 a entre 13 y 15. Lo que salió es en su mayor parte pequeño y roto: un fragmento de hueso temporal, vértebras cervicales y lumbares, falanges de manos y pies, tres dientes, el cúbito y trozos de tibia, fémur y húmero. Muchos de esos huesos tienen marcas de cortes dejadas cuando los cuerpos fueron procesados, y al menos seis de los individuos eran adultos, según el instituto, un grupo de edad que describe como claramente subrepresentado hasta ahora.
Por qué la distribución por edades se convirtió en un argumento
Gran Dolina ha sido el sitio de referencia del canibalismo humano temprano desde mediados de la década de 1990, y la edad de los muertos allí ha sido la explicación. Los huesos humanos presentan el mismo tratamiento que los huesos de venado que se encuentran a su lado: desollados, desmembrados, descarnados y rotos hasta llegar a la médula.
La pregunta nunca fue si sucedió. Fue por eso, y la respuesta que el equipo de excavación publicó en 2012 se basó en gran medida en quiénes eran las víctimas.
En ese artículo, en el Journal of Human Evolution, Palmira Saladé y sus colegas informaron de un mínimo de 11 individuos del nivel TD6. El desglose por edades fue desigual: seis niños, cuatro de ellos menores de cinco años, tres personas entre 10 y 15 años y dos adultos jóvenes. Aparecieron signos de modificación humana en 67 especímenes de Homo antecessor, el 41 por ciento de los recuperados para entonces.
En comparación con ese perfil de edad, el equipo defendió la depredación intergrupal: un grupo de homínidos caza y come periódicamente a miembros de otro. El sesgo de edad fue la parte que soportaba la carga. El documento trazó una analogía explícita con las patrullas fronterizas de chimpancés, donde los atacantes eligen sus momentos para que las probabilidades sean desiguales y los atacantes salgan ilesos.
“Las edades representadas en el grupo de H. antecessor en TD6 sugieren que los individuos capturados presentaban el menor riesgo para los depredadores, lo que implica una estrategia de control territorial de bajo costo”, escribieron los autores. Cambie la distribución por edades y cambiará la cantidad de trabajo que puede hacer ese argumento.
Dos jóvenes adultos ya estaban en el conteo
El artículo de 2012 enumeró a dos adultos jóvenes entre sus 11 individuos, aunque su propia Tabla 4 clasifica a esos 11 en ocho bebés, dos subadultos y un adulto.
Lo que ese artículo nunca hizo fue atribuir una sola marca de corte, cicatriz de percusión o fractura por desprendimiento a un espécimen adulto. Trabajando hueso por hueso a través del material cortado, adjuntó una edad al material exactamente en dos lugares: la vértebra axial de un bebé con tres incisiones transversales y un par de radios que identificó como subadultos. Su propio resumen era que los individuos consumidos eran en su mayoría inmaduros, no que todos fueran niños.
Lo que el nuevo material añade son marcas de carnicería en huesos adultos al nivel del espécimen individual, donde el artículo de 2012 solo podía inferir el consumo de adultos en todo el conjunto.
Saladé, que coordina el trabajo del TD6, lo expresó de esta manera en el comunicado del instituto: “Hasta ahora, teníamos principalmente restos infantiles y juveniles, lo que condicionó nuestra interpretación del conjunto. El descubrimiento de más individuos adultos, algunos de los cuales también tienen marcas de cortes, demuestra que el canibalismo no se limitaba a los individuos más jóvenes”.
Los autores de 2012 también buscaron ritual y no lo encontraron. “En el registro TD6 no se ha encontrado evidencia material que nos permita inferir algún tipo de ritual”, escribieron. Su conclusión fue nutricional.
Seis adultos y un recuento que no se ha saldado
Los 24 fósiles, el rango de 13 a 15 individuos y los seis adultos fueron anunciados en conferencia de prensa y en un comunicado institucional. Ningún artículo revisado por pares informa sobre ninguno de ellos. Los estudios tafonómicos y paleoantropológicos, en palabras del propio instituto, “ya están en marcha”, y se trabaja con material procedente de una temporada que reabrió la capa Aurora y excavó sólo una parte de su sección superior. Hasta que se publiquen, las cifras son provisionales y visiblemente siguen moviéndose.
Dos días antes de la liberación de Gran Dolina, el mismo instituto anunció a toda la campaña que el recuento individual era de 12 a 15. En la rueda de prensa de clausura, el equipo situó a los adultos aún más abajo, entre dos y seis, y subrayó que los análisis eran preliminares. El comunicado de Gran Dolina es entonces internamente inconsistente en el mismo punto: su línea resumen dice que hasta seis podrían ser adultos, mientras que el cuerpo del mismo texto dice que está confirmada la presencia de al menos seis adultos. Las versiones en español y catalán tienen la misma discrepancia, por lo que no se trata de un artefacto de traducción. Mientras se desarrollaba la conferencia de prensa de clausura apareció un fósil número 25, razón por la cual algunos relatos, incluido uno de un miembro del equipo, dicen 25 en lugar de 24.
El cúbito es un ejemplo más pequeño de la misma holgura. IPHES lo considera el primer cúbito recuperado del sitio; El artículo de 2012 describe un fragmento del eje del cúbito cortado mediante incisiones transversales, además de un segundo fragmento de cúbito, de dudosa atribución, con marcas de raspado y percusión, por lo que lo nuevo es la integridad del hueso más que su existencia.
Las edades dadas para los adultos vuelven a ser más inestables. El cable de ICAL, que informó sobre el análisis preliminar del equipo en la conferencia de prensa, los estimó aproximadamente entre 27 y 30 años. Marina Lozano Ruiz, antropóloga dental de la Universidad Rovira i Virgili y del IPHES, escribió en su propio relato de la temporada que los dientes recuperados desde la temporada 2024 indican adultos de 20 a 26 años. Ninguna cifra aparece en ningún comunicado institucional y las dos no coinciden.
También hay que contabilizar el año anterior. En julio de 2025, el instituto anunció que la vértebra cervical de un niño del mismo nivel tenía marcas de corte que se leían como decapitación deliberada. Doce meses después, ese espécimen todavía no ha aparecido en una revista revisada por pares.
Y una marca de corte es evidencia de corte. Michael Pante, paleoantropólogo de la Universidad Estatal de Colorado que no participó en el descubrimiento, señaló sobre la vértebra de 2025: “Esta decapitación no significa que hayan consumido a ese individuo”. La gente de Atapuerca “obviamente estaba cortando a un niño por alguna razón, pero hay varias razones por las que pudieron haberlo hecho”, dijo. National Geographic señala un ritual funerario como una posibilidad. Pante tampoco se dejó convencer por la lectura de los rivales de caza: “No hay mucha evidencia de eso”.
Lo estrecho que ahora es verdad
El hueso humano levantado del nivel TD6.2 tiene marcas hechas con herramientas de piedra, y parte de él es de adulto. La colección es ahora lo suficientemente representativa como para que los excavadores digan que pueden comenzar a aproximarse a la estructura demográfica del grupo, en lugar de leerla a un puñado de niños.
Se trata de una afirmación más limitada que la que circula esta semana, y es la que respalda la evidencia actualmente.