Hoy en día, las mujeres disfrutan de libertades ganadas a través de generaciones de lucha política feminista, pero muchas ahora encuentran esos logros sin comprender lo duro que se luchó por ellos, o con qué facilidad pueden debilitarse o perderse. Elle Lorenzoni sostiene que el próximo desafío del feminismo es volver a hacer visible esa lucha inconclusa
El feminismo ha ganado muchas de las libertades que alguna vez definieron su lucha política. Las mujeres pueden votar, poseer propiedades, obtener créditos, construir carreras y negocios y ejercer un control mucho mayor sobre la dirección de sus vidas. Sin embargo, cuanto más comunes se han vuelto esas libertades, más difícil puede ser ver el movimiento que las aseguró.
Las generaciones anteriores de mujeres se organizaron, marcharon, litigaron y presionaron por sus libertades. Sin embargo, muchas mujeres jóvenes ahora ven el feminismo menos como un movimiento que a través de las libertades que ayudó a crear: autonomía sexual, elección de carrera, espíritu empresarial, riqueza, belleza, consumo y la conversión de sí mismas en una marca.
Éste es el “problema de marketing” del feminismo. La cultura actual está saturada de imágenes de empoderamiento femenino, pero mucho menos interesada en las leyes, instituciones y acciones colectivas que hicieron posible ese empoderamiento. Con el tiempo, el feminismo como proyecto político se ha representado cada vez más como libertad personal, éxito individual y estilo de vida.
Una vez que los derechos se vuelven normales, resulta fácil olvidar que alguien tuvo que conquistarlos. El peligro es que esos derechos empiecen a parecer inmutables, lo que a su vez crea un segundo problema: los logros que ya no se comprenden son más difíciles de defender. Si las generaciones más jóvenes heredan el resultado sin comprender cómo se obtuvo, es posible que tampoco reconozcan cómo esos logros pueden debilitarse o perderse posteriormente.
En esencia, el feminismo plantea una pregunta simple: ¿nacer mujer debería determinar los límites de la vida de una persona? Su historia es en gran medida una historia de cambio estructural. La primera ola de feminismo luchó por la educación, los derechos profesionales y de propiedad y el voto. El segundo impulsó la igualdad en el lugar de trabajo y la autonomía reproductiva. El tercero se volvió más hacia la individualidad y la identidad.
La cuarta ola, que surgió alrededor de 2012, se organizó en gran medida a través de plataformas digitales. Los hashtags podían organizar a millones de mujeres a una velocidad extraordinaria, y el movimiento #MeToo demostró el poder colectivo que esas plataformas podían generar. Pero el mismo entorno mediático también elevó una imagen muy diferente del empoderamiento: la influencer, la jefa y la mujer como marca.
El feminismo político busca cambios en las leyes, los derechos y el acceso al poder, pero la cultura de consumo puede, en cambio, convertir el empoderamiento femenino en algo que pueda publicitarse y venderse a través de la moda, el estilo de vida y la marca personal. Eso hace que la imagen de la liberación sea más fácil de comercializar entre las mujeres que el trabajo político real que la sustenta.
La cultura popular ha reflejado ese cambio. En 1970, The Mary Tyler Moore Show colocó a una mujer profesional soltera en el centro del horario de máxima audiencia de la televisión. En 1988, Tess McGill en Working Girl quería tener acceso a las salas donde se tomaban las decisiones. En 1998, Carrie Bradshaw llegó a Sex and the City, donde la carrera, el sexo, el dinero, el matrimonio y el deseo formaron una historia de autodefinición personal.
Estos personajes hicieron visible la independencia femenina, pero también alentaron al público a ver la liberación a través del éxito individual en lugar de los cambios políticos que hicieron posible ese éxito en primer lugar.
Y a medida que la liberación femenina se expresó cada vez más a través de la identidad personal y el consumo, al mercado le resultó más fácil empaquetar y vender. En 2014, el libro más vendido de Sophia Amoruso, #GIRLBOSS, había dado nombre a un modelo empresarial de autocreación femenina. La ‘jefa’ no necesitaba derrocar el sistema: quería dirigirlo.
Que las mujeres triunfen dentro de los sistemas existentes es un progreso, pero se vuelve engañoso cuando el éxito excepcional se trata como evidencia de que la estructura misma se ha vuelto igualitaria. El éxito de mujeres como Oprah Winfrey, Beyoncé y Taylor Swift puede hacer que la desigualdad parezca obsoleta porque los logros individuales muy visibles pueden crear la impresión de que la puerta ahora está abierta para todos.
Es fácil ver una mujer famosa y exitosa, pero los patrones desiguales entre millones de mujeres son mucho más difíciles de notar. Por lo tanto, mujeres excepcionales pueden convertirse en poderosos símbolos de progreso sin demostrar que las oportunidades y el poder se distribuyen por igual.
La Iniciativa de Inclusión de USC Annenberg descubrió que 54 de las 100 películas más taquilleras de 2024 tenían a una niña o mujer como protagonista o coprotagonista. Por lo tanto, hemos mejorado mucho en poner a las mujeres en el centro del panorama, pero las mujeres siguen estando mucho menos representadas en posiciones de poder institucional. Al 1 de enero de 2026, los datos de la UIP y ONU Mujeres mostraban que solo 28 países estaban dirigidos por una mujer jefa de Estado o de gobierno, mientras que las mujeres dirigían alrededor del 11 por ciento de las empresas Fortune 500.
En 2023, el éxito de taquilla Barbie destacó un problema diferente: las mujeres habían obtenido nuevas libertades sin perder muchas de las antiguas expectativas que se les imponían. La socióloga Arlie Hochschild describió esto como el “segundo turno”: trabajo doméstico no remunerado después del trabajo remunerado.
La presión de combinar la ambición profesional con expectativas domésticas más antiguas ayuda a explicar el atractivo de la esposa tradicional: bellamente vestida un martes por la tarde, pasta hecha desde cero, presentando la domesticidad como un escape de las exigencias de los logros femeninos modernos. El ideal de jefa, por el contrario, anima a las mujeres a buscar el éxito profesional sin abandonar expectativas más antiguas. La esposa traficante ofrece un escape de esa combinación más exigente.
No me malinterpretes, no hay nada intrínsecamente antifeminista en las tareas del hogar, la maternidad o el matrimonio tradicional. El feminismo tiene que incluir el derecho de la mujer a elegir esas cosas. Pero la pregunta es si la elección sobrevive al cambio de circunstancias. En otras palabras, si una mujer elige la vivienda, ¿podría después abandonarla y seguir siendo económicamente viable? Una elección que no puede sobrevivir a la reversión no es libertad.
La nostalgia presenta una versión selectiva del pasado, y las redes sociales pueden hacer lo mismo con la vida doméstica. Algunas mujeres que promueven la dependencia económica ganan dinero con ese contenido. En esos casos, el estilo de vida tradicional que se promueve es también la base de un negocio mediático, por lo que la domesticidad misma se convierte en un estilo de vida comercializado como una forma de libertad femenina. Las mujeres fueron liberadas de la domesticidad obligatoria y los logros profesionales se vendieron entonces como liberación. Luego, las mujeres descubrieron que combinar la ambición profesional con expectativas domésticas más antiguas podía resultar agotador, por lo que ahora se les está vendiendo la domesticidad a las mujeres como una liberación. En ambos casos, se empaqueta y vende una versión de la libertad femenina.
La abogada y activista conservadora estadounidense Phyllis Schlafly muestra por qué el éxito o la influencia de mujeres individuales no significa necesariamente que las mujeres en su conjunto tengan una igualdad jurídica segura. En la década de 1970 y principios de la de 1980, dirigió STOP ERA, una campaña política que se oponía a la propuesta Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), que habría añadido una garantía constitucional en Estados Unidos de que los derechos legales no podían negarse por motivos de sexo. La enmienda necesitaba la ratificación de 38 estados, pero sólo había conseguido la ratificación de 35 cuando se extendió el plazo de 1982, por lo que no logró convertirse en parte de la Constitución de Estados Unidos. Schlafly argumentó que las mujeres no necesitaban esta protección constitucional mientras ejercían una influencia política considerable gracias a los derechos garantizados por generaciones anteriores de feministas.
Y para millones de mujeres en todo el mundo, la igualdad nunca se logró. El informe Mujeres, empresas y derecho 2026 del Banco Mundial encontró que el 4 por ciento de las mujeres en todo el mundo viven en economías que se acercan a la plena igualdad jurídica.
Los derechos garantizados también pueden revocarse. Durante casi 50 años, *Roe v. Wade protegió el derecho federal al aborto en los Estados Unidos*. El 24 de junio de 2022, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization lo anuló y devolvió la autoridad para regular el aborto al pueblo y a sus representantes electos.
Puede que no estés de acuerdo con el aborto, pero eso no viene al caso. Los derechos existen precisamente porque los adultos toman decisiones diferentes según sus circunstancias. La cuestión es si se presume que una mujer adulta es competente para tomar decisiones importantes sobre su propio cuerpo o si esa competencia depende de la legislación, la geografía o la interpretación judicial. La forma más eficaz de infantilizar una clase de adultos es reservarse el derecho de anularlos.
Dobbs expone el peligro de tratar los derechos como permanentes simplemente porque han existido durante mucho tiempo. Los tribunales pueden reinterpretar los derechos, las legislaturas pueden modificar las leyes que los protegen y las actitudes públicas pueden cambiar con el tiempo. Un acuerdo legal o político puede ser cuestionado nuevamente, incluso décadas después de que pareciera resuelto. Por lo tanto, los derechos requieren una protección política e institucional continua en lugar de asumir que se sostienen por sí mismos.
Por lo tanto, el problema de marketing moderno del feminismo podría amenazar los derechos de las generaciones futuras de mujeres. Esto sólo puede resolverse reconectando a las mujeres que disfrutan de los frutos de las libertades conquistadas con tanto esfuerzo con la larga y difícil lucha política que las aseguró.
Las mujeres necesitan ir más allá de la imagen y el estilo de vida. Deben saber quién luchó por su derecho a votar, trabajar, poseer propiedades u obtener crédito en su propio nombre. Deben proteger activamente los logros que muchas mujeres dan por sentado. Eso significa saber qué leyes protegen a las mujeres y quién está tratando de cambiarlas, comprender cómo los tribunales y las instituciones ejercen el poder, votar en las elecciones y enseñar a las generaciones más jóvenes que sus derechos se ganaron mediante la acción política y que también pueden debilitarse o eliminarse mediante la acción política.
Elle Lorenzoni es una emprendedora cuyo trabajo abarca los medios, el derecho y las comunicaciones. Tiene una licenciatura en Retórica de la Universidad de California, Berkeley, un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola de Chicago y un LL.M. de la Universidad de Friburgo en Suiza. Su carrera temprana comenzó en la Agencia William Morris en Los Ángeles, donde trabajó como asistente literaria de televisión antes de desarrollar sus propios proyectos, incluidos Planning Pretty Picnics y The Spoken World. Como corresponsal de Mujeres, Trabajo y Empresa para The European, escribe sobre el emprendimiento femenino, la cultura laboral y el liderazgo, centrándose en cómo opera el poder en los entornos profesionales y cómo da forma a las oportunidades, decisiones y resultados de las mujeres.
LEER MÁS: ‘Las mujeres de minorías son más visibles en las industrias creativas, pero aún están subrepresentadas en la propiedad’. Las mujeres pertenecientes a minorías son cada vez más visibles en la economía de la imagen en Europa, pero su autoridad para encargar, poseer y beneficiarse de esas imágenes todavía está muy rezagada. Elle Lorenzoni, corresponsal europea de Mujeres, Trabajo y Empresa, habla con la fundadora de Blursday, Sheena James, para descubrir cómo es cerrar la brecha.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Mujeres marchan por la igualdad en Washington, DC, en agosto de 1970. Crédito: Warren K. Leffler / Biblioteca del Congreso