Esta historia apareció originalmente en Mother Jones y es parte de la colaboración de Climate Desk.
El viernes, el El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la desestimación de una demanda contra la ciudad de Jackson, Mississippi, que alegaba que la ciudad, a sabiendas, permitía a los residentes beber agua contaminada con plomo.
La demanda, presentada por primera vez en 2022, dice que la contaminación violó el derecho constitucional de los jacksonianos a la integridad corporal. El juez designado por Donald Trump, Kurt Engelhardt, no estuvo de acuerdo. “La Constitución no prevé reparación para todas las malas acciones gubernamentales”, dijo Engelhardt. “Las acciones de los demandados supuestamente privaron a los demandantes de agua potable e información inocente. Estas privaciones, aunque graves, no infringen ningún derecho constitucional profundamente arraigado”.
Puede que eso sea cierto en Mississippi, pero a nivel estatal en al menos nueve estados de Estados Unidos y en más de una docena de otros países, el agua potable es de hecho un derecho protegido. En países como Uruguay y Sudáfrica, el derecho al agua potable está consagrado en la constitución. La constitución del estado de Nueva York, a partir de una enmienda de 2021, establece que “toda persona tendrá derecho a aire y agua limpios y a un medio ambiente saludable”. Lo mismo ocurre en Massachusetts, donde “el derecho al aire y al agua limpios” está protegido constitucionalmente desde 1972.
Pero según el fallo del Quinto Circuito, la Constitución estadounidense es demasiado estricta para tal afirmación. Los demandantes de Jackson alegaron que el gobierno de su ciudad ocultó deliberadamente información sobre la toxicidad del agua y exacerbó el problema mediante una serie de avisos de hervir el agua, una práctica que puede eliminar parte de la contaminación bacteriana, pero también concentra plomo en el agua. Engelhardt afirmó que no existe un “derecho constitucional a recibir información veraz de los funcionarios durante una crisis de salud pública”.
Jackson es más del 80 por ciento negro y tiene una tasa de pobreza que es más del doble del promedio nacional. El sistema de agua de la ciudad necesita urgentemente mejoras desde hace mucho tiempo. En 2015, funcionarios del Departamento de Salud del Estado de Mississippi encontraron niveles elevados de plomo en el suministro de agua. En lugar de informar inmediatamente a los ciudadanos, guardaron silencio sobre el problema durante seis meses, según informó Grist, mientras los residentes seguían bebiendo agua tóxica.
Los funcionarios de la EPA realizaron una serie de pruebas en 2020 y encontraron “violaciones persistentes y preocupantes” de la política de seguridad del agua, incluidas fugas, corrosión y altos niveles de plomo en todo el sistema.
Pero ninguna ciudad, estado o agencia federal solucionó el problema. Mientras tanto, la gente, incluida la demandante de Jackson, Priscilla Sterling, seguía bebiendo agua con niveles peligrosos de plomo. Según la demanda de 2022, desde entonces a varios de los hijos de Sterling se les ha diagnosticado envenenamiento por plomo, que puede causar daño cerebral permanente. Una cuarta parte de los residentes de Jackson son niños, que son particularmente vulnerables a los efectos permanentes del envenenamiento por plomo.
El fallo del Quinto Circuito se produce mientras la administración Trump intenta debilitar las protecciones relacionadas con el agua potable. También el viernes, la EPA de Trump publicó una regla complementaria para diluir aún más la Ley de Agua Limpia, rápidamente condenada por los organismos de control ambiental.
“La administración está claramente luchando por elaborar una regla que se sostenga en los tribunales y al mismo tiempo satisfaga el deseo de sus donantes de eliminar efectivamente estas protecciones siempre que sea posible”, dijo Jim Murphy de la Federación Nacional de Vida Silvestre. “Una cosa está clara: si no protegemos nuestros arroyos y humedales, el costo del agua potable más sucia y el aumento de las inundaciones fluirán río abajo hacia los hogares en un momento en que la mayoría de los estadounidenses viven de sueldo en sueldo”.