Una de las teorías de conspiración más persistentes del 11 de septiembre sostiene que las torres del World Trade Center fueron derribadas no por el impacto de aviones secuestrados y los incendios resultantes, sino por una demolición controlada, un trabajo interno llevado a cabo con conocimiento previo de partes distintas a Al Qaeda.
Los defensores señalan la velocidad de colapso de los edificios como su pieza central de evidencia, argumentando que las Torres Gemelas y el WTC 7 cayeron a “velocidad de caída libre”. Su argumento sigue una lógica específica: en un colapso estructural estándar, los pisos debajo del daño inicial resistirían el descenso de los pisos superiores, produciendo una caída más lenta que la caída libre.
Si un edificio cae con o cerca de la aceleración de caída libre, argumentan, esa resistencia debe haber sido eliminada de antemano mediante explosivos colocados para cortar las columnas de soporte simultáneamente en toda la estructura.
El Gateway Pundit abordó anteriormente esta afirmación, explicando que preparar las torres para una demolición controlada habría requerido meses de trabajo. Las cuadrillas habrían tenido que retirar soportes de hormigón y acero para debilitar los edificios, extraer toneladas de material e instalar toneladas de explosivos. Ese trabajo no podría haberse realizado en secreto, con camiones, trabajadores y herramientas eléctricas operando por todos los edificios. Las torres también habrían resultado inseguras e inutilizables durante el proceso.
Los defensores de la afirmación de la caída libre rechazan esta premisa y en su lugar citan videoclips con temporizadores superpuestos y el hallazgo del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de que la fachada del WTC 7 cayó con una aceleración casi gravitacional durante aproximadamente 2,25 segundos. Esta afirmación es el ancla probatoria de la teoría y también su punto más débil.
Las torres del World Trade Center no colapsaron a velocidad de caída libre. En física, la caída libre tiene una definición específica: un objeto que acelera únicamente bajo la gravedad a 9,8 m/s², sin resistencia opuesta. En el vacío teórico, un objeto lanzado desde el tejado de las Torres Gemelas llegaría al suelo en aproximadamente 9,2 segundos.
Los colapsos reales del WTC 1 y WTC 2 tardaron entre 12 y 15 segundos. La sección superior de cada torre aplastó docenas de pisos inferiores intactos, cuya resistencia estructural absorbió energía y ralentizó el colapso muy por debajo de la velocidad de caída libre.
El intervalo de 2,25 segundos se refería al WTC 7, que según las conspiraciones a menudo se confunde con las Torres Gemelas. El WTC 7 se derrumbó por separado después de arder incontrolablemente durante más de siete horas. Según el NIST, las fallas de las columnas internas ya habían ahuecado el interior del edificio, dejando el muro cortina exterior momentáneamente sin soporte. Fuera de ese intervalo, la fachada cayó significativamente más lentamente que la caída libre.
El informe final del NIST divide el colapso del WTC 7 en tres etapas en lugar de una caída única y uniforme. En el análisis del NIST, la Etapa 1 cubre el pandeo de las columnas exteriores en los pisos inferiores, produciendo un descenso más lento que la caída libre. La etapa 2 es el intervalo de 2,25 segundos en el que la cara norte cayó con una aceleración de caída libre esencialmente verdadera, que el NIST atribuye a que esas columnas pierden su capacidad para soportar la carga sobre ellas. En la Etapa 3, la aceleración disminuye nuevamente a medida que la sección superior encuentra la resistencia de la estructura que colapsa y los escombros que se encuentran debajo.
Las afirmaciones de que los edificios cayeron a velocidad de caída libre se basan en métodos defectuosos, incluida la colocación de temporizadores sobre clips de vídeo no calibrados sin tener en cuenta la velocidad de fotogramas de reproducción, la distancia de la cámara o las ilusiones ópticas. Los vídeos en línea con frecuencia se recodifican y convierten entre velocidades de fotogramas, como de una transmisión de 29,97 fps a 24 o 30 fps, lo que puede acelerar o ralentizar la reproducción.
Si un vídeo se ejecuta incluso un 10 por ciento más rápido o más lento que la grabación original, un reloj superpuesto no prueba nada sobre la velocidad del mundo real a menos que el metraje se compare con los metadatos de transmisión sin procesar y los códigos de tiempo conocidos.
Estos clips también están sujetos a ilusiones ópticas. Lo que los espectadores ven caer más rápido a menudo no es el edificio en sí, sino los pesados escombros de acero expulsados hacia afuera por la presión del aire. Estos escombros caen a una velocidad cercana a la de caída libre a través del aire, creando la impresión de que toda la estructura desciende con la misma rapidez.
Sin un sistema de coordenadas fijo para rastrear líneas de piso específicas, los espectadores pueden confundir fácilmente las nubes de polvo o los escombros que se mueven rápidamente con la línea principal del techo. Los teleobjetivos con zoom también aplanan la profundidad, lo que dificulta determinar si el material que cae está cerca de la cámara, dentro de la nube de polvo o parte de la estructura central.
Los analistas forenses miden la velocidad del colapso de manera diferente. La fotogrametría mapea dimensiones arquitectónicas conocidas, como las alturas de los pisos y el espaciado de las columnas, en cuadros de video. Las características fijas, como las líneas de las esquinas y los bordes del techo, sirven como reglas físicas para calcular la velocidad y la aceleración utilizando códigos de tiempo verificados.
Los monitores sísmicos Lamont-Doherty operados por la Universidad de Columbia proporcionaron una confirmación independiente al registrar ondas de choque terrestres que establecieron los tiempos de inicio y la duración de los colapsos, que fueron significativamente más largos que una trayectoria de caída libre.
La afirmación de caída libre persiste porque el vídeo no calibrado puede manipularse fácilmente para respaldar una narrativa. Un análisis correctamente anclado utilizando fotogrametría, códigos de tiempo verificados y datos sísmicos muestra que el descenso de las torres encontró resistencia estructural en lugar de ocurrir en caída libre.
La publicación La falacia de la “caída libre”: cómo las teorías de la conspiración del 11 de septiembre se basan en la ciencia de los videos basura apareció por primera vez en The Gateway Pundit.