En 2006, el ex vicepresidente Al Gore dio la voz de alarma sobre el cambio climático en el documental Una verdad incómoda. En la película, imploró al mundo que despertara y tomara medidas urgentes para reducir el uso de combustibles fósiles y evitar los peores resultados del calentamiento global. Sin embargo, en los 20 años transcurridos desde entonces, las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera han aumentado significativamente y la temperatura de la Tierra se ha calentado alrededor de 0,7 grados Celsius (1,3 grados Fahrenheit).
Ahora las temperaturas globales rondan los 1,5 grados C (2,7 grados F) por encima de los niveles preindustriales (el límite acordado en el histórico acuerdo climático de París de 2015) y las Naciones Unidas advirtieron recientemente que el mundo está destinado a sobrepasar ese objetivo. Ante la creciente urgencia de controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, Gore ha continuado con su trabajo de promoción que le valió el Premio Nobel de la Paz. Todavía es optimista en cuanto a que la humanidad puede prevenir los peores daños del cambio climático y que este podría ser el año en que las cosas comiencen a cambiar, si así lo decidimos.
El argumento moral para tomar esa decisión fue el tema de un evento en la Iglesia Riverside en la ciudad de Nueva York el viernes, antes de la Semana del Clima de Nueva York y la reunión de la Asamblea General de la ONU. Antes de que Gore hablara allí, se sentó a responder preguntas de Scientific American y algunos otros medios, incluidos APB News y Bloomberg.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
[An edited transcript of the interview follows.]
SCIENTIFIC AMERICAN: Han pasado 20 años desde que salió a la luz Una verdad incómoda. ¿Las cosas han ido mejor o peor, en términos de acción climática, de lo que se temía en 2006?
Bueno, para citar a Charles Dickens, en cierto modo, son los mejores y los peores tiempos. “El peor de los tiempos” en el sentido de que los impactos de la crisis climática han sido tan severos como los científicos nos advirtieron que serían; en algunos casos, incluso más.
Pero también hay casos de muy, muy buenas noticias que [have] surgido en los últimos 20 años. Ha habido un desarrollo casi milagroso de la energía solar, en la reducción del costo hasta el punto de que ahora es, con diferencia, la energía más barata en la historia del mundo; el desarrollo de baterías a gran escala cuyo costo ha bajado incluso más rápido que los paneles solares; energía eólica; vehículos eléctricos. Este año fue la primera vez que la energía solar superó al carbón, tanto en China como en EE.UU.
Y ahora que tenemos la segunda alteración global masiva de la disponibilidad y el precio de los combustibles fósiles en sólo cuatro años, muchas naciones alrededor del mundo han despertado al hecho de que este es el momento de acelerar la transición. Disponemos de todas las tecnologías que necesitamos ahora para reducir las emisiones a la mitad en 10 años. Sabemos cómo hacerlo. Estamos ganando impulso, pero no nos estamos moviendo lo suficientemente rápido.
Es un momento de decisión y, a pesar del liderazgo actual en Estados Unidos, creo que existe una posibilidad real de que miremos hacia atrás y veamos el año 2026 como el punto de inflexión.
APB NEWS: El secretario general de la ONU, António Guterres, dijo que hay tres temas urgentes que enfrenta la Asamblea General: conflicto global [amid inequality]IA y cambio climático. ¿Qué importancia tiene mantener el cambio climático frente a los líderes mundiales?
Veo una cosa que las tres crisis del secretario general tienen en común. En cada caso, los expertos más respetados –cuyos consejos han demostrado ser correctos a lo largo de los años– han advertido contra la negligencia, han advertido que tenemos que actuar.
En el caso de la crisis climática, se ha demostrado que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático acertó en las advertencias que ha emitido durante décadas y, sin embargo, sus advertencias actualmente están siendo ignoradas por los líderes de este país. El hecho de que se haya demostrado que tenían razón en sus advertencias pasadas debería hacer que prestemos más atención a las advertencias que nos están dando ahora.
BLOOMBERG: Estamos viendo que muchas empresas están dando marcha atrás en sus objetivos climáticos. ¿Cree que los compromisos climáticos corporativos voluntarios son verdaderos motores de la descarbonización de la economía?
En realidad es una pregunta compleja. Hay mucho de lo que se llama “silencio ecológico”, en el que las empresas ahora continúan con el cambio a la energía renovable pero guardan silencio al respecto porque viven aterrorizadas por los tweets. Hay muchos en la comunidad empresarial que han sido intimidados por Trump, no sólo para guardar silencio sino también para revertir sus políticas. Esto no es cierto en la mayor parte del resto del mundo, y tampoco lo es en gran parte de Estados Unidos.
Es cierto que demasiados inversores y los 65 bancos más grandes del mundo siguen invirtiendo billones de dólares en cada vez más combustibles fósiles. Pero hace 10 años, en el momento del Acuerdo de París, el 65 por ciento de la inversión energética mundial se destinaba a combustibles fósiles y sólo el 35 por ciento a energías renovables. Hoy el 55 por ciento corresponde a energías renovables. Actualmente se invierte el doble en tecnologías limpias que en combustibles fósiles. Así que estamos ganando impulso. Simplemente no estamos ganando impulso con la suficiente rapidez.
Demasiados gobiernos en el mundo han sido capturados por la industria de los combustibles fósiles y los petroestados. Los contribuyentes de todo el mundo en realidad están subsidiando la quema de combustibles fósiles a razón de 4,5 billones de dólares al año. [Editor’s Note: Estimates of subsidies range from around $1 trillion to $7 trillion per year.] Entonces, cuando algunos dicen: “Tenemos que hacer más para acelerar la energía renovable”, y alguien más pregunta: “Bueno, ¿de dónde va a venir el dinero?” Bueno, ese es un buen lugar para conseguir el dinero. Simplemente dejen de subsidiar los combustibles fósiles. Es casi la cantidad exacta que el mundo necesita para lograr esta transición a una velocidad adecuada para la ocasión.