Después de ser bloqueado en su intento de mantener a CNN fuera de la Casa Blanca (incluida la sala principal de conferencias de prensa), el presidente Trump excluyó a CNN de viajar con él en el Air Force One. Sin embargo, es muy probable que se le permita hacer esto.
Como probablemente recordarán, el año pasado Trump expulsó a la AP del grupo de prensa de la Oficina Oval, porque la AP se había negado (en mi opinión se negó correctamente) a llamar al Golfo de México “el Golfo de América”. La mayoría del panel del Circuito DC, para simplificar un poco, concluyó que esto era constitucionalmente permisible, tanto en lo que respecta a la Oficina Oval como al Air Force One. Un extracto de esa decisión de 2025 (AP v. Budowich):
Es probable que la Casa Blanca tenga éxito por sus méritos porque estos espacios presidenciales restringidos {la Oficina Oval,… el Air Force One y… la casa del presidente en Mar-a-Lago} no son foros de la Primera Enmienda abiertos al discurso y la discusión privados. Por lo tanto, la Casa Blanca conserva su discreción para determinar, incluso basándose en su punto de vista, qué periodistas serán admitidos.
La mayoría concluyó que esos espacios diferían de algunos espacios más abiertos en la Casa Blanca:
A los periodistas y fotógrafos se les ha permitido durante mucho tiempo el acceso al complejo de la Casa Blanca para cubrir al presidente y su administración. La Casa Blanca gestiona el acceso exigiendo a los periodistas que obtengan una credencial de prensa llamada pase duro. Más de mil periodistas tienen pases rígidos a través de los cuales pueden acceder a espacios como la Sala de Información James S. Brady, donde el Secretario de Prensa de la Casa Blanca ofrece sesiones informativas periódicas.
Los titulares de pases rígidos también pueden inscribirse a través de un sistema de reservaciones para asistir a eventos más grandes organizados en el East Room, que a menudo se utiliza para reuniones con líderes extranjeros, firmas de órdenes ejecutivas y conferencias de prensa. Debido a que la Casa Blanca ha abierto estas instalaciones de prensa “a todos los periodistas auténticos radicados en Washington”, no se pueden negar pases oficiales de manera arbitraria o basándose en el contenido del discurso de un periodista. Sherrill contra Knight (DC Cir.1977)….
Cuando la Casa Blanca abre sus instalaciones a la prensa en general, como lo hace en la Brady Briefing Room, no puede excluir a los periodistas basándose en sus puntos de vista. Sherill contra Knight.
Por otro lado, nunca hemos sugerido que exista alguna restricción de la Primera Enmienda sobre “la discreción del Presidente para conceder entrevistas o sesiones informativas con periodistas seleccionados”. Sherill. Por supuesto, al decidir con qué periodistas hablar, el Presidente puede tener en cuenta su punto de vista. Si el presidente Trump se sienta a entrevistar a Laura Ingraham, no está obligado a hacer lo mismo con Rachel Maddow. La Primera Enmienda no controla la discreción del Presidente a la hora de elegir con quién hablar o a quién brindar acceso personal. Es un aspecto tradicional y completamente mundano de nuestra prensa libre y competitiva que los funcionarios públicos “regularmente sometan a todos los reporteros a alguna forma de trato diferenciado basado en si aprueban o no la expresión de los reporteros”. The Baltimore Sun Co. contra Ehrlich (4to Cir. 2006).
Estos principios indiscutibles proporcionan el marco para evaluar la afirmación de AP de que la Oficina Oval y otros espacios restringidos se conviertan en foros no públicos. [in which viewpoint discrimination is forbidden -EV] cuando la Casa Blanca selecciona un pequeño grupo de periodistas (como el grupo de prensa) para que estén presentes para la recopilación de noticias y los informes de observación…. La Oficina Oval es la oficina del Presidente, sobre la cual tiene control absoluto y discreción para excluir al público o miembros de la prensa. Como explicó el tribunal de distrito, la Oficina Oval “es un lugar altamente controlado… envuelto detrás de un laberinto de protocolos de seguridad”, al que “pocos miembros del público entrarán alguna vez”. El presidente utiliza el espacio para innumerables propósitos, incluidos discursos, ceremonias de firma y reuniones con altos funcionarios o jefes de estado. Cuando los eventos en la Oficina Oval se transmiten al público, presentan el discurso y la actividad expresiva del Presidente.
No hace falta decir que la Oficina Oval, el Air Force One o incluso el East Room no son lugares “tradicionalmente abiertos a la reunión y al debate”, ni tampoco están abiertos al público para actividades expresivas… Sólo alrededor del uno por ciento de los titulares de pases rígidos pueden caber en espacios como la Oficina Oval. Cuando el acceso a la propiedad del gobierno es muy limitado, pueden permitirse consideraciones de punto de vista…
{Tanto la AP como el tribunal de distrito sugieren en varios puntos que si la Casa Blanca mantiene algo como el grupo de prensa, debe permitir el acceso desde un punto de vista neutral. Por las razones ya explicadas, un grupo de periodistas que observa eventos presidenciales no es un foro de ningún tipo. En consecuencia, la Casa Blanca no debería tener que elegir entre excluir a todos los periodistas y admitirlos bajo las restricciones de un foro no público. Al reconocer las distinciones entre los diferentes foros “alentamos al gobierno a abrir su propiedad a alguna actividad expresiva en los casos en los que, si se enfrenta a una elección de todo o nada, podría no abrir la propiedad en absoluto.”}…
Los mensajes transmitidos en la Oficina Oval son discursos gubernamentales y oportunidades para que la administración del Presidente exprese su mensaje. “Cuando se trata de un discurso gubernamental, el análisis del foro no se aplica y el gobierno puede favorecer o adoptar un punto de vista particular”. … Elegir quién puede observar o posiblemente hablar con el presidente en estos espacios no es el tipo de acción que respalda un reclamo de represalias. Más bien, se parece más a una decisión sobre cómo el presidente maneja el púlpito…
Sin duda, CNN también ha argumentado que la revocación de los pases de prensa de sus reporteros en la Casa Blanca violaba la Cláusula del Debido Proceso así como la Primera Enmienda. De hecho, la orden del juez el jueves por la mañana que exigía a la Casa Blanca restablecer esos pases de prensa se basó en la Cláusula del Debido Proceso y no llegó a la Primera Enmienda. (La decisión del Circuito de DC Sherrill v. Knight, en la que se basó el juez el jueves y que AP v. Budowich discutió, concluyó que denegar un pase de prensa de la Casa Blanca basándose en un punto de vista violaría tanto la Primera Enmienda como la Cláusula del Debido Proceso.)
Pero me parece que la lógica de la decisión del Circuito DC AP v. Budowich se aplica igualmente a la Cláusula del Debido Proceso. El precedente Sherrill unió expresamente las reclamaciones de la Primera Enmienda y la Cláusula del Debido Proceso:
En nuestra opinión, los requisitos procesales de notificación de las bases fácticas de la denegación, una oportunidad para que el solicitante responda a ellas y una declaración final por escrito de los motivos de la denegación están obligados por la determinación anterior de que el interés de un corresponsal de buena fe en Washington en obtener un pase de prensa de la Casa Blanca está protegido por la primera enmienda. Este interés de la primera enmienda sin duda califica como libertad que no puede negarse sin el debido proceso legal según la quinta enmienda.
AP contra Budowich concluyó que no había ningún interés protegido por la Primera Enmienda en el acceso a la Oficina Oval o al Air Force One (a diferencia de obtener un pase de prensa de la Casa Blanca en términos más generales), haciendo una analogía con el poder del presidente para decidir a qué reporteros conceder entrevistas personales. Me parece que tampoco habría ningún interés protegido por la Cláusula del Debido Proceso, del mismo modo que los periodistas no pueden alegar una violación de la Cláusula del Debido Proceso si el Presidente decide dejar de concederles entrevistas.
Finalmente, tenga en cuenta que, así como los precedentes que limitan la revocación de pases de prensa de la Casa Blanca no se aplican a la exclusión de la Oficina Oval y del Air Force One, los términos de la orden del jueves también cubren solo los pases de prensa de la Casa Blanca:
Los demandados (excepto el presidente Trump) y sus agentes, representantes y todas las personas o entidades que actúen en conjunto con ellos deberán devolver, restablecer y restaurar inmediatamente las credenciales de prensa de “pase duro” de la Casa Blanca en poder de los empleados de CNN, MS NOW y POLITICO que fueron revocadas alrededor del 18 de septiembre de 2026, hasta nueva Orden del Tribunal o el vencimiento de esta Orden de restricción temporal.
Por lo tanto, la decisión del Presidente sobre el Air Force One no viola la orden del tribunal de distrito, además de ser consistente con el precedente del Circuito de DC. Nada de esto hace que la decisión del Presidente sea acertada, pero creo que es constitucionalmente permisible.