Se habla cada vez más de los hombres como si la “masculinidad” fuera una condición única con un solo problema. Pero según el sociólogo Dr. Stephen Whitehead, hay cinco masculinidades, que reflejan que los hombres responden de manera muy diferente a los cambios profundos en el trabajo, las relaciones y el envejecimiento. Y cada masculinidad, dice, exige un tipo de respuesta diferente
Consideremos cinco hombres. El primero es 24, publica sobre disciplina y dominio, y puede decirte lo que una mujer le debe a un hombre. El segundo tiene 31 años y es un amo de casa a tiempo completo cuya esposa gana para la familia. El tercero tiene 38 años y no ha salido de su piso salvo para hacer partos desde que terminó un trabajo en 2022. El cuarto tiene 51 años y no ha contado a nadie cómo se siente desde que murió su padre. El quinto tiene 82 años y comprende lo que significa ser un hombre sólo ahora que el andamio ha desaparecido.
Uno es fundamentalista, otro progresista, uno se ha derrumbado, uno es tradicional y uno ha llegado a la última masculinidad. La conversación pública tiene una sola palabra para las cinco: “masculinidad”.
Comencemos con lo que la mayoría de los comentarios se equivocan. La masculinidad no es una cualidad que tenga un hombre, del mismo modo que tiene un tipo de sangre, sino algo que hace, repetidamente, frente a otras personas. Y como cualquier espectáculo, necesita un escenario, un público y accesorios.
Durante la mayor parte del siglo pasado esos pilares se mantuvieron estables. Trabajo remunerado, un ingreso del que otros dependían, un cuerpo que podía levantarse o aguantar. El deporte se juega más que se mira. Sexo. Niños. Otros hombres en gran número, suministrados por el taller, la terraza, el regimiento, el bar.
Nada de eso es biológico. La testosterona no emite una hipoteca ni organiza un equipo de cinco. Las diferencias promedio en tamaño, fuerza y hormonas son reales y importan en los extremos, pero no entregan al proveedor, al protector o al patriarca. Se trata de acuerdos culturales, y si estuvieran fijados en la biología no los veríamos disolverse en una sola generación en todas las economías desarrolladas al mismo tiempo.
Por eso no existe la masculinidad en singular. Hay masculinidades: narrativas disponibles para los hombres, cada una de las cuales requiere condiciones particulares, cada una adoptada porque las circunstancias del hombre lo permiten.
A lo largo de 35 años de investigación, he identificado cinco tipos, plasmados en los cinco ejemplos que mencioné anteriormente.
La primera y más antigua es la masculinidad tradicional, y aquí el vocabulario se ha vuelto genuinamente confuso, porque tenemos tres palabras para describirla.
Masculinidad hegemónica es el término del sociólogo RW Connell, de Masculinities (1995), y nombra la estructura: la versión de la masculinidad que se sitúa por encima de todos los demás y por encima de todas las mujeres, generando autoridad y estatus para los hombres en general, incluidos los hombres sin ningún poder personal.
La masculinidad tradicional nombra la forma vivida: proveedor, protector, cabeza de familia, contenido emocional. Masculinidad tóxica, un término que ayudé a desarrollar y defender, nombra el daño: el derecho, la supresión emocional, el dominio que daña a las mujeres y a los hombres que lo ejercen.
Estructura, forma, daño: tres ángulos en una formación. No son tres clases de hombres, y tratarlos como si lo fueran ha hecho que el argumento público sea casi inutilizable. Cuando una mujer dice “masculinidad tóxica”, está describiendo un comportamiento que ha experimentado. Cuando un hombre lo escucha, piensa que le están diciendo que ser hombre es una enfermedad.
Mantendría la palabra. Describe algo real, algo que se consiguió con esfuerzo y que las alternativas más suaves no han logrado nombrar el daño. Pero su trabajo no es explicar a todos los hombres.
La segunda masculinidad es el fundamentalismo masculino: lo que sucede cuando la masculinidad tradicional se codifica en un credo y se defiende como una causa. Pensemos en los talibanes o en Vladimir Putin.
Un hombre tradicional corriente no tiene una teoría. Más bien, tiene hábitos. Trabaja, provee, no habla de sus sentimientos y se sorprendería si le dijeran que ocupa un puesto. El fundamentalismo es esa posición: la afirmación explícita y monetizada de que el antiguo sistema era correcto y que las mujeres lo eliminaron.
Eso es lo que es la manosfera. Pastilla roja, pastilla negra, incel, MGTOW (Hombres siguiendo su propio camino): términos ahora familiares en la manosfera en línea. Una encuesta de HOPE Not Hate encontró que el 79 por ciento de los chicos británicos de 16 y 17 años habían consumido contenido de Andrew Tate, una proporción mayor de la que habían oído hablar del entonces primer ministro. Y una encuesta de Ipsos realizada este año a 23.000 personas en 29 países encontró que el 31 por ciento de los hombres de la Generación Z están de acuerdo en que una esposa siempre debe obedecer a su marido, frente al 13 por ciento de los hombres Baby Boomer. En esa cuestión, los nietos son dos veces más tradicionales que los abuelos.
La manosfera no es la causa de esto, sino la expresión ideológica de una masculinidad cuya base material ha desaparecido, y actualmente es la única organización en la tierra que ofrece a los jóvenes una identidad, una jerarquía y una explicación. El reclamo es un producto y se vende porque nadie más ha traído nada al mercado.
El tercero es la masculinidad progresiva: hombres con un sano amor propio y capacidad de relacionarse con las mujeres como iguales. Su orientación es la asociación más que el control, la colaboración más que la competencia. Rechazan el victimismo masculino, no por piedad sino porque no tienen ningún agravio que alimentar: la independencia de las mujeres no las amenaza. Dentro de las asociaciones reales, lo he llamado “masculinidad colaborativa”.
Estos no son hombres excepcionales. Uno de los participantes de nuestra investigación, un hombre corriente de 32 años del norte de Inglaterra, se opuso a que lo describieran como una especie de hombre nuevo. Le gustan las mujeres, siempre ha tenido amigos cercanos de ambos sexos y le resulta triste que alguien pase por la vida sin agradarle a la mitad de la humanidad.
En los mismos 29 países incluidos en el estudio de Ipsos, sólo una de cada seis personas piensa que las mujeres deberían asumir la mayor parte de la responsabilidad del cuidado de los niños, y el 77 por ciento quiere que las decisiones en el hogar se compartan equitativamente. Lo inusual es saberlo. El 21 por ciento está personalmente de acuerdo en que los hombres deberían tener la última palabra en casa, mientras que el 31 por ciento cree que sus compatriotas sí la tienen. La masculinidad progresista es una posición mayoritaria que los hombres consideran minoritaria.
El cuarto tipo es la masculinidad colapsada, y no es otra forma de ser hombre sino la ausencia de los medios para serlo. Los japoneses llaman a la versión más visible hikikomori (hombres recluidos en un dormitorio durante años) y también se encuentran en su vecindario.
Quita un accesorio y un hombre improvisa. Toma dos y él lo compensa. Tómelos todos a la vez, que es lo que han hecho los últimos 40 años, y no queda nada que ofrecer.
Los números no son impresionistas. El sexo semanal entre adultos estadounidenses de 18 a 64 años ha caído del 55 por ciento en 1990 al 37 por ciento en 2024. Cinco veces más hombres estadounidenses informan no tener amigos cercanos que en 1990, y la proporción que tiene seis o más se redujo a la mitad. Gran Bretaña superó el millón de jóvenes que no estudiaban, ni trabajaban ni recibían formación a principios de 2026, de los cuales 553.000 eran hombres jóvenes. Y la abstinencia ha dejado de ser japonesa: el metanálisis más grande hasta la fecha, que abarcó a 58.229 participantes, encontró una prevalencia global de alrededor del 8 por ciento, sin diferencias entre las poblaciones de Asia oriental y occidental.
Los investigadores ahora distinguen entre hikikomori patológico y no patológico, reconociendo que algunas personas que cumplen con los criterios de abstinencia física no reportan angustia o deterioro significativo. La masculinidad colapsada es distinta de una versión rota de la masculinidad tradicional: es lo que queda cuando el escenario, el público y los accesorios desaparecen, y muchos de estos hombres han hecho un cálculo razonable sobre lo que ahora les ofrece el exterior.
El quinto tipo de masculinidad es el que estoy investigando ahora, en un estudio de 21 hombres de entre 60, 70 y 80 años en cuatro continentes. Yo lo llamo la “última masculinidad”, y llega cuando el tiempo, más que la economía, elimina los apoyos de un hombre.
Tiene sus propias características. Utilidad bloqueada (la capacidad de contribuir sobrevive a la demanda), obsolescencia prematura (la sociedad acaba con un hombre mucho antes de que él esté acabado), y lo que yo llamo “claridad inevitable”, que es la compensación. Si se eliminan las proezas físicas, la virilidad y el estatus ocupacional, lo que queda es un hombre que finalmente puede verse a sí mismo, generalmente con algo de culpa y con más honestidad que en cualquier otro momento anterior de su vida.
La cuestión de la edad debe abordarse con cautela. El cuerpo está genuinamente involucrado: estos hombres describen un cambio biológico que socava una inmortalidad que nunca supieron que asumían. Pero la condición no es biológica. Un hombre no se vuelve invisible por sus arterias sino por su eliminación de la visibilidad del trabajo, en una cultura que otorga prestigio a la utilidad y la retira en el momento en que termina la utilidad.
Vale la pena registrar un hallazgo inesperado. A medida que las condiciones a su alrededor se endurecen, estos hombres se ablandan en lugar de endurecerse. La bravuconería disminuye y el egoísmo retrocede. Casi todas ellas nunca habían hablado de sus miedos, su salud o su vida sexual con otro hombre antes de la entrevista.
Estos cinco no son una jerarquía, una escalera de desarrollo o cinco tipos de hombre. No, son posiciones y los hombres se mueven entre ellas. Un hombre puede ejercer la masculinidad tradicional a los 30, perder sus apoyos a los 45 y colapsar, y llegar a los 70 en la última masculinidad, después de haber pasado los 40 en foros de quejas y los 60 despreciándolo todo.
Es por eso que las explicaciones de una sola palabra fracasan en la práctica y no simplemente en la teoría. Cada posición requiere una respuesta diferente y las respuestas no son intercambiables. La masculinidad tradicional responde a incentivos institucionales modificados; Una investigación en cuatro países de la OCDE encontró que los padres que tomaban una licencia, particularmente de dos semanas o más, tenían más probabilidades de participar en el cuidado de los niños. El fundamentalismo es un mercado ideológico, y personas que no estén dispuestas a competir en la distribución no argumentarán su desaparición, un punto reflejado en una encuesta de 2025 en la que el 76 por ciento de los profesores de secundaria estaban extremadamente preocupados por la misoginia en línea en sus escuelas. El colapso no responde a ninguna de las dos cosas: no se puede avergonzar a un hombre de una posición que alcanzó mediante una sólida aritmética. Responde sólo a la presencia: puntos en común, terceros lugares, personas que se dan cuenta. La última masculinidad necesita algo que no hemos construido en absoluto: un papel para los hombres después de la utilidad.
Japón intentó la coacción con sus hombres retraídos, colocando a individuos frágiles en duros trabajos a tiempo parcial donde el acoso los empujaba aún más hacia adentro. Europa prefiere moralizar, que es más barato e igualmente inútil.
Los hombres, sin embargo, no son una categoría con un defecto. Están representando cualquier narrativa que sus condiciones aún les permitan, y cuando las condiciones cambian, también lo hacen los hombres. Ése es todo el argumento y la única buena noticia que contiene. Nada aquí está fijado en biología. Todo aquí fue construido, lo que significa que todo aquí se puede construir de otra manera.
El Dr. Stephen Whitehead es un sociólogo de género y autor reconocido por su trabajo sobre género, liderazgo y cultura organizacional. Anteriormente estuvo en la Universidad de Keele, vive en Asia desde 2009 y ha escrito 20 libros traducidos a 17 idiomas. Tiene su sede en Tailandia, donde dirige el Estudio global de intimidad con IA. Su próximo libro, en coautoría con Constanza Fernández Arce, es ¿Adónde se han ido todos los hombres buenos?
LEER MÁS: ¿Quién paga el precio cuando los hombres se retiran de la sociedad? En la segunda parte de su análisis del retraimiento social masculino, el sociólogo Dr. Stephen Whitehead sostiene que, si bien puede crear poco daño directo, a largo plazo afecta a las familias, los empleadores y la estabilidad de la sociedad en general. Si queremos gestionar esas consecuencias, primero debemos determinar el valor de preservar la participación masculina.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Ketut Subiyanto / Pexels