El abogado del único miembro del jurado que se resistió en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy se sentó con Kayleigh McEnany de Fox News y no se anduvo con rodeos.
Edward Paltzik le dijo a McEnany que el abogado defensor de Clancy, Kevin Reddington, debería enfrentar una denuncia ante el colegio de abogados por su conducta hacia el jurado reticente Michael Péguy Desronvil, el único jurado que se negó a dejar salir libre a una madre que estranguló a sus tres hijos por un reclamo de locura. Cuando se le preguntó si tiene intención de presentar esa denuncia, Paltzik respondió: “100%”.
Según Fox News, Paltzik acusó a Reddington de conducta que “no es consistente con los estándares de profesionalismo que esperamos de los miembros del colegio de abogados”.
McEnany:
¿Tiene intención de presentar una denuncia en el colegio de abogados?Paltzik:
100%.McEnany:
Entonces, presentarás una queja en el colegio de abogados. ¿Habrá demandas por difamación contra alguna de las partes de las que pueda hablar en este momento?Paltzik:
Es un poco pronto para hablar de demandas, pero puedo decir esto: la conducta de Kevin Reddington no es consistente con los estándares de profesionalismo que esperamos de los miembros del colegio de abogados. Es inconsistente con lo que esperamos de los miembros del colegio de abogados, y lo ampliaré.Si usted es un funcionario del tribunal y ha prestado juramento de defender la Constitución de los Estados Unidos (ha jurado defender la Constitución) y luego sale inmediatamente después de un juicio y ataca a un miembro del jurado, pero luego no se detiene. Continúa atacando al jurado. Estás atacando al jurado fuera de la sala del tribunal, dentro de la sala del tribunal, en todas partes.
Kevin Reddington ya no se comporta racionalmente.
MIRAR:
EXCLUSIVO: El abogado del único jurado que se resiste en el juicio de Lindsay Clancy habla con Fox News por primera vez y le dice a Kayleigh McEnany que el abogado de Clancy, Kevin Reddington, podría enfrentar una queja del colegio de abogados por su conducta que involucra al único jurado que se resiste, Michael Desronvil.… pic.twitter.com/OxQWAVJjFl
– Fox News (@FoxNews) 28 de septiembre de 2026
Lindsay Clancy, de 36 años, está acusada de estrangular a sus hijos, Cora, de 5 años, Dawson, de 3 y Callan, de 8 meses, en la casa de la familia en Duxbury, Massachusetts, el 24 de enero de 2023.
Los fiscales dijeron que ella envió a su esposo a hacer recados, usó bandas de resistencia y luego intentó suicidarse. La defensa argumentó que ella no era penalmente responsable debido a la psicosis posparto. Como señaló The Gateway Pundit en una cobertura anterior, a Clancy nunca le diagnosticaron psicosis posparto.
Después de cinco semanas de testimonios y siete días de deliberaciones, el jurado llegó a un punto muerto 11-1. El juez William Sullivan declaró el juicio nulo el 4 de septiembre. Once miembros del jurado estaban dispuestos a declararla inocente por motivos de demencia. Desronvil no aceptó.
El Gateway Pundit informó cuando Desronvil finalmente habló por sí mismo. En una declaración dada por primera vez a NewsNation, dijo que “no tenía ninguna duda”.
“Mientras intentaba explicar diferentes teorías posibles durante la deliberación, me interrumpían como si tuviera dudas basadas en la evidencia presentada”, dijo. “Basándome en todas las pruebas físicas, los testigos clave y lo que presentó la fiscalía, pensé que era prueba suficiente de que ella sabía exactamente lo que estaba haciendo y planeando”.
Ese no es un hombre que “se negó a seguir la ley”. Se trata de un hombre que miró a tres niños asesinados y se negó a fingir que no había pruebas.
Entonces empezó la campaña de desprestigio.
Los compañeros del jurado aparecieron en televisión. Lo llamaron arrogante. Afirmaron que admitió dudas razonables y luego no votaría a su favor. NBC Boston y otros medios lo siguieron.
Desronvil fue identificado, engañado y amenazado. Tuvo que mudarse. Paltzik lo ha llamado “héroe estadounidense” y “campeón de la justicia”.
El Gateway Pundit también informó que Desronvil es un católico devoto, hijo de un inmigrante haitiano y un republicano negro que cree que fue atacado en una sala del jurado repleta de demócratas. En este país, esa combinación es suficiente para convertirte en el villano de las noticias por cable.
En la entrevista exclusiva que se transmitió el lunes en Fox & Friends, McEnany presionó a Paltzik sobre la afirmación del presidente del jurado de que Desronvil no aplicaría el estándar de duda razonable.
La respuesta de Paltzik fue contundente: “Cero dudas. Sin dudas”.
Cuando McEnany preguntó si su cliente tenía pruebas que respaldaran eso, Paltzik dijo: “Muchas pruebas. Una montaña de pruebas”.
Describió las deliberaciones como una “experiencia intensa” con una presión “inimaginable”. La mayoría de la gente se habría retirado, dijo. Desronvil no lo hizo.
“Michael no lo hizo porque es un hombre poco común”, le dijo Paltzik a McEnany. “Es un hombre extraordinario, y lo que hizo fue extraordinario. Es un hombre valiente, es un hombre valiente, es un hombre amable, un hombre decente, pero también es un hombre que se preocupa por la ley”.
Paltzik dijo que el juicio, para su cliente, nunca se trató de “las necesidades de Lindsay Clancy”. Se trataba de tres niños que nunca tuvieron voz.
“Michael quería que estos tres niños inocentes que nunca tuvieron la oportunidad de tener voz, tener un legado y ser recordados”, dijo. “Y de eso se trata este juicio. Se trata de tres niños inocentes que fueron asesinados por su madre demoníaca. Y esto no debería ser controvertido”.
McEnany dijo que habló brevemente con Desronvil extraoficialmente antes de la entrevista y que quedó “inmediatamente sorprendida” por lo lógico, metódico y amable que era, y que seguía llevando la conversación a los niños, no a los temas de conversación posparto.
Reddington “perdió la cabeza”, dice Paltzik
Paltzik no trató la conducta de Reddington después del juicio como una defensa ordinaria.
“Desde el momento en que supo que Michael no iba a ponerse de su lado, creo que Kevin Reddington perdió la cabeza”, le dijo a McEnany.
Fue más allá: “Kevin Reddington simplemente está molesto porque perdió su momento de legado. Estuvo a un voto de ganar un juicio que habría sido la piedra angular de su carrera y no lo consiguió, y perdió la cabeza por eso”.
Paltzik dijo que Reddington está “descarrilado”, “ya no se comporta racionalmente” y “ataca claramente la Sexta Enmienda” y “el derecho a un juicio con jurado”.
Ese es el corazón de esta lucha. Después de la anulación del juicio, Reddington acusó públicamente a Desronvil de tener una “agenda” y de haber “robado” a los otros 11 miembros del jurado. Luego le pidió al juez Sullivan una investigación limitada sobre la oposición: cuestionarios, presunto uso de teléfonos celulares durante las deliberaciones y registros judiciales antiguos, incluidas afirmaciones sobre antecedentes de violencia doméstica.
Como informó The Gateway Pundit la semana pasada, Reddington calificó al objetivo como “Jurado Doe” mientras seguía persiguiendo al único miembro del jurado que no lo absolvería. Paltzik ha calificado esa presentación como una moción “Looney Tunes” y “un ataque frontal a la Constitución de Estados Unidos”.
En Fox, Paltzik también rechazó el expediente de difamación. Cuando se le preguntó sobre las acusaciones de violencia doméstica y órdenes de restricción que se han repetido en la cobertura local, dijo: “Nunca sucedió. Cada acusación contra Michael es falsa. Fabricada, nunca sucedió, categóricamente falsa”.
También dijo que era “horrible” que Reddington se refiriera al reticente como un hombre mientras se suponía que el jurado todavía era anónimo, reduciendo el grupo y, en opinión de Paltzik, ayudando a sacar a su cliente. “Kevin Reddington no hizo eso con ningún propósito legítimo… el propósito desde el principio fue sacar a la luz a Michael”.
La última solicitud de la defensa, advirtió Paltzik, sentaría un “precedente de pesadilla”: tomar el teléfono del que se resiste, llevarlo a la corte y enseñar a todos los futuros miembros del jurado que estar solos puede hacer que te investiguen.
“No vamos a tener un sistema de justicia penal si los jurados tienen miedo a las represalias”, afirmó.
La respuesta de Reddington: “Cállate”, “individuo asqueroso”, “obstruccionista”
Reddington tampoco se ha quedado callado.
El Gateway Pundit informó durante el fin de semana que Reddington le dijo a Fox News Digital que Paltzik debería “callarse”, lo llamó “individuo asqueroso” y cambió el nombre de Desronvil de “jurado obstruccionista” a “jurado obstruccionista”.
“Creo que Ed debería aprender cómo ir a la sala del tribunal y articular su posición en lugar de ser un individuo histriónico que simplemente habla para los medios”, dijo Reddington, según Fox News.
Insistió en que cada moción que presentó es “legítima” y “se basa en leyes sólidas, hechos y preguntas del jurado”.
La respuesta de Paltzik, también a Fox: no retrocede “ni un centímetro”. Dijo que Reddington “estaba haciendo su trabajo, pero el problema es que ahora está descarrilado”. Su consejo: deja de quejarte y prepárate para un nuevo juicio. “Solo obtuviste 11, necesitabas 12”.
Cuando McEnany preguntó sobre las demandas por difamación, Paltzik dijo que era temprano y luego volvió a la barra. La conducta de Reddington, dijo, no cumple con lo que requiere la profesión. Presentar una denuncia: “100%”.
¿Qué pasa después?
Clancy debe regresar al Tribunal Superior de Plymouth. Los informes locales del lunes dijeron que los fiscales y Reddington han discutido aplazar la moción para investigar a Desronvil, al menos por ahora. Los fiscales aún no han dicho si volverán a juzgar el caso.
Ésa es la verdadera pregunta que los jurados activistas y la defensa preferirían no enfrentar. Si la evidencia era tan débil, ¿por qué el hombre que votó culpable es el que está siendo perseguido? Si la defensa por demencia era tan obvia, ¿por qué fue necesaria una gira por los medios, una campaña de doxxing y una moción para que el teléfono de un jurado explicara un voto?
El mensaje de Paltzik a Reddington y a cualquiera que piense que el asesinato de tres niños es un seminario de política posparto fue simple: “Nunca romperás a Michael, porque Michael es indestructible”.
Un jurado se mantuvo firme. El sistema debería proteger eso, no castigarlo.
Vea la entrevista de Paltzik con Kayleigh McEnany aquí.
Mira la entrevista completa a continuación:
El puesto El abogado del jurado que se resiste le dice a Kayleigh McEnany que presentará una demanda contra el abogado Lindsay Clancy: “100%” — Dice que Reddington “perdió la cabeza” apareció por primera vez en The Gateway Pundit.