“Ningún practicante de medicina debería quedarse sin un esfigmomanómetro”.
JW Fisher, director médico de Northwestern Mutual Life Insurance Company, dijo eso a la Asociación de Directores Médicos de Seguros de Vida el 4 de octubre de 1911. Su artículo trataba sobre las lecturas de la presión arterial en exámenes para seguros de vida, e informaba que las personas que su compañía había asegurado entre las edades de 55 y 60 años tenían un promedio de 134 sistólicas.
No estaba solo. Algunas aseguradoras de vida estadounidenses habían comenzado a medir la presión sistólica en 1906. Una historia en la revista Hypertension acredita a la industria con evidencia temprana y consistente de que las presiones más altas tenían importancia clínica. Eso fue cuatro décadas antes de que comenzara el Estudio del Corazón de Framingham.
Vale la pena leer estos viejos artículos ahora porque la línea acaba de moverse nuevamente. En agosto de 2025, la Asociación Estadounidense del Corazón y el Colegio Estadounidense de Cardiología recomendaron medicamentos para adultos cuya presión arterial promedia 130/80 o más, incluso cuando su riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular es bajo, después de tres a seis meses de intentar reducirla cambiando de hábitos. La directriz de 2017 había dicho a los adultos de menor riesgo que esperaran hasta 140/90.
Un análisis publicado en Hypertension cifra en 26,8 millones el número de adultos estadounidenses adicionales a los que ahora se les podría pedir que tomen pastillas, la mitad de ellos entre 18 y 39 años. Sus autores dicen que las lecturas de una sola visita pueden inflar esa cifra.
¿Dónde estaba la línea antes de todo esto?
En 1932, la oficina de campaña de Franklin D. Roosevelt publicó sus registros médicos. Su presión arterial era 140/100 y, según un historial de 2014 publicado en The Lancet, coescrito por investigadores de Framingham, “no provocó ninguna intervención médica”. En 1941 era 188/105. Su médico personal, Ross McIntire, era otorrinolaringólogo. Insistió en que el presidente estaba sano y que su presión arterial “no era más de lo normal para un hombre de su edad”.
Roosevelt murió el 12 de abril de 1945, a los 63 años, de una hemorragia cerebral. Su presión arterial al final era 300/190.
Hoy en día, la lectura de 1932 por sí sola contaría como hipertensión en etapa 2.
Los libros de texto respaldaban ese tipo de moderación. En la edición de 1931 de Heart Disease, el eminente cardiólogo de Boston Paul Dudley White calificó el tratamiento de la hipertensión como “una tarea difícil y casi desesperada en el estado actual de nuestro conocimiento”, y sugirió que el aumento de la presión podría ser un mecanismo compensatorio que es mejor no alterar, como lo citan Elias y Goodell en el Journal of Clinical Hypertension.
Luego está la regla general en el titular. George Comstock, del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos, lo estableció en 1957. Todos los primeros investigadores, escribió, habían observado que la presión sistólica promedio aumentaba con la edad, y la guía aproximada de la presión sistólica esperada era “100 más la edad del sujeto en años”.
Por lo tanto, se esperaba que una persona de 60 años se sentara en 160.
Documento: artículo de George Comstock de 1957 en el American Journal of Hygiene, que registra la regla general de tener más de 100 años.
El Estudio del Corazón de Framingham comenzó en 1948, tres años después de la muerte de Roosevelt, y White, junto con David Rutstein de Harvard, presionaron para que se estableciera en esa ciudad. Reclutó a 5.209 hombres y mujeres de entre 30 y 62 años que aún no presentaban signos de enfermedad cardíaca y los trajo cada dos años para ser examinados.
En 1957, el estudio informó sus primeros resultados importantes. Las personas con presión arterial de 160/95 o más tenían casi cuatro veces más incidencia de enfermedad coronaria.
La Universidad de Boston, socia del estudio desde 1971, escribió en febrero de 2025 que Framingham estaba detrás de “identificar los factores de riesgo fundamentales de las enfermedades cardíacas”.
David S. Jones, que preside el Departamento de Historia de la Ciencia de Harvard, lo expresa con más cuidado. “Creo que sería difícil decir que algún investigador o estudio identificó esos factores de riesgo”, escribió. Varias personas lo sospechaban desde hacía tiempo y, en cuanto a la presión arterial, señala a las aseguradoras, quienes, en su opinión, probablemente merecen el crédito por considerarlo un problema. Framingham, en su opinión, popularizó la frase “factor de riesgo” e hizo que el público conociera mejor esos factores de riesgo clásicos.
Eso coincide con lo que encontré en los periódicos antiguos. Las aseguradoras tuvieron los primeros números. Lo que Framingham añadió fue evidencia que los médicos eventualmente aceptarían, y eso llevó mucho tiempo.
Al principio, el resultado de 1957 no cambió mucho en la práctica. Muchos médicos continuaron tratando 100 o más la edad del paciente como una presión sistólica permisible, dice la historia de Lancet, porque la profesión no estaba segura de que se pudiera confiar en los estudios de población. Cuando el fármaco propranolol se estudió por primera vez en 1964, los grupos de control “normotensos” incluían pacientes con presión sistólica de hasta 170.
En 1971, tras 14 años de seguimiento, los investigadores de Framingham escribían sobre “la creciente evidencia de que muchas de las creencias comúnmente aceptadas sobre la hipertensión y sus consecuencias cardiovasculares pueden ser erróneas”. El estudio había demostrado que la presión arterial alta no era benigna ni compensatoria, escribieron más tarde dos de sus investigadores, y que el aumento de la presión con la edad no era normal. En 1977, el primer informe del Comité Nacional Conjunto incluyó el control de la presión arterial en las directrices prácticas.
Desde entonces el umbral no ha hecho más que bajar. En 2003, JNC 7 creó la “prehipertensión” para lecturas de 120 a 139 sistólica o de 80 a 89 diastólica, citando riesgo en niveles previamente considerados normales. En 2017, los dos grupos de cardiología redujeron el umbral de hipertensión de 140/90 a 130/80, lo que, según sus estimaciones, aumentó la proporción de adultos estadounidenses con hipertensión del 32 % al 46 %.
Los médicos de familia se han resistido. La Academia Estadounidense de Médicos de Familia se negó a respaldar la directriz de 2017, y en octubre de 2025 no llegó a respaldar la nueva, diciendo que su objetivo de estar por debajo de 130/80 para todos y su tratamiento farmacológico en umbrales más bajos no coinciden completamente con el consejo de la propia academia. Su directriz para 2022 apunta a menos de 140/90.
Tome una lectura clínica de 136/84. Según las categorías de las directrices estadounidenses, se trata de hipertensión en etapa 1. En Inglaterra, NICE no inicia un diagnóstico hasta que una lectura clínica alcanza 140/90.