Las empresas británicas enfrentan costos cada vez mayores y cargos prohibitivos para recuperar sus datos de sistemas de almacenamiento propietarios. El gobierno del Reino Unido debe introducir derechos de portabilidad de datos exigibles que cubran tanto el almacenamiento en la nube como en las instalaciones para proteger a las empresas y a sus clientes de la dependencia de los proveedores, sostiene Ed Accura.
Recientemente hablé con el CIO de una conocida marca global que perdió su trabajo por un único pero crítico error de cálculo. Permitió que los datos primarios de su organización fueran rehenes de una arquitectura de almacenamiento patentada.
Los derechos de licencia de herramientas aparentemente incluidos en los costos iniciales, la expansión de la capacidad y otros cargos inesperados siguieron elevando la factura. Cuando la junta exigió una salida, no había una ruta migratoria viable ni una estrategia de salida abierta. El coste de extracción acabó siendo entre tres y cuatro veces superior al presupuesto inicial. No perdió su trabajo por incompetencia sino por falta de portabilidad de datos.
Esta historia es un recordatorio de la economía de “arrendamiento” en la que vivimos. A menudo se nos dice que “los datos son nuestro activo más valioso”, sin embargo, estamos construyendo nuestras vidas digitales en terrenos que en realidad no nos pertenecen. Ésta es la realidad del “bloqueo de proveedores”, una crisis silenciosa que afecta a todos, desde los usuarios individuales hasta las empresas globales más grandes.
Para resaltar este problema, recientemente creé un video musical satírico que explora estas frustraciones. La actuación es irónica, aunque el problema que describe tiene graves consecuencias.
Cuando usted o su empresa se registran en un servicio en la nube o compran una solución local alojada en su propio sitio, a menudo parece una inversión sencilla, pero la letra pequeña cuenta una historia diferente. Muchas organizaciones se encuentran pagando por el mismo entorno una y otra vez. Entre ‘impuestos de crecimiento’ ocultos, tarifas de licencia ambiguas, actualizaciones forzadas y costos de migración, las empresas pueden terminar pagando varias veces su inversión original en almacenamiento en el transcurso de unos pocos años.
Esta trampa existe ya sea que esté alquilando o comprando. Una forma sencilla de considerarlo es por analogía con una casa, que representa la solución de almacenamiento del proveedor, y sus datos, que son las posesiones dentro de la casa.
Si confía en las soluciones en la nube, es como mudarse a una casa de alquiler y ver al propietario aumentar el alquiler implacablemente. Cuando finalmente decide mudarse, el propietario le exige una tarifa exorbitante sólo para permitirle empacar sus propias pertenencias.
Si invierte en soluciones locales de algunos proveedores empresariales heredados, se sentirá como si fuera el dueño absoluto de la casa. Pero cuando llega el momento de mudarse, descubre que el constructor utilizó cerraduras patentadas y exige una fortuna en servicios profesionales y tarifas de migración solo para dejarlo irse. Ya sea que alquile en la nube o compre en las instalaciones, el costo y la complejidad de extraer sus datos pueden dejar sus activos más valiosos como rehenes.
Quizás la parte más peligrosa de este modelo sea la falta de transparencia. Algunos sistemas empresariales son “cajas negras” de software propietario cuyo funcionamiento interno el proveedor mantiene en secreto. Se nos dice que confiemos en que el sistema es seguro, pero es posible que tengamos medios limitados para verificarlo nosotros mismos.
Si una vulnerabilidad se esconde dentro de esa caja negra, puede convertirse en una bomba de tiempo. Cuando el código fuente no está disponible para una inspección independiente, los externos pueden tener menos oportunidades de identificar debilidades, lo que deja a los clientes dependientes de los procesos de seguridad del proveedor. Si un pirata informático descubre una puerta trasera oculta, podría explotarla durante meses o incluso años sin que los clientes lo sepan.
Los proveedores pueden replicar que sus soluciones patentadas pasan certificaciones de seguridad y auditorías de cumplimiento. Esas certificaciones son importantes, pero una evaluación periódica no es lo mismo que un escrutinio continuo. El software de código abierto puede permitir que expertos independientes examinen el código, identifiquen debilidades y aporten soluciones. Esa oportunidad de escrutinio es valiosa, aunque la apertura por sí sola no garantiza que se encuentren o solucionen todas las vulnerabilidades.
Las empresas no sólo almacenan registros financieros, información operativa y datos comercialmente sensibles. También poseen enormes cantidades de información personal sobre sus clientes, empleados y proveedores. Eso puede incluir historiales médicos, registros laborales, datos de comportamiento y otros detalles altamente confidenciales. Cuando una organización pierde el control sobre dónde se almacena esa información, cómo se accede a ella o con qué facilidad se puede recuperar, las consecuencias se extienden mucho más allá del costo de su infraestructura de TI.
Las obligaciones de protección de datos siguen siendo de la organización, independientemente del proveedor de tecnología que utilice. Según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), las empresas deben poder responder a las solicitudes de eliminación de información personal cuando se aplique el derecho. Pero los sistemas de almacenamiento propietarios pueden complicar esa responsabilidad, particularmente cuando los datos se distribuyen a través de copias de seguridad inaccesibles o sistemas que son difíciles de auditar. Una empresa puede verse legalmente responsable de información sobre la cual tiene un control práctico limitado.
La misma dependencia puede convertirse en un problema cuando un proveedor de almacenamiento propone cambiar sus términos, tal vez para permitir nuevos usos de la información personal para el entrenamiento de IA. Las leyes de protección de datos existentes aún se aplican, pero una organización que enfrenta costos de migración prohibitivos puede tener poca influencia comercial para negociar o mudarse a otro lugar. Por lo tanto, la dependencia de un proveedor crea un riesgo que va más allá del aumento de los costos y las limitaciones técnicas. Puede socavar la capacidad de una empresa para gestionar sus obligaciones regulatorias, proteger la información confidencial y mantener el control sobre uno de sus activos más valiosos.
A medida que avanzamos hacia un futuro dominado por la IA y el crecimiento digital, debemos preguntarnos: ¿estamos generando capital en nuestro activo más valioso o simplemente estamos agregando valor a la riqueza de otra persona?
Si no podemos mover nuestros datos, realmente no somos dueños de ellos. Es hora de tratar la portabilidad de datos no solo como una característica técnica sino como un derecho fundamental, uno que regulaciones como el GDPR intentan proteger, pero que algunas arquitecturas patentadas pueden socavar. El peligro es convertirse en un inquilino permanente del sistema de otra persona, uno que no podemos inspeccionar ni abandonar fácilmente.
Este cambio hacia una verdadera propiedad de los datos se refleja cada vez más en la legislación. Con la Ley de Datos de la Unión Europea y el impulso más amplio por la soberanía digital europea, la dependencia de los proveedores de la nube está siendo desafiada. La legislación aborda los cargos por cambio y la interoperabilidad de los servicios de procesamiento de datos, con el objetivo de facilitar a los clientes moverse entre proveedores o traer sus datos a las instalaciones.
Sin embargo, debido a que esta legislación apunta principalmente a modelos “como servicio”, las organizaciones que invierten en hardware local propietario tradicional deben permanecer igualmente alerta. Para las empresas europeas, la adopción de arquitecturas abiertas y portátiles en entornos locales y en la nube es un paso esencial para proteger el control de sus datos.
Si el CIO al comienzo de esta historia hubiera construido sus bases sobre una plataforma de almacenamiento de código abierto con una ruta de migración viable, habría tenido mayor libertad para negociar, migrar y proteger los resultados de su organización.
La verdadera propiedad significa tener la libertad de hacer las maletas e irse cuando lo desee, en lugar de ver cómo su activo más valioso se convierte en rehén de la propiedad de otra persona.
Ed Accura es un cineasta, productor, artista discográfico, autor, activista y experto británico galardonado en libertad y control de datos. Es cofundador de Black Swimming Association, una organización sin fines de lucro que promueve la diversidad y la inclusión en los deportes acuáticos, y creador de la serie documental Blacks Can’t Swim y Changing the Narrative (2024). Sus películas se han estrenado en plataformas como Amazon Prime, Sky, Apple TV y Google Play. Con más de 25 años de experiencia comercial en el sector tecnológico, Ed también lucha por un mayor control sobre cómo se almacenan, gestionan y transfieren los datos. Escribe sobre libertad de datos, dependencia de proveedores, dependencia digital, seguridad pública e inclusión, explorando cómo la tecnología y el cambio social afectan a las empresas y a los individuos.
LEER MÁS: Una llamada de atención de Año Nuevo sobre la seguridad en el agua. Al comenzar un nuevo año, Ed Accura cuestiona una de las suposiciones más cómodas que hacemos en torno al agua: que alguien más es responsable de mantenernos con vida. Basándose en su trabajo en seguridad e inclusión en el agua, sostiene que la supervivencia depende de un sistema compartido de conciencia, habilidades y responsabilidad, con el individuo firmemente en el centro.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Sergei Starostin / Pexels