Los primeros humanos vivían a lo largo de un antiguo lago en el valle del Jordán hace al menos 1,9 millones de años, según un estudio que combinó tres métodos de datación en el sitio arqueológico de ‘Ubeidiya, a unos 3 kilómetros (2 millas) al sur del Mar de Galilea. El resultado hace que el sitio sea aproximadamente tan antiguo como Dmanisi en el país de Georgia, lo que coloca a ambos entre las evidencias más antiguas conocidas de seres humanos fuera de África.
Estimaciones anteriores habían estimado que ‘Ubeidiya tenía entre 1,2 y 1,6 millones de años, pero esas edades provinieron de la comparación de sus fósiles y herramientas con otros sitios y no de mediciones directas. El nuevo trabajo fue dirigido por Ari Matmon de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Omry Barzilai de la Universidad de Haifa y Miriam Belmaker de la Universidad de Tulsa en Oklahoma, y fue publicado este año en Quaternary Science Reviews. Atrajo renovada atención esta semana después de que circulara un resumen de la Universidad Hebrea el 26 de octubre.
El hallazgo es importante porque cambia la imagen de quién abandonó África y cuándo. ‘Ubeidiya conserva hachas de mano achelenses, mientras que Dmanisi es conocida por sus herramientas olduvayenses más sencillas. Si ambos sitios tienen aproximadamente la misma edad, es posible que diferentes grupos con diferentes tradiciones de fabricación de herramientas se hayan mudado a Eurasia durante ventanas superpuestas.
Tres relojes leídos en las mismas rocas
El primer método, la datación de entierros con isótopos cosmogénicos, mide isótopos raros que se forman cuando los rayos cósmicos chocan contra las rocas en la superficie de la Tierra. Una vez que las rocas están enterradas, esos isótopos se desintegran a un ritmo conocido, por lo que lo que queda revela cuánto tiempo ha estado el material bajo tierra. El segundo método leyó las direcciones de los antiguos campos magnéticos encerrados en los sedimentos del lago a medida que se asentaban.
Esos sedimentos registraron un campo magnético invertido, colocándolos dentro del Matuyama Chron, un largo intervalo de polaridad invertida que comenzó hace más de 2 millones de años. El tercer método utilizó la datación con uranio-plomo de conchas fósiles de Melanopsis, un caracol de agua dulce enterrado en las mismas capas, para establecer una edad mínima para los depósitos que contienen las herramientas de piedra, según el Instituto de Ciencias de la Tierra de la Universidad Hebrea.
Ningún método resolvió la cuestión por sí solo. Juntos, convergieron en una edad nominal conservadora de al menos 1,9 millones de años.
Cada método tiene su propia debilidad, razón por la cual el equipo utilizó los tres. Las señales magnéticas pueden coincidir con más de un período de la historia de la Tierra, las fechas de las conchas proporcionan sólo un piso, y las edades cosmogénicas pueden descartarse cuando los sedimentos tienen una historia inusual. La superposición entre ellos es lo que da fuerza a la nueva era, ya que es poco probable que un error en un método impulse a los demás en la misma dirección.
Una lectura de 3 millones de años que no encajaba
Los datos cosmogénicos produjeron una sorpresa temprana. Una lectura sencilla arrojó edades de entierro entre aproximadamente 2,87 millones y 3,49 millones de años, con un promedio cercano a 3,16 millones, según un relato detallado de The Brighter Side of News. Esto chocó con la evidencia magnética, fósil, geológica y arqueológica.
El equipo atribuyó el desajuste a la geología inquieta de la grieta del Mar Muerto. Los sedimentos habían sido depositados, enterrados, expuestos y movidos repetidamente antes de asentarse en la antigua costa, por lo que algunos granos tenían una historia de entierro mucho más antigua que la propia capa arqueológica. Los autores escribieron que su modelo “implica el reciclaje de sedimentos previamente depositados y enterrados en el valle del rift”.
Una vez que se modeló ese reciclaje, los resultados consistentes con la señal magnética invertida se agruparon alrededor de 2,05 millones de años. Los investigadores eligieron como mínimo declarado la cifra más cautelosa de 1,9 millones de años.
Un corredor formado por un valle del Rift
El Valle del Jordán se encuentra en el puente terrestre entre África y Eurasia, lo que lo convierte en una ruta natural para los animales y los primeros humanos que se desplazaban hacia el norte. ‘Los fósiles de Ubeidiya incluyen especies de origen africano y asiático, junto con hallazgos como un colmillo de marfil de hipopótamo recuperado en el sitio. Esa combinación apunta a un entorno junto a un lago bien regado que podría sustentar a los grandes mamíferos y a las personas que los cazaban o carroñeaban.
El entorno del sitio también muestra cómo la geología y el clima dieron forma a las primeras migraciones. Los lagos y humedales que se formaron a lo largo de la grieta ofrecieron agua y alimentos, lo que puede haber proporcionado a los primeros humanos lugares confiables para detenerse a medida que avanzaban hacia el norte. Esa misma actividad tectónica, que constantemente modificaba los sedimentos, es lo que hizo que el sitio fuera tan difícil de datar en primer lugar.
La nueva era refuerza la opinión de que este corredor estuvo en uso desde muy temprano. También respalda trabajos anteriores de Belmaker y Barzilai que sugieren que más de un tipo de ser humano primitivo pudo haber abandonado África en oleadas separadas, cada una con su propia forma de fabricar herramientas de piedra.
Preguntas que las nuevas fechas dejan abiertas
El estudio data los sedimentos, no los huesos humanos directamente, y la cifra de 1,9 millones de años es un mínimo respaldado por modelos de historias geológicas complejas. Es probable que otros investigadores analicen el modelo de reciclaje de sedimentos, ya que es fundamental para rechazar las lecturas cosmogénicas más antiguas. Tampoco está claro todavía exactamente qué especie humana fabricó las herramientas ‘Ubeidiya.
La cuestión achelense está especialmente abierta. Una edad de 1,9 millones de años situaría esta tradición del hacha de mano en el Levante antes de lo que muchos investigadores esperaban, y para confirmarlo se necesitarán sitios más fechados, idealmente con herramientas y fósiles encontrados en las mismas capas. Hasta entonces, la lectura más segura es que ‘Ubeidiya y Dmanisi ahora están sentados uno al lado del otro en el tiempo.
Para los lectores estadounidenses, el estudio ofrece una lección sobre cómo los geólogos datan el pasado profundo utilizando materiales cotidianos como conchas de caracoles y granos de arena. No conlleva ningún riesgo práctico ni orientación. La conclusión es que un sitio que durante mucho tiempo se pensó que era más joven ahora se encuentra entre las evidencias más antiguas de humanos fuera de África, y el próximo debate se centrará en quién hizo sus herramientas y cómo llegaron allí: preguntas que las nuevas excavaciones y dataciones en otros sitios levantinos pueden ayudar a responder.
Lo que los lectores quieren saber
¿Dónde está ‘Ubeidiya?
Se encuentra en el valle del Jordán, a unos 3 kilómetros (2 millas) al sur del mar de Galilea, a lo largo de la costa de un antiguo lago.
¿Qué antigüedad se cree que tiene ahora el sitio?
Al menos 1,9 millones de años, en comparación con estimaciones anteriores de 1,2 millones a 1,6 millones de años.
¿Cómo lo fecharon los científicos?
Combinaron la datación de entierros con isótopos cosmogénicos, antiguas señales magnéticas en sedimentos lacustres y la datación con uranio y plomo de conchas de caracoles fósiles.
¿Por qué un método sugirió por primera vez unos 3 millones de años?
Algunos sedimentos habían sido enterrados y movidos repetidamente en la grieta del Mar Muerto antes de llegar al sitio, por lo que tenía una historia de entierro más antigua que la capa arqueológica.
¿Esto cambió cuando los humanos abandonaron África por primera vez?
No adelanta la primera salida a Dmanisi, pero muestra dos tradiciones de herramientas muy diferentes fuera de África aproximadamente al mismo tiempo.
¿Qué sigue siendo incierto?
Qué especie humana fabricó las herramientas y si el modelo de reciclaje de sedimentos resiste una revisión independiente.
© 2026 NatureWorldNews.com Todos los derechos reservados. No reproducir sin permiso.