Las elecciones intermedias de 2026 finalmente están aquí y, a medida que se conozcan los resultados el martes por la noche y durante esta semana, los científicos estarán observando de cerca. Esto se debe a que los resultados podrían influir en los fundamentos mismos de la ciencia estadounidense, desde las decisiones de financiación hasta la expansión del centro de datos y los presupuestos de las agencias de investigación.
Esos cimientos han sido sacudidos por la segunda administración Trump. Desde 2025, el gobierno ha tratado de redirigir el dinero de las subvenciones hacia la inteligencia artificial, la tecnología y la energía nuclear y ha reducido la financiación para proyectos climáticos, de salud y de ciencias sociales. La administración ha propuesto repetidamente recortes masivos a los presupuestos de la NASA y de la Fundación Nacional de Ciencias y ha despedido a miles de trabajadores federales, incluidos investigadores. Al mismo tiempo, las universidades han sido objeto de investigaciones federales, mientras que el número de estudiantes internacionales e investigadores que inician su carrera se ha visto limitado por las nuevas normas sobre visas. En medio de todo esto, la administración también ha tratado de desacreditar las vacunas, recortar las regulaciones climáticas y retirar a Estados Unidos de las colaboraciones globales en ciencia.
“Esta elección es crítica”, dice Gretchen Goldman, presidenta y directora ejecutiva de la Union of Concerned Scientists. “Determinará mucho de lo que sucederá a continuación, especialmente con esta administración y sus acciones. Este ciclo es crítico en términos de cómo se maneja el gobierno federal y qué tipo de controles y equilibrios tendremos en los próximos dos años”.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Los resultados de la votación del martes podrían determinar tanto cómo se asigna el dinero a la ciencia como cuánto de ese dinero se destina realmente a la investigación, afirma.
Si la Cámara de Representantes o el Senado, o ambos, pasaran al control demócrata, Goldman anticipa que también podría haber una avalancha de investigaciones por parte de los subcomités sobre lo que ha sucedido con la ciencia federal bajo la administración Trump.
“Existe una tremenda necesidad de realizar investigaciones de supervisión, analizando realmente detenidamente lo que esta administración ha estado haciendo con la ciencia federal”, dice, por ejemplo, “desde [the Committee on] Ambiente [and] Obras Públicas del lado del Senado… Creo que la Cámara [Committee on Science, Space, and Technology] Será interesante ver qué pueden hacer. Este es un lugar clave donde realmente podemos brindar más responsabilidad sobre el desafío de la administración a la voluntad del Congreso de financiar la ciencia”.
Si los demócratas ganaran directamente el Congreso, todavía habría límites a lo que pudieran hacer, dice Arthur Caplan, profesor emérito de salud de la población y bioética de la Universidad de Nueva York. La Casa Blanca seguiría ejerciendo control sobre las agencias y departamentos federales, y la Corte Suprema, que a menudo ha fallado a favor de la administración, está dominada por una mayoría conservadora. Pero una oposición política más fuerte en el Congreso podría conducir a más acuerdos, afirma.
“No es sólo [that the Democrats are] voy a entrar y decir: ‘Su política científica ha sido retrógrada; lo odiamos. No estamos de acuerdo con toda esta censura de diversidad, equidad e inclusión; No estamos de acuerdo con muchos de sus nombramientos'”, dice. “Pero entonces estás en condiciones de negociar y negociar para conseguir lo que quieres porque tienes los hilos del bolsillo y estás dispuesto a utilizarlos”.
La financiación de la ciencia rara vez surge como un tema importante para los votantes. Pero Collette Delawalla, fundadora y directora ejecutiva del grupo de defensa de la ciencia Stand Up for Science, dice que hay muchos temas de base científica en la boleta electoral de este año que podrían resultar fundamentales. Los costos de la atención médica son uno de los principales temas que los votantes consideran al votar, según una encuesta reciente. Delawala añade que muchos votantes también pueden estar preocupados por la salud pública, especialmente dada la actual crisis de sarampión y el brote de ciclosporiasis del verano.
“A la gente le preocupa que el sistema alimentario no sea seguro”, afirma. “Están preocupados por los retrocesos en el [Environmental Protection Agency] y su agua no es segura para beber o los centros de datos contaminan el aire a su alrededor”.
Si bien la administración Trump ha derogado o debilitado varias leyes relacionadas con el clima, incluida la reciente decisión de revertir los límites de gas metano, Delawalla reconoce que el cambio climático no es un tema que haya recibido mucha atención durante la campaña, pero los precios del gas están centrando la atención en los combustibles fósiles.
“No creo que sea la energía limpia por el simple hecho de ser energía limpia” lo que pueda motivar a los votantes, dice, “tanto como lo es: los precios del gas son realmente altos y la gente está absolutamente buscando alternativas. Y obviamente, la alternativa es la energía verde”.
La elección podría resultar fundamental para varias leyes científicas pendientes. En septiembre, el Congreso aprobó un proyecto de ley de financiación provisional que no incluía una propuesta de cambio de reglas para poner a personas designadas políticas a cargo de otorgar subvenciones científicas; esa pausa expirará en diciembre. También está la Ley Bipartidista Estadounidense de Asequibilidad y Empleo (BAAJA), que se presentó recientemente al Senado y ha sido criticada por promover los combustibles fósiles a expensas de la energía renovable. Estas y otras cuestiones, como los presupuestos futuros de la NASA y otras agencias científicas críticas, probablemente se resolverán después de que los legisladores ganadores presten juramento a principios de enero de 2027.
“Creo que hay mucho potencial en un nuevo Congreso para reimaginar lo que podemos hacer allí”, dice Goldman, “para pensar en nuevas ideas políticas para tomar caminos diferentes si hay una composición política diferente”.