Ahora se han detectado microplásticos en muestras de sangre de tapires salvajes de tierras bajas y osos hormigueros gigantes de todo Brasil, incluidos animales que viven lejos de las ciudades y de las instalaciones de desechos. Los hallazgos provienen de un estudio publicado en Nature el 11 de noviembre y divulgado por los investigadores al día siguiente. Es un estudio nuevo, pero sus muestras se recolectaron antes, entre 2021 y 2022. El artículo de investigación conecta la exposición a la vida silvestre con los lugares que utilizaban los animales, en lugar de tratar a cada animal como un punto en un mapa.
El equipo analizó sangre de 47 animales: 26 tapires y 21 osos hormigueros gigantes. Los investigadores combinaron esas muestras con registros de seguimiento por GPS e información sobre el paisaje circundante. Los animales procedían de las regiones del Amazonas, Cerrado y Pantanal. Esa combinación permitió a los investigadores comparar las partículas medidas con el tiempo que los animales pasaban cerca de la infraestructura de desarrollo humano y gestión de residuos.
El estudio encontró que las cargas de microplásticos generalmente aumentaban con una mayor exposición a tierras modificadas por humanos y la proximidad a instalaciones de desarrollo y desechos. También se encontraron partículas en animales de entornos remotos. Un resumen de Okanagan de la Universidad de Columbia Británica informa el mismo resultado central y enfatiza que la ubicación remota no garantizaba que los animales estuvieran libres de exposición al plástico.
Los investigadores tomaron muestras de animales de tres paisajes distintos: el Arco de Deforestación del Amazonas, un mosaico agrícola en el Cerrado y un rancho comparativamente intacto en el humedal del Pantanal. Esos entornos permitieron al equipo comparar la exposición en diferentes niveles de influencia humana. Los animales estaban en libertad y los registros de seguimiento ayudaron a mostrar dónde pasó el tiempo cada uno en lugar de asignar la exposición solo desde el sitio de captura. Esto es importante porque una muestra de vida silvestre recolectada en un lugar remoto podría provenir de un animal que viajó recientemente a través de tierras urbanizadas.
Lo que midieron los investigadores
Los microplásticos son pequeñas piezas de plástico, normalmente definidas como de menos de cinco milímetros de ancho. Los investigadores midieron partículas en la sangre y compararon los resultados con los datos de movimiento y hábitat de cada animal. Esto es diferente a buscar plástico en el suelo o el agua: el estudio examinó partículas dentro de animales individuales y preguntó si su exposición variaba con su entorno.
Una mirada más cercana a la conexión del paisaje
La contribución central del artículo es el uso del seguimiento de animales junto con el análisis de sangre. Los estudios anteriores sobre la vida silvestre a menudo registraron si había partículas presentes. Aquí, los investigadores podrían examinar si los animales individuales que pasaban más tiempo cerca de áreas desarrolladas o instalaciones de desechos tendían a tener niveles más altos. Esto crea una imagen más detallada de cómo el uso de la tierra puede influir en la exposición.
El equipo de investigación de la UBC informó que había microplásticos en todos menos en cuatro de los 47 animales. En toda la muestra, el promedio fue de 73,8 partículas por mililitro de sangre, con resultados individuales que variaron desde ninguna partícula detectada hasta más de 1200. El amplio rango significa que el promedio no debe interpretarse como un valor típico para cada tapir u oso hormiguero. En cambio, muestra que la exposición medida varió marcadamente entre los individuos y que los investigadores necesitaban los datos de movimiento para examinar a qué podrían corresponder esas diferencias.
En el grupo Pantanal, todos los animales muestreados portaban microplásticos a pesar de vivir a más de 65 kilómetros del desarrollo más cercano y a más de 112 kilómetros de una instalación de desechos. El modelo de los investigadores predijo un nivel base de exposición incluso en áreas con poca huella humana medida. Proponen el viento y el agua como posibles rutas hacia ambientes remotos, al tiempo que enfatizan que no rastrearon las partículas desde una fuente hasta un animal. Por lo tanto, los hallazgos remotos amplían la cuestión de la basura local a cómo las pequeñas piezas de plástico se mueven a través de los paisajes.
El resultado no significa que todos los animales cerca de una carretera o asentamiento tendrán la misma carga de partículas. Los tapires y los osos hormigueros se mueven de manera diferente y los individuos varían en el uso del hábitat. Los sistemas locales de residuos, las vías fluviales, las fuentes de alimentos y los movimientos estacionales pueden ser todos importantes. El estudio respalda una relación amplia entre la huella humana y los microplásticos medidos, al tiempo que deja espacio para factores locales que el trabajo futuro pueda probar.
Los autores también advierten contra el tratamiento de los hallazgos como evidencia de un efecto sobre la salud. La investigación midió partículas de plástico; no determinó si esas partículas dañaban los órganos, la reproducción, el comportamiento o la supervivencia de los animales. Detectar un contaminante es un primer paso importante, pero no es lo mismo que demostrar que causó una enfermedad. Los investigadores dicen que se necesitan estudios de seguimiento para comprender de dónde provienen las partículas y qué consecuencias biológicas, si las hubiera, pueden tener.
El estudio tampoco puede responder cuánto tiempo permanecen las partículas en la sangre de un animal. Una muestra de sangre es una instantánea y la comparación del equipo con los historiales de movimiento no establece cuándo ocurrió la exposición. Los nanoplásticos, que son más pequeños que las partículas medidas como microplásticos, estaban fuera del alcance del estudio. Como informó National Geographic, el método analítico no pudo medir esas partículas aún más pequeñas. El trabajo futuro podría combinar muestreos repetidos de vida silvestre con pruebas de suelo, agua y alimentos cercanos, lo que ayudaría a los investigadores a distinguir las rutas de exposición y evaluar los resultados de salud a lo largo del tiempo.
Por qué esto es importante para la conservación
Los tapires de tierras bajas y los osos hormigueros gigantes son mamíferos grandes que ocupan áreas amplias y hábitats diferentes. Su movimiento puede ponerlos en contacto con paisajes que están relativamente intactos y afectados por carreteras, asentamientos, agricultura o desechos. Si la exposición al plástico sigue esas huellas humanas, es posible que la planificación de la conservación deba considerar la contaminación más allá de los límites de las ciudades y las áreas protegidas.
El estudio no muestra que todos los hábitats protegidos tengan el mismo problema y no clasifica los sitios individuales como seguros o inseguros. En cambio, muestra por qué la investigación sobre la salud de la vida silvestre puede beneficiarse al combinar muestras biológicas con registros de los lugares a los que viajan los animales. Ese enfoque puede ayudar a identificar lugares donde los controles de desechos, el monitoreo de los ríos o la gestión del hábitat podrían reducir la exposición, una vez que más evidencia establezca cómo se mueven las partículas y si reducirlas mejora la salud animal.
Un informe de Nature News señala que el proyecto examinó animales que viven en partes de Brasil tanto influenciadas por el hombre como más remotas. El estudio es notable porque vincula esas exposiciones con registros de movimiento individuales, no porque demuestre una amenaza directa para la salud o establezca que todo el plástico proviene de actividades humanas cercanas.
Lo que sigue siendo desconocido
El estudio sugiere direcciones prácticas para el seguimiento. Los investigadores podrían volver a tomar muestras de las mismas poblaciones, comparar los cambios en las mediciones de sangre con los cambios en el movimiento de los animales y analizar el agua o el suelo a lo largo de las rutas que utilizan los animales. Eso ayudaría a determinar si la asociación del paisaje se mantiene a lo largo del tiempo y si determinadas fuentes importan más que otras. Los hallazgos también crean una base para estudios posteriores que comparen la exposición entre estaciones, poblaciones y ubicaciones. Los grupos conservacionistas también podrían utilizar el enfoque de seguimiento para identificar lugares donde valga la pena evaluar un mejor manejo de desechos, evitando al mismo tiempo la suposición de que ya se ha demostrado que una intervención propuesta reduce la exposición.
Varias preguntas siguen abiertas. Los investigadores necesitan determinar cómo entran las partículas en los cuerpos de los animales, cuánto tiempo permanecen allí y si los diferentes tipos de partículas se comportan de manera diferente. También necesitan medir los posibles efectos a lo largo del tiempo. Una sola muestra de sangre puede revelar la exposición en el momento de su recolección, pero por sí sola no puede mostrar cuándo ocurrió esa exposición o si los niveles están aumentando en una población.
Preguntas clave respondidas
¿Estaban todos los animales enfermos?
El estudio no diagnosticó enfermedades ni midió si los microplásticos dañaban a los animales. Examinó la presencia de partículas y cómo se midieron los niveles relacionados con el uso de la tierra y el movimiento de animales.
¿El hábitat remoto previene la exposición?
No. Los investigadores informaron partículas en animales de áreas remotas, así como de lugares con mayor influencia humana. El estudio no identifica la fuente de cada partícula.
¿Se tomaron muestras de los animales en sólo una parte de Brasil?
No. Los 47 tapires y osos hormigueros gigantes procedían de la Amazonía, el Cerrado y el Pantanal, tres regiones con diferentes paisajes y niveles de actividad humana.
© 2026 NatureWorldNews.com Todos los derechos reservados. No reproducir sin permiso.