Cuando Donald Trump despidió al director del FBI, James Comey, en 2017, estaba a punto de llevar a mi hija y a algunos de sus amigos a una prueba de fútbol. Recuerdo que la noticia llegó momentos antes de que nos fuéramos; Una vez que llegamos, me senté en un banco al lado del campo de fútbol, revisando reacciones de incredulidad y miedo en Twitter. La noticia fue ampliamente considerada similar a la masacre del sábado por la noche de Richard Nixon, uno de los escándalos más odiosos de la historia de Estados Unidos. TRUMP DESPIDE A COMEY EN MEDIO DE UNA INVESTIGACIÓN EN RUSIAgritó un grandes titulares en la portada de Los New York Times.
Ahora Trump, preparándose para su segundo mandato como presidente, ha decidido sustituir nuevamente al director del FBI. La figura que eligió para reemplazar a Comey —el republicano de toda la vida Christopher Wray— resultó incapaz de cumplir con las expectativas de Trump para el puesto, que son (1) permitir que Trump y sus aliados violen la ley con impunidad, y (2) investigar a cualquiera que interfiere con (1). Wray, luchando con el problema del deseo de Trump de separarlo de un trabajo que aparentemente le gustaba, decidió renunciar por su cuenta. Esto aumenta la probabilidad de que los medios traten el reemplazo de Wray como un cambio administrativo normal en lugar de como un escándalo.
Pero ciertamente es un escándalo. Por tradición, los directores del FBI cumplen mandatos de 10 años, una norma diseñada para aislar al FBI de la presión para servir los caprichos del presidente. Los partidarios de Trump tienen dos racionalizaciones filosóficas para su exigencia de violar esa tradición. La versión populista y vulgar favorecida por los cultistas de Trump es que Trump está acosado por una conspiración del “Estado profundo” que lo ha puesto en jaque en todo momento porque es leal a los globalistas, los neoconservadores o alguna otra red corrupta. La versión intelectual, preferida por élites del movimiento conservadores que los presidentes poseen un derecho inherente a controlar el poder ejecutivo de arriba a abajo, y todas las normas diseñadas para impedir que el presidente abuse de ese poder son una afrenta a la Constitución.
Ninguna teoría puede explicar por qué Trump continúa en guerra con la gente él mismo se nombró. Wray no es un demócrata ni un nunca Trumper. Es un republicano elegido por Trump. También lo fueron el exfiscal general Jeff Sessions, un leal a Trump, y su sucesor, William Barr, quien audicionó para suceder a Sessions mostrando una lealtad aún más servil hacia Trump.
El problema que sigue surgiendo es que no hay manera de permanecer a favor de Trump cumpliendo la ley. en una celebración declaración Publicado en Truth Social, Trump afirma: “Bajo el liderazgo de Christopher Wray, el FBI allanó ilegalmente mi casa, sin motivo”. Si la redada del FBI hubiera sido realmente ilegal, podría haberlo demostrado ante el tribunal. No lo hizo, porque al tomar enormes cantidades de documentos clasificados cuando dejó el cargo, mantenerlos en un lugar tremendamente inseguro, rechazar múltiples solicitudes para devolverlos, mentir repetidamente al respecto y participar en un torpe encubrimiento, Trump había dado La oficina no tiene otra opción. Para Wray, permitir este descarado desafío a la ley habría sido simplemente admitir que la ley no se aplica a Trump, dentro o fuera del cargo.
Pero ese es precisamente el credo que Trump exige que siga la oficina. Por eso ha seleccionado kash patelun adulador tan infantilmente adorador que expresó su lealtad a Trump en un sentido literal. libro para niños retratando a Trump como un rey virtuoso y a él mismo como el mago leal de Trump. Quizás Patel (o quienquiera que los republicanos del Senado finalmente confirmen para el puesto) desarrolle, una vez en el cargo, de alguna manera una comprensión adulta y profesionalizada del Estado de derecho. Lo más probable es que el director del FBI de Trump descubra que en realidad es difícil encerrar a los enemigos de Trump. Este fue el resultado anticlimático de la investigación de Durhamla campaña del primer mandato de Trump para encarcelar a sus enemigos, que resultó, después de meses de salivación de los medios conservadores, en dos absoluciones vergonzosas en los tribunales.
Aun así, el riesgo de entregar la oficina a un director que pretende abusar de sus poderes es bastante grave. Los republicanos tendieron a restar importancia a estos riesgos durante la campaña, señalando el primer mandato de Trump, cuando los demócratas y los medios de comunicación condenaron en voz alta las tácticas autoritarias de Trump que violaban las normas, sólo para que el sistema se mantuviera. El hecho de que Trump esté persiguiendo a las mismas personas que hicieron que el sistema se mantuviera es un defecto lógico que estos republicanos se han negado rotundamente a considerar.
De manera desalentadora, la fuerza de voluntad republicana para resistir los impulsos más corruptos de Trump parece ser un recurso finito. Cuando Wray anunció que dejaría el cargo, tres años antes de completar su mandato estándar de 10 años, confesó conmovedoramente su arrepentimiento: “No hace falta decirlo, pero lo diré de todos modos: esto no es fácil para mí”.
Sin embargo, para Donald Trump es fácil. El presidente electo se había enfrentado a la desagradable tarea de despedir a un republicano de toda la vida que él mismo había elegido, invitando a los medios nacionales a plantear preguntas desagradables sobre su deseo tantas veces confesado de convertir el aparato federal de justicia penal en un arma de venganza política. En cambio, Wray, como tantos republicanos que no podían soportar las demandas de Trump, decidió pasar con calma esa buena noche. Nadie excepto Wray recordará dónde estaban cuando Christopher Wray renunció.