El sol se ha puesto (otra vez) para la neutralidad de la red estadounidense, el principio de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual. La semana pasada, un panel de un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la Comisión Federal de Comunicaciones no puede clasificar a los proveedores de servicios de Internet, o ISP, de una manera que les impida favorecer ciertos contenidos sobre otros. Sin neutralidad de la red, los proveedores podrían ralentizar o estrangular el tráfico a los sitios web de la competencia. O los ISP podrían exigir pagos por conexiones rápidas a destinos específicos de Internet.
El nuevo fallo, emitido por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, significa el aparente fin de la aplicación de la neutralidad de la red por parte de la FCC, que comenzó en 2015. cuando la agencia adoptó el Orden Abierto de Internet de la era Obama. Esa orden definió a los ISP como proveedores de telecomunicaciones y les exigió actuar en aras del “interés público” bajo la supervisión de la FCC. Dos años más tarde esa orden fue asesinado por la FCC de la administración Trumpsolo para ser revivido bajo el presidente Joe Biden, por votación de la FCC, en abril de 2024.
Los defensores de la neutralidad de la red incluyen grupos de vigilancia del consumidor y de libertad de expresión, así como el inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee. “La Web es tuya”, escribió. en Científico americano en 2010. “Es un recurso público del que usted, su empresa, su comunidad y su gobierno dependen”. Netflix, YouTube y otros gigantes del streaming de vídeo también han apoyado la neutralidad de la red; se benefician cuando no tienen que pagar más para que su contenido se cargue rápidamente. (Las estimaciones varían, pero el streaming probablemente represente al menos dos tercios de todo el tráfico de Internet).
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Sin embargo, los operadores de Internet que gestionan las torres de telefonía móvil y los cables de la Web se oponen firmemente a la neutralidad de la red, y celebró el fallo del jueves. En la decisión, los jueces citaron Loper Bright Enterprises contra Raimondo, el caso de la Corte Suprema que anuló la llamada deferencia de Chevron en junio; esto significa que los tribunales ya no necesitan prestar atención a los expertos de la FCC u otras agencias federales para interpretar la ambigüedad de las leyes.
La FCC ahora dice que el destino de la neutralidad de la red recae en última instancia en el Congreso. “Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet que sea rápida, abierta y justa”, dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, en un comunicado de prensa. “Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, asumir la responsabilidad por la neutralidad de la red e incorporar los principios de Internet abierto a la ley federal”.
La neutralidad de la red puede parecer ahora mucho más allá del control de la FCC, pero eso no significa que este principio esté muerto, dice un científico informático David Choffnesquien dirige el Instituto de Privacidad y Ciberseguridad de la Universidad Northeastern. “Siempre podemos seguir recopilando datos, seguir observando lo que sucede, acudir a nuestros representantes, decirles que esto es importante y encontrar una solución”, afirma. Para empezar, Choffnes y algunos de sus colegas han creado una aplicación llamada Wehe, que cualquiera puede descargar para comprobar si hay violaciones de la neutralidad de la red. Se ha utilizado para realizar más de 2,5 millones de pruebas desde 2017. Choffnes dice que Wehe ha detectado una limitación del tráfico en EE. UU. y censura en un puñado de países en otros lugares; la censura se está “limitando a un ancho de banda de cero”, explica. Choffnes habló con Científico americano sobre las consecuencias de la decisión del tribunal.
[An edited transcript of the interview follows.]
La neutralidad de la red puede significar diferentes cosas para diferentes personas: se ha descrito en términos mecánicos como la práctica de bloquear o limitar la velocidad de ciertos sitios web o la política de tratar a Internet como un servicio público o, para adoptar la visión del libre mercado, alguien como Ajit Pai, ex presidente de la FCC durante la presidencia de Donald Trump, el uso de restricciones de ISP que son innecesarias y asfixiantes. ¿Cómo lo definirías?
En general, la idea es que sus proveedores de red no traten su tráfico de Netflix de manera diferente al tráfico de Hulu o de manera diferente a Facebook o TikTok. Todo el tráfico de Internet se trata de la misma manera. Y es ese principio, esta idea de apertura y neutralidad, lo que contribuyó en gran medida a que Internet haya tenido tanto éxito.
¿Cómo funciona Wehe?
Cuando sus aplicaciones envían tráfico de red, no se declaran como Netflix, YouTube o Hulu. Es sólo tráfico de Internet. Son datos que van a algún servidor al que se le da un nombre, que es un número. Y esos números, esos servidores, estas direcciones IP son reutilizados por muchos servicios. Entonces, ¿cómo [network providers] ¿Sabes que es Netflix y no Hulu o Peacock?
Descubrimos que la respuesta era que estaban buscando ciertas partes del tráfico de la red donde se revelaba el nombre de dominio. Piense en netflix.com para Netflix, como ejemplo. [ISPs] tienen estos dispositivos en sus redes que buscarían este texto…, y si encontraron esta coincidencia en el tráfico de su red en los primeros [data] paquetes, luego decían: “Oh, he decidido que ahora esto es tráfico de YouTube y voy a reducirlo”.
Como sabemos que estos dispositivos no miran las direcciones IP (solo buscan texto en el tráfico de la red), registramos todo lo que se envía entre una aplicación real como Netflix y sus servidores. Luego cargamos nuestra aplicación y nuestros propios servidores con esa información.
Nuestra aplicación enviará exactamente lo que envió la aplicación Netflix y nuestro servidor responderá exactamente con lo que respondió el servidor de Netflix. Desde la perspectiva de estos dispositivos en las redes celulares que realizan este tipo de detección de aplicaciones, el tráfico de nuestra red se parece exactamente a Netflix.
Luego, consecutivamente, repetimos el experimento nuevamente, excepto que invertimos todos los 0 y 1. La forma en que se representan las cosas en el tráfico de Internet es, en un nivel muy básico, 0 y 1. Simplemente les damos la vuelta. Es la forma más eficaz de deshacer cualquier patrón, cualquier cosa. [an ISP] podría estar buscando.
He aquí, si una de estas redes está, por ejemplo, apuntando a Netflix y ralentizándolo, verás que cuando el tráfico de nuestra red se parece a Netflix, obtienes un cierto rendimiento. Y cuando no es así, normalmente se obtiene un rendimiento mucho mayor.
Luego realizamos algunos análisis estadísticos para encontrar una forma confiable y validada de decir: “Sí, esta fue una gran diferencia”. No fue simplemente una casualidad que vieras esta gran diferencia. Diremos que esto es, en un término técnico, “diferenciación”. Pero el término más popular es “violación de la neutralidad de la red”.
Un artículo que presentó en una conferencia en agosto de 2019 analizó mediciones de más de 126 000 personas que usaron Wehe desde enero de 2018 hasta enero de 2019. En él, usted y sus colegas identificaron 30 ISP en siete países, incluido EE. UU., que limitaban la transmisión en sitios web populares. como YouTube. Pero eso fue de un total de 144 ISP, y usted escribió que “los principales proveedores de banda ancha en los EE. UU.” (Comcast, por ejemplo) no diferencian el tráfico según el contenido. ¿Qué más has encontrado?
Hemos tenido 2,5 millones de pruebas desde que comenzamos con esto, cubriendo muchos países. Sin embargo, las conclusiones de alto nivel de esa instantánea de hace seis años son en su mayoría las mismas que las de hoy.
Lo que vemos en Estados Unidos no es censura, [but] Todos los proveedores de servicios inalámbricos, y con esto me refiero a proveedores de telefonía celular o inalámbricos de largo alcance o inalámbricos satelitales, todos tienen al menos un plan de suscripción donde tenemos usuarios que realizan pruebas y ven la diferenciación. Ven que algunas aplicaciones de transmisión de video están ralentizadas. Descubrimos que los proveedores de línea fija no están haciendo esto.
¿Tiene alguna idea de por qué la limitación no parece ser el caso para los proveedores de banda ancha, pero sí para los inalámbricos?
Lo único que puedo hacer es especular. Creo que en el caso de la banda ancha, está claro que el ancho de banda no es muy escaso.
En el ámbito inalámbrico, tradicionalmente el problema ha sido que el espectro es escaso. (Y el espectro es sólo un sustituto del ancho de banda).
Históricamente, tal vez tenía sentido intentar limitar la cantidad de ancho de banda de transmisión de video que se utilizaba. En cierto momento, tendría sentido que esto fuera una tensión en sus redes.
Hoy vas a los sitios web de los proveedores de telefonía móvil y te informarán sobre sus rápidas redes 5G y cuánto ancho de banda tienen. No creo que ya sea escaso. Ese era el objetivo de estas evoluciones de nuestras tecnologías celulares: eliminar esa limitación del ancho de banda. No estoy convencido de que eso siga siendo un problema.
Su proyecto Wehe ha continuado y ahora rastrea el tráfico a aplicaciones como Zoom. ¿Ha visto algún cambio después de que las leyes estatales de neutralidad de la red entraron en vigor? (Los estados con tales leyes incluyen California, Oregón y el estado de Washington).
La respuesta es no. Independientemente de las normas que se aprobaron, a nivel federal o estatal, no hemos encontrado evidencia de que haya algún cambio en el comportamiento en estas redes.
Creo que los estados que aprobaron estas leyes probablemente no hayan hecho nada porque están esperando a ver qué sucede, si esta decisión realmente es la sentencia de muerte para las reglas de la FCC.
¿Cómo afectará la decisión del pasado jueves al tráfico de Internet?
En el corto plazo, no espero que haya ningún cambio porque los proveedores de la red nunca cambian su comportamiento en respuesta a ninguna ley o regla que hayamos visto aprobada desde que recopilamos datos.
¿Se siente fortalecido para continuar con su trabajo? ¿O siente que tiene una carga adicional que cargar con sus hombros?
Comenzaré diciendo que todo esto ha sucedido antes. la investigacion [behind this project] se inició antes de la Orden de Internet Abierta de 2015. Y hemos tenido la aplicación Wehe en el mundo desde 2017, por lo que he visto reglas de neutralidad de la red creadas, rescindidas, impugnadas en los tribunales y suspendidas. Lo he visto todo a estas alturas…. [My response is] más… “Estoy cansado de que así sean las cosas”.
Mi sensación sobre este proyecto siempre ha sido que necesitamos tener esta transparencia. Cuando las cosas son opacas, cuando nadie puede comprobar lo que están haciendo las empresas, lo que tendemos a encontrar es que están haciendo algo que no beneficia a los consumidores que las utilizan. No estoy diciendo que todas las empresas sean malas, y no estoy diciendo que cuando hacen cosas malas lo hagan con intenciones maliciosas. Pero lo importante es que suceden cosas malas y, si no las sabes, no puedes arreglarlas.