Feedback es la popular mirada de reojo de New Scientist a las últimas noticias sobre ciencia y tecnología. Puede enviar artículos que crea que pueden divertir a los lectores a Feedback enviando un correo electrónico a feedback@newscientist.com
Vagabundos lunares
Es posible que los lectores hayan oído que la tripulación Artemis II viajó con éxito alrededor de la Luna y regresó a la Tierra este mes. Se ha dicho mucho sobre la misión, algunas deliciosas y otras desconcertantes.
Un aspecto clave de Artemis II es que, en el punto más lejano de su viaje, los astronautas estaban a 406.771 kilómetros de la Tierra, más lejos que nadie hasta ahora. La lectora Helen von den Steinen escribió para hablarnos de una “unidad de medida absurda” utilizada por The New York Times para transmitir la magnitud de esa brecha. Esta unidad estaba formada, por supuesto, por perros salchicha.
“Si tomaras perros salchicha de 22 pulgadas y los colocaras nariz con cola, necesitarías una manada muy cooperativa de casi 728 millones de perros para cubrir la distancia”, nos informaron. En caso de que alguien quisiera comprobarlo, también ofrecieron la importante advertencia de que “sólo existen alrededor de 900 millones de perros, de cualquier raza”.
No contento con eso, el periódico pasó a pasear perros. “Si llevaras a uno de los perros salchicha a caminar a paso ligero a 5 kilómetros por hora, necesitarías caminar más de 84.000 horas para llegar allí”, escriben, lo que “se traduce en casi 10 años de caminata continua”. Finalmente, se imaginaron construir “una cadena de 2,37 mil millones de hot dogs famosos de Nathan para cubrir la distancia”. Un comensal competitivo que pueda devorar 76 hot dogs cada 10 minutos necesitaría comer sin parar durante casi 594 años para consumir toda la cadena, escriben, consumiendo más de 700 mil millones de calorías en el proceso.
Helen admiraba “la forma en que hacen la transición sin esfuerzo entre perros vivos y perros calientes como si fueran una medida comparable”. Los comentarios comparten esta admiración y se preguntan cuánto varían los perros salchicha en longitud y si esto se tuvo en cuenta. Además de esto, tal vez podría ser útil, cuando se intenta transmitir una distancia inmensa, comenzar con algo largo como el puente Golden Gate de San Francisco y hacer múltiples de eso, pero no seamos demasiado sensatos con esto.
También notamos, sin comentarios, los inevitables comentarios en línea acerca de que el viaje fue falso, por ejemplo del escritor James Delingpole, quien escribió en X que la tripulación había sido “secuestrada en algún hotel lujoso” durante la duración de la misión.
Avanzando rápidamente, nos gustaría terminar remitiéndonos al trabajo del lector Richard Simmons. Él estaba siguiendo un poco en estas páginas sobre la posibilidad de que la luna esté hecha de queso cheddar, en el sentido de dinero, debido a la supuesta economía lunar en crecimiento (11 de abril). Richard se preguntó exactamente de qué tipo de queso estaría hecha la luna. Tras descartar el queso verde y otras opciones, se decidió por Selles Sur Cher. Se trata de una variedad francesa, descrita como “un disco de textura cerrada recubierto de una capa de ceniza de carbón”. Basándose en las fotografías de Artemis II, Richard dice que “tiene el color y la textura de la superficie correctos”.
Un montón de maratones
Durante una discusión previa sobre el tamaño exacto de una “carga desechada”, el lector F. Ian Lamb introdujo el concepto de “unidad de escala relativa endógena”, o unidad ERS (28 de marzo). Esto se refiere a una unidad que no es absoluta, sino que varía en tamaño dependiendo del contexto o incluso de la percepción individual. Los comentarios se preguntaron en ese momento si shedload era el único ejemplo de una unidad ERS o si podría haber más por ahí.
El lector Andrew Winkley sugiere “maratón”. Claramente, en el contexto de las carreras de larga distancia, tiene un significado inequívoco, ambientado en la década de 1920: 42,195 kilómetros o 26,22 millas. Pero, como señala Andrew, también se utiliza para medir el tiempo, y aquí las cosas se vuelven confusas. Considere un “maratón de baile de 24 horas”, “una sesión de estudio maratónica en la biblioteca” y “una maratón de bebida”. Como dice Andrew, “lo que constituye un maratón en este contexto dependería de la actividad”. Y, la retroalimentación podría agregar, la tolerancia de la persona hacia la actividad en cuestión.
desclasificado
En este punto, las limitaciones de la IA están bien establecidas, por lo que los usuarios expertos eligen cuidadosamente aplicaciones donde sus problemas pueden controlarse o no importan.
Es broma, alguien quiere usarlo para clasificar documentos gubernamentales. El periodista Matthew Sparkes encontró un artículo sobre arXiv llamado “Clasificación aumentada de recuperación de documentos confidenciales”. Los autores señalan que clasificar documentos requiere mucho trabajo: “exigir a los usuarios que etiqueten manualmente el nivel de confidencialidad de cada documento requiere mucha mano de obra, interrumpe la continuidad del trabajo y, a menudo, da como resultado un etiquetado inconsistente o subjetivo”. De ahí su propuesta de utilizar en su lugar un modelo de lenguaje grande.
Probaron su modelo con transcripciones de cables diplomáticos estadounidenses publicados por WikiLeaks hace algunos años. Su mejor modelo fue capaz de clasificarlos como “no clasificados”, “confidenciales” y “secretos” con un 96 por ciento de precisión.
Matt identifica el problema inmediato: si la herramienta tiene una precisión del 96 por ciento, entonces, presumiblemente, “se filtrará el 4 por ciento de la información ultrasecreta”. Los comentarios se quedaron mirando esto por un tiempo y tuvieron algunas ideas más. En primer lugar, los investigadores no comparan la IA con humanos expertos, por lo que no sabemos si hace un trabajo mejor o peor.
En segundo lugar, nos preguntamos: ¿en qué dirección se equivoca la IA? Cuando se clasifican documentos gubernamentales, puede ser mejor pecar de cauteloso, para evitar, por ejemplo, revelar los códigos de lanzamiento de todos los misiles nucleares de su país. No pudimos encontrar ninguna información sobre tales errores asimétricos en el estudio.
Aún así, ¿qué podría salir mal?
¿Tienes una historia para recibir comentarios?
Puede enviar historias a Feedback por correo electrónico a feedback@newscientist.com. Por favor incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y anteriores se pueden ver en nuestro sitio web.