ayer yo señaló que la orden ejecutiva prometida por Trump que niega la ciudadanía por nacimiento a inmigrantes indocumentados probablemente sea inconstitucional porque viola descaradamente Sección 1 de la 14ª Enmiendaque otorga la ciudadanía a cualquier persona “nacida… en los Estados Unidos y sujeta a la jurisdicción de los mismos”. ahora tenemos el texto de la ordeny es incluso peor de lo esperado.
La orden no sólo niega la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos. También se lo niega a los hijos de quienes ingresaron a Estados Unidos con visas de turismo y trabajo temporal perfectamente legales. Como la escritora de inmigración de Reason, Fiona Harrigan explicaEsto afectará a los hijos de muchos miles de titulares de visas de trabajo, incluidos los titulares de visas H-1B muy queridos por Elon Muskentre otros.
En un reciente Sólo seguridad artículocritiqué los (muy débiles) argumentos de que los hijos de inmigrantes indocumentados no tienen derecho a la ciudadanía por nacimiento porque no están “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos. Estos argumentos son aún más absurdos cuando se trata de hijos de titulares legales de visas. Estos últimos y sus padres están completamente sujetos a las leyes estadounidenses, posiblemente incluso más que los indocumentados. Y el débil argumento de que los hijos de inmigrantes indocumentados no califican porque sus padres son “invasores” es aún más ridículo cuando se trata de hijos de personas que entraron legalmente.
La orden ejecutiva sólo se aplica a los niños nacidos después del 19 de febrero de este año. Pero si la lógica jurídica detrás de esto es sólida, nada impediría a la administración aplicarlo retroactivamente. De hecho, si los hijos de este tipo de inmigrantes realmente están excluidos de la ciudadanía por nacimiento, la aplicación retroactiva podría ser requerida constitucionalmente.
Si la orden se mantiene, también crearía un pantano burocrático que amenaza con engullir incluso a los hijos de ciudadanos nativos. Para asegurar la ciudadanía para su hijo, ya no sería suficiente proporcionar documentación de paternidad o lugar de nacimiento. Probablemente también necesitaría demostrar que los padres tenían el estatus legal apropiado, y sus padres antes que ellos, potencialmente hasta el primer miembro de la familia que ingresó a los EE. UU., tal vez hace décadas o siglos. Después de todo, si hay incluso una ruptura en el estatus legal del árbol genealógico, ¡podría hacer que las generaciones siguientes no sean elegibles para la ciudadanía por nacimiento! Como mínimo, es probable que esto suponga una carga grave para los padres más pobres y con menor nivel educativo, que tal vez no tengan fácil acceso a documentación que se remonta a muchos años atrás.
Ya se han presentado demandas que impugnan la orden la ACLU (en nombre de grupos de inmigrantes), y 18 gobiernos estatales. No entraré en detalles sobre las cuestiones procesales. Pero espero que muchos, si no todos, estos demandantes tengan legitimación activa para demandar y superar otros obstáculos procesales. Esto es particularmente probable en el caso de algunos de los clientes de la ACLU, que son madres embarazadas con visas temporales, cuyo parto está previsto para después del 19 de febrero. El precedente de la Corte Suprema sobre la posición del gobierno estatal es turbio. Pero predigo tentativamente que al menos algunos de los estados deberían poder obtener estatus basándose en el hecho de que el estatus de ciudadanía de los residentes afecta los flujos de financiación para diversas subvenciones federales a los estados.
También espero y espero que los tribunales finalmente anulen esta orden.