El destino de los ambiciosos planes de política económica del presidente Donald Trump será determinado por las personas que nombra para puestos críticos. Con una deuda de más de $ 36 billones (que se dirigen hacia $ 59 billones en 2035 por algunas estimaciones), la inflación no resuelta, una crisis de derecho que se avecina y la necesidad de extender los recortes de impuestos del presidente 2017, es mejor que esperemos la cabeza más fresca, más experimentada. prevalecer.
Resulta que Kevin Hassett, presidente del Consejo de Asesores Económicos y luego asesor principal del Presidente durante la primera administración de Trump, ha sido nombrado para dirigir el Consejo Económico Nacional. Claramente, uno de los economistas que Trump confía más, Hassett podría ser la persona capaz de trazar un camino fiscalmente responsable a través de circunstancias desafiantes.
“El personal es la política” no es solo una situación; Es un hecho que tiene forma de administraciones pasadas. Los asesores clave han jugado durante mucho tiempo papeles principales elaborando políticas económicas monumentales.
Es una lista larga que incluye a Arthur Laffer, cuyas teorías sobre recortes de impuestos y economía del lado de la oferta remodelaron fundamentalmente la política fiscal y estimuló el crecimiento durante los años de Reagan. Ezequiel Emanuel ha sido llamado arquitecto de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de la Administración Obama, con impactos duraderos en la atención médica de los Estados Unidos.
Hassett podría desempeñar un papel igualmente importante. Tome el debate sobre extender los recortes de impuestos de Trump. Dejar que todos expiren no es realmente una opción, pero los recortes de impuestos son caros. Cómo pagar es crucial. Desafortunadamente, en esta época populista, las corporaciones a menudo son cheadas por todo lo que está mal con el mundo, y algunas voces exigen tasas impositivas corporativas más altas para pagar los recortes individuales.
Aquí, la beca de Hassett resultará invaluable. En 2006, él y Aparna Mathur coautor el primer estudio empírico Examinando el vínculo entre los impuestos corporativos y los salarios de fabricación. Analizando datos de 72 países durante 22 años, encontraron que la carga de los impuestos sobre la renta corporativa es en gran medida asumiendo los trabajadores a través de salarios más bajos.
Esta conclusión ha sido reforzada por muchos estudios. En una revisión reciente de la literatura académica, el economista del Instituto Cato Adam Michel escritura: “La mejor evidencia económica sugiere que los trabajadores pagan más de la mitad y probablemente tres cuartos del costo del impuesto corporativo. Por lo tanto, recortar los impuestos comerciales es una reducción de impuestos para los estadounidenses que trabajan”.
Si bien todavía hay debates sobre los detalles, ahora está bien establecido que los recortes de impuestos corporativos no son simplemente regalos para los capitalistas ricos. Tener a alguien dentro de la administración que sea tan autoritario sobre este tema será esencial si debemos evitar el error de pagar algunas extensiones de impuestos con aumentos de impuestos corporativos dañinos.
De hecho, el trabajo de Hassett será importante para evaluar qué disposiciones fiscales que vencen deberían extenderse absolutamente en función de la capacidad de desencadenar la inversión, la productividad y el crecimiento económico. En ese sentido, su papel reciente En las reformas fiscales corporativas de 2017, coautor con Jon Hartley y Josh Rauh de la Institución Hoover, demuestra la importancia de restaurar la disposición de expensación total que ahora está gradualmente. Permitir a las empresas deducir completamente sus inversiones significa productividad, crecimiento y una fuerza laboral más próspera.
Más allá del trabajo de reforma fiscal, Hassett ha sido un investigador clave sobre la mejor manera de reducir la deuda. En 2010, él y los coautores Andrew Biggs y Matthew Jensen publicaron un papel Cubriendo más de 100 casos en los que los países intentaron reducir las brechas de presupuesto. Los gobiernos que “abordaron su déficit presupuestario a través de una carga de gastos reducido tenían mucho más probabilidades de reducir su deuda que los países cuyas estrategias de equilibrio presupuestario dependían de impuestos más altos”.
Además, “la típica consolidación fiscal fallida típica consistió en aumentos de impuestos del 53 por ciento y el 47 por ciento de recortes de gasto. Por el contrario, la consolidación fiscal exitosa típica consistió en recortes de gastos del 85 por ciento”.
Como Hassett, Biggs y Jensen dejaron en claro, una gran mayoría de los países que han intentado reducir las proporciones de deuda / PIG han fallado precisamente al confiar demasiado en tasas impositivas más altas. Teniendo en cuenta que Estados Unidos necesita implementar medidas de austeridad más temprano que tarde, es más una cuestión de “cuándo” que “si”, tener a alguien que entienda la importancia de diseñar cuidadosamente los ajustes fiscales es, una vez más, esencial.
Hay muchas otras áreas donde Hassett podría ser influyente. Si bien puede creer que las tarifas de Trump pueden usarse para obtener concesiones de otros países, entiende que, fundamentalmente, estos son impuestos impuestos a los estadounidenses que no allanan camino hacia la prosperidad.
Se ha prestado mucha atención a los nombrados de Trump en áreas como la atención médica y la defensa. La cita de Hassett no debe pasarse por alto. Se centra en un enfoque en el crecimiento, la creación de empleo e incluso la responsabilidad fiscal esquiva, no solo las medidas populistas a corto plazo.
Copyright 2025 Creadores.com