De la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de los Estados Unidos (ATF) A la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), Elon Musk está en la guerra para devorar la sopa del alfabeto de la burocracia federal. “Necesitamos eliminar agencias enteras, en lugar de dejar parte de ellas”, dicho El hombre más rico del mundo y el consigliere del presidente Donald Trump.
Una ventaja que puede materializarse de su disruptiva (y legalmente dudoso) Las acciones son la caída de una desagradable institución gubernamental: abreviaturas.
“Los acrónimos apestan seriamente”, leyó el asunto de un correo electrónico Musk envió a todo su equipo SpaceX. En su correo electrónico, explicó cómo el “uso excesivo de acrónimos inventados es un impedimento significativo para la comunicación”.
El almizcle no es ajeno a las abreviaturas arbitrarias. Creó el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DoGe), un consejo obvio del sombrero a su criptomoneda favorita de bombeo y maldito llamado así por la querida y con los ojos abiertos, Shiba inu. El almizcle también ha alcanzado la designación de un empleado especial del gobierno (SGE) para causar estragos en el paisaje federal.
Doge y SGE son solo gotas en la corriente aparentemente interminable de abreviaturas del gobierno. Milton Friedman bromeó bromeó: “Elija al azar tres cartas del alfabeto, las póngalas en cualquier orden y tendrá un acrónimo que designa una agencia federal que podemos prescindir”.
Como muchos, Friedman combina acrónimos y abreviaturas. Los acrónimos se pronuncian como palabras (por ejemplo, OTAN, FEMA, NASA), y los inicialismos son el compuesto de sus letras individuales (por ejemplo, FBI, CIA, EPA).
Dejando a un lado la pedantería gramatical, Musk y Friedman no están equivocados sobre el uso incesante de las abreviaturas del gobierno.
La edad del acrónimo
No hay escasez de abreviaturas en Washington, DC, el Manual del Gobierno de los Estados Unidos liza Cientos de departamentos a nivel de gabinete, agencias independientes, comisiones regulatorias y corporaciones gubernamentales y sus abreviaturas adjuntas.
Y como una muñeca de anidación rusa, cada entidad alberga su propia variedad interminable de jerga abreviada. El Departamento de Defensa lidera el camino con más de 4,000 abreviaturas en su diccionario interno.
Conducir este multiverso de abreviaciones al estilo Matryoshka es el amor de los legisladores por los acrónimos. Los legisladores a menudo las acrónimos de ingeniería inversa (o “backronoms“) Para crear dispositivos mnemónicos memorables para comercializar su legislación. Seguramente, los apodos de facturas como”Detente Smut“Salir de la lengua mejor que los impuestos especiales sobre los servicios pornográficos y el marketing utilizando la Ley de teléfonos. Pero el acrónimo también puede ser demasiado artificial y forzado, como el recientemente introducido” eliminando el saqueo de nuestra nación al mitigar la Ley de Kleptocracia estatal poco ética “, o el Elon almizcle Acto.
Una ley con nombre de backronym puede enmascarar políticas dañinas envolviéndose en los eufemismos de viñegas de banderas, como aprendimos con la unión y el fortalecimiento de América al proporcionar las herramientas apropiadas necesarias para interceptar y obstruir la Ley de Terrorismo de 2001, o el Ley Patriota de EE. UU..
Otros países también luchan por abordar sus comunicaciones gubernamentales obtusas. George Robertson aprendió esta lección durante su mandato temprano como Secretario de Defensa británico. Con disturbios en los Balcanes y Oriente Medio Amenazando la estabilidad internacional, Robertson asumió el cargo durante un tiempo tumultuoso. Además del inminente peligro global, Robertson quería abordar el uso excesivo de abreviaturas de su agencia. Después de escuchar el plan de su jefe para simplificar la terminología de la agencia, el jefe de gabinete de Robertson, Sir Charles Guthrie, se inclinó hacia su jefe y dicho“Creo que encontrarás que resolver Bosnia será más fácil, el Secretario de Estado”.
El presidente francés, Emmanuel Macron, recientemente realizó la tarea poco envidiable de simplificar la de su país “burocracia laberíntica. “” No tenemos nada más que acrónimos “, Macron dicho durante una reunión con líderes empresariales franceses. “Es horrible”. Después de proponer consolidar múltiples subsidios en un programa, Revenu Universel d’AnectitéMacron suplicó a sus constituyentes que no lo abreviaran. “Te pido un favor: no lo llames Rua”, dijo Macron. “Los acrónimos bloquean a las personas en cajas”.
Las abreviaturas han atrapado cada vez más nuestra lengua vernácula global. Académicos australianos Adrian Barnett y Zoe Doubleday analizado 24 millones de artículos académicos publicados entre 1950 y 2019. Barnett y Doubleday encontraron que el uso de la abreviatura se duplicó durante ese tiempo. Ese crecimiento fue cuádruple solo en resúmenes. Curiosamente, de las 1 millón de abreviaturas únicas que Barnett y Doubleday identificaron, alrededor de 2,000, menos del 1 por ciento, se repitieron, lo que significa que los académicos se abrevian por el bien de la abreviación. La mayoría de las abreviaturas, casi 80 por ciento, aparecieron menos de 10 veces.
“Puede que haya crecido en la era de Acuario”, escritura Gramático Roy Peter Clark, “Pero estoy envejeciendo en la era del acrónimo”.
Abreviaturas de la gente ‘H8’
La investigación sugiere que la mayoría de las personas están de acuerdo con Musk: las abreviaturas “apestan seriamente”.
David Fang, un estudiante de doctorado en la Universidad de Stanford, descubrió que las personas que usan mensajes de texto en taquigrafía (LOL, BTW, BRB, TY, etc.) puede luchar para comunicarse con los demás. “Descubrimos que cuando las personas usan abreviaturas, otras piensan que están haciendo menos esfuerzo, lo que los hace parecer menos sinceros, por lo que es menos probable que obtengan una respuesta”, dijo Fang.
La objeción de las personas a las abreviaturas se reduce a la percepción y la cognición. Alyssa Appelman, investigadora y profesora de periodismo en la Universidad de Kansas, presentó a los sujetos de prueba con artículos de noticias similares con titulares manipulados: “Eg,” Los parques nacionales ofrecen admisión gratuita para el Día Martin Luther King Jr. “vs.” Los parques estadounidenses ofrecen admisión gratuita para Día de mlk “. Appelman encontró que los lectores demostraron una mayor frustración al leer este último. “Los lectores no parecen estar inherentemente molestos por la presencia de acrónimos en los titulares”, explica Appelman. “Parecen estar molestados por los que no entienden”.
Esta frustración alimenta una desconfianza general de las instituciones. Appelman demostró que aquellos que lucharon con las abreviaturas ya demostraron una visión negativa de los medios de comunicación. Se desconoce si esta tendencia es causal o correlativa. Pero este ciclo de retroalimentación autoperpetuante ciertamente no disminuye su mayor desconfianza. Y con Confianza pública en los medios y el gobierno En su mínimo de todos los tiempos, es seguro asumir que este escepticismo se desanima en otras instituciones heredadas.
Estas percepciones negativas también alimentan innecesariamente nuestras guerras culturales. Las encuestas encuentran una amplia división partidista para abreviaturas como Dei, CRT y ESG. Sin embargo, cuando los investigadores intercambiado Abreviaturas para sus versiones más amplias de forma larga (por ejemplo, “equidad” en lugar de dei y “sostenibilidad” en lugar de ESG), la división partidista se redujo. La especificidad, algo que falta en la mayoría de las abreviaturas, puede ser parte del antídoto de nuestra toxicidad política.
Las abreviaturas del gobierno son técnicamente ilegales
En 1948, Sir Ernest Gowers, un funcionario británico de décadas, escribió famoso Palabras simples. El folleto de 94 páginas, que popularizó la famosa máxima “ser breve, ser simple, ser humano”. Kickstarió el movimiento del lenguaje sencillo. Durante décadas, este movimiento, con una inclinación por la claridad y la brevedad, ha defendido las comunicaciones que los laicos podrían acceder y comprender fácilmente. Más importante aún, el lenguaje sencillo se opone al gobierno abreviado Gobbledygook.
No fue hasta hace poco que los gobiernos adoptaron y codificaron los estándares de lenguaje sencillo. El 13 de octubre de 2010, el presidente Barack Obama firmó el Ley de escritura simple por ley. La ley exigió que las agencias federales “mejoren la efectividad y la responsabilidad” de las agencias federales y promuevan la comunicación que el “público puede entender y usar”. La Ley también requiere que las agencias usen una escritura simple en documentos públicos, capaciten a los empleados en prácticas y estándares de “escritura simple”, y establezcan formas significativas para que el público se comunique con la agencia.
El lenguaje sencillo se dirige específicamente a las abreviaturas. El sitio web de lenguaje sencillo del gobierno federal alienta a los empleados del gobierno a “Mantenlo sin jerga. “En lugar de abreviaturas, los profesionales de la comunicación gubernamental deben” usar palabras completas “(vicepresidente, no vicepresidente) o” usar una alternativa “(memoria de la computadora, no RAM). Si las abreviaturas son necesarias o si los deletrearía” molestaría a sus lectores ” , “Las pautas de lenguaje sencillo alientan a los escritores a minimizar las abreviaturas a” un máximo de dos por página “.
Obviamente, el lenguaje sencillo es legalmente sin dientes. Las abreviaturas del gobierno son el equivalente de Jaywalking: técnicamente ilegal pero ligeramente vigilado. Irónicamente, el grupo federal líder: la red de acción e información de la lengua (PLANO) —Sidifica como un backronmón.
Las abreviaturas no son inherentemente incorrectas. Cuando se usa para abordar entidades ampliamente familiares como el FBI o la EPA, las abreviaturas pueden ahorrar espacio y acelerar las comunicaciones.
Sin embargo, la velocidad es inútil cuando carece de contexto. Cuando se usa en exceso, las abreviaturas también pueden ser, como lo expresó el experto en lenguaje sencillo Joseph Kimble, A “amenaza a prosa“Eso distrae y confunde a los lectores. Aún lo peor, los ciudadanos pueden acostumbrarse tanto a un lenguaje eufemístico denso en jerga que ignoran las políticas que los afectan o las dañan directamente. Pregúntele a su promedio de Joe qué NDAA representa, y tendrás suerte si pueden nombrar la Ley de Autorización de Defensa Nacional, y mucho menos la megalomanía de mil millones de dólares que codifica.
Abordar la burocracia federal y su uso excesivo de abreviaturas no es para los débiles de corazón. Teniendo en cuenta el tamaño y el alcance del gobierno federal y la necesidad de que la acción del Congreso realmente abolieran las agencias federales, Elon Musk ciertamente tiene su trabajo que se le hace. Y si reducir el tamaño y el alcance del gobierno federal es una tarea hercúlea, reducir las abreviaturas del gobierno será sisifeana.
Sin embargo, si tienen la intención de adquirir legitimidad y obtener apoyo público, los funcionarios públicos deben patear su desagradable hábito y prestar atención al Sabio consejo De los defensores del lenguaje sencillo: “Deje que las abreviaturas y las acrónimos se rasguen”.