On 20 de septiembre de 1938, Un hombre que había presenciado el ascenso del fascismo empacó sus maletas y huyó de su casa en Berlín. Organizó haber contratado por separado un manuscrito que había redactado en secreto durante los dos años anteriores. Este libro fue notable. Aclaró lo que se estaba desarrollando en Berlín en ese momento, el catalizador para el vuelo de su autor.
El hombre que huía ese día era un abogado laboral judío llamado Ernst Fraenkel. Completó su manuscrito dos años después en la Universidad de Chicago (donde enseño), publicándolo como El estado dualcon el modesto subtítulo Una contribución a la teoría de la dictadura. El libro explica cómo el régimen nazi logró mantener el seguimiento de una economía capitalista gobernada por las leyes estables, y mantener una normalidad diaria para muchos de sus ciudadanos, mientras que al mismo tiempo establece un dominio de la ilegalidad y la violencia estatal para realizar su terrible visión del etno-nacionalismo.
Fraenkel ofreció una imagen simple pero poderosa de Cómo se erosionaron los fundamentos constitucionales y legales de la República de Weimary fueron reemplazados por una regla de estilo Strongman en el que los comandos del Partido Nazi y su líder se volvieron primordiales. Su perspectiva no se basó en la teoría política abstracta; En cambio, creció de su experiencia como abogado judío en Berlín nazi que representa a los disidentes y otros clientes desfavorecidos. De tono académico, El estado dual Dibuja una plantilla de tiranía emergente destilada de una experiencia sangrienta y horrible.
Como lo explicó Fraenkel, una dictadura sin ley no surge simplemente al apagar el sistema legal ordinario de reglas, procedimientos y precedentes. Por el contrario, ese sistema, que llamó el “Estado normativo”, se mantiene en su lugar mientras el poder dictatorial se propaga en toda la sociedad. Lo que sucede, explicó Fraenkel, es insidioso. En lugar de eliminar por completo el estado normativo, el régimen nazi creó lentamente una zona paralela en la que la “arbitrariedad y violencia ilimitadas no se controlan por ninguna garantía legal” reinaba libremente. En este dominio, que Fraenkel llamó al “estado prerrogativo”, la ley ordinaria no se aplicaba. (Un poder prerrogativo es aquel que permite que una persona como un monarca actúe sin tener en cuenta las leyes de los libros; los teóricos de John Locke en adelante han ofrecido varias formulaciones de la idea). En este estado prerrogativo, los jueces y otros actores legales diferidos a las jerarquías racistas y las expedencias sin restricciones del régimen de Nazi.
La clave aquí es que este estado prerrogativo no invade el estado normativo de inmediato y por completo. Más bien, argumentó Fraenkel, las dictaduras crean una zona sin ley que corre junto al estado normativo. Los dos estados cohabitan inquietos e inestablemente. En cualquier día, las personas o los casos podrían ser sacados del estado normativo y en el prerrogativo. En julio de 1936, por ejemplo, Fraenkel ganó un caso para los empleados de una asociación asumido por los nazis. Unos días más tarde, se enteró de que la Gestapo había incautado el dinero adeudado a sus clientes y lo depositó en las arcas del gobierno. Con el tiempo, el estado prerrogativo distorsionaría y desentomaría lentamente los procedimientos legales del estado normativo, dejando un dominio cada vez más pequeño para la ley ordinaria.
Sin embargo, Fraenkel insistió, fue un error pensar que incluso los nazis prescindirían por completo con las leyes normales. Después de todo, tenían una economía compleja y ampliamente capitalista que mantener. “Una nación de 80 millones de personas”, señaló, necesita reglas estables. El truco era encontrar una manera de mantener la ley para los alemanes cristianos que apoyaron o al menos toleraron a los nazis, mientras ejecutaba despiadadamente las directivas del Führer contra los enemigos del estado, reales y percibidos. El capitalismo podría correr bien junto con la brutal supresión de la democracia e incluso el genocidio.
Fraenkel nació en Colonia en diciembre de 1898 en la cómoda casa de Georg Fraenkel, un comerciante, y Therese Epstein. Después de que sus padres murieron, Ernst y su hermana fueron acogidos por su tío en Frankfurt, donde Ernst se interesó en el activismo de unión comercial. A pesar de sus inclinaciones socialistas, se unió al ejército alemán y fue enviado a Polonia en abril de 1917. Más tarde escribió que esperaba “la guerra significaría el fin del antisemitismo”. Fraenkel sobrevivió a las trincheras del frente occidental. Después de su alta en 1919, obtuvo un título en derecho y finalmente aseguró el trabajo en Berlín como abogado laboral.
La guerra no terminó, por supuesto, el antisemitismo, pero su servicio militar salvó su sustento, al menos por un tiempo. El 9 de mayo de 1933, solo unos meses después de que el Reichstag se quemó, Fraenkel y otros abogados judíos recibieron un aviso oficial que les prohíbe aparecer en los tribunales alemanes. Pero la ley nazi hizo una excepción para los abogados judíos que habían servido en la Primera Guerra Mundial. Y así, mientras muchos huyeron, Fraenkel permaneció en Berlín, representando a litigantes como los miembros de la Alianza Freetinkers alemana, un líder de los jóvenes trabajadores socialistas y un hombre arrestado por insultar a un periódico nacionalista como “viejo queso”.
A menudo, tenía que recurrir a estrategias poco ortodoxas. En el último de esos tres casos, Fraenkel persuadió a su cliente para que se declarara culpable, limitando sus argumentos a la gravedad de la oración. Este gambito funcionó: el hombre fue debidamente condenado y recibió una sentencia ligera, evitando el destino de otros absueltos en circunstancias similares. En al menos un caso, un agente de Gestapo apareció tan pronto como el juez declaró un veredicto sin guas, detuvo al acusado y dijo: “”Kommt nach dachau“(” Ven a Dachau “). Finalmente, el nombre de Fraenkel llegó a una lista de Gestapo. Él y su esposa huyeron primero a Londres, luego a Chicago.
Hoy somos presenciando el nacimiento de un nuevo estado dual. Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo un estado normativo. Ese sistema siempre fue imperfecto. Nuestro sistema de justicia criminal, por ejemplo, barre demasiadas personas, por muy poca seguridad a cambio. Aun así, es reconociblemente parte del estado normativo.
Sin embargo, lo que la administración Trump y sus aliados están tratando de construir ahora. La lista de medidas diseñadas especialmente para escindir un dominio en el que la ley no se aplica crece cada día: el Perdones que bendicen e invitan a la violencia insurreccional; Las purgas de abogados de carrera en el Departamento de Justicia y en el Distrito Sur de Nueva York, los inspectores generales de todo el gobierno y los agentes de alto rango del FBI; El comando del fiscal general de que los abogados obedecen al presidente sobre su propia comprensión de la constitución; el nombramiento de personas como Kash Patel y Dan Bonginoque parecen ver su lealtad al presidente como más convincente que su juramento constitucional; La declaración del presidente de que él y el Fiscal General son los únicos intérpretes autorizados de la ley federal para la rama ejecutiva; la transformación de las responsabilidades de gastos ordinarios en herramientas discrecionales para castigar a los enemigos partidistas; el Desmontaje de autorizaciones de seguridad de enemigos y oponentes percibidos; la amenaza de enjuiciamientos penales para el discurso considerado desfavorable por el presidente; y el ataques verbales contra jueces para hacer cumplir la ley.
El objetivo singular de estas tácticas es construir un estado prerrogativo donde el cruel capricho, no la ley, las reglas. En ninguna medida, el alcance de la ley federal desplazada en los primeros meses de la administración Trump se compara con los enormes extensiones del sistema legal de Weimar eviscerado por los nazis. Pero es sorprendente cómo las órdenes ejecutivas de Donald Trump rechazan algunos principios básicos del constitucionalismo estadounidense, como el poder del Congreso para imponer reglas vinculantes sobre cómo se desarrollan el gasto y la regulación, sin el que el estado normativo no puede persistir.
Los CEO que pagó y asistió a la segunda inauguración de Trump Puede esperar que los tribunales estén abiertos para el negocio ordinario del capitalismo. Así, también, muchos ciudadanos que prestan poca atención a la política esperan ser sin cicatrices por el estado prerrogativo. El sistema normal de justicia criminal, aunque solo sea en casos no políticos, se encenderá. Fuera del estado prerrogativo estadounidense, quedará mucho como estaba. El estado normativo es demasiado valioso para desmantelar totalmente.
Por esa razón, no debería sorprender que los abogados de Trump, a pesar de la ejecución del Congreso, los Estados Unidos, la prensa y el Servicio Civil, fueran más lentos para desafiar a los tribunales federales y tener casos acelerados a la Corte Suprema, buscando una imprimación judicial para los poderes presidenciales nuevos. Los tribunales, a diferencia de la legislatura, siguen siendo útiles para un autócrata en un estado dual.
La construcción de un estado dual no necesita terminar en el genocidio: Rusia de Vladimir Putin y Singapur de Lee Kuan Yew han seguido el mismo modelo del estado dual que describió Fraenkel, aunque ninguno de los dos ha emprendido una operación de matanza masiva como lo hicieron los nazis. Su mayor similitud, más bien, es que ambos son intolerantes a la disidencia política y dejan la abrumadora mayoría de los ciudadanos solos. El peligro del estado dual radica precisamente en esta capacidad de supresión dirigida. La mayoría de las personas pueden ignorar la construcción del estado prerrogativo simplemente porque no toca sus vidas. Pueden alejarse mientras los disidentes y los chivos expiatorios pierden su libertad política. Pero una vez que se construye el estado prerrogativo, como sugiere la escritura y la experiencia de Fraenkel, puede tragarse a cualquiera.
Este artículo aparece en el Mayo de 2025 Imprima la edición con el titular “Una advertencia fuera de tiempo”.
Cuando compra un libro usando un enlace en esta página, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El Atlántico.