El primer día de su segundo mandato, el presidente Donald Trump firmó un orden ejecutivo dirigido a “restaurar la libertad de expresión”. Pero a juzgar por las políticas de su administración y sus acciones como litigante privado, el compromiso de Trump con ese principio es altamente selectivo en el mejor de los casos.
La semana pasada, el secretario de estado Marco Rubio anunciado que estaba “dando un paso crucial para mantener la promesa del presidente de liberar el discurso estadounidense” al terminar con el de su departamento bastardo Cruzada contra la “desinformación” en línea. Este fue un desarrollo bienvenido, ya que esa misión amorfa se había convertido en un disculpar para suprimir el discurso constitucionalmente protegido.
Aún así, la timbre defensa de Rubio de los derechos de la Primera Enmienda es difícil de reconciliar con su determinación de expulsar Estudiantes extranjeros, incluido Residentes legales permanentescuyo opiniones El unilateralmente consentimiento Contrariamente a los intereses de la política exterior de los Estados Unidos. Aunque Rubio y Trump parecen pensar que la Primera Enmienda se aplica solo a los ciudadanos estadounidenses, la Corte Suprema de los Estados Unidos en desacuerdo.
Otro designado de Trump, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, del mismo modo paga el servicio de labios a la libertad de expresión mientras trabaja para socavarlo. Carr, como el presidente de la Comisión Federal de Comercio Andrew Fergusonparece inclinado primordial Las opciones editoriales de las compañías de redes sociales en nombre de la equidad y el equilibrio, una forma de intromisión que tiene la Corte Suprema conocido como una amenaza para los derechos de la Primera Enmienda.
Carr también aspira al periodismo policial, incluida la edición de un 60 minutos entrevista con Kamala Harris, que él pensamiento es un tema legítimo de revisión regulatoria. Triunfar argumentar Que CBS News cometió fraude al consumidor bajo la ley de Texas al hacer que Harris pareciera menos “loco” y “tonto”, lo que, según él, le causó “al menos” $ 10 mil millones en daños.
Trump es perseguido una demanda similar contra El registro de Des Moines y encuestador Ann Selzer. Afirma que violaron el Ley de fraude al consumidor de Iowa Al informar los resultados de una encuesta preelectoral que erróneamente le dio a Harris una ventaja de tres puntos en ese estado.
Es difícil exagerar la amenaza de tallar un Excepción de “noticias falsas” a la Primera Enmienda representaría a la libertad de la prensa. Si Trump se saliera con la suya, los periodistas estarían expuestos a los gastos legales desalentadores y la responsabilidad civil potencialmente ruinosa cada vez que su informe fuera posiblemente engañoso o inexacto.
La hostilidad de Trump hacia la libertad de la prensa también es evidente en su demandas de difamación frívolasu amenazas de represalias regulatorias contra los locutores y su ridículo disputar con Associated Press, que buscó excluir de la Casa Blanca porque no abrazó completamente su nuevo nombre para el cuerpo de agua entre los Estados Unidos y México. “Si el gobierno abre sus puertas a algunos periodistas”, un juez federal gobernado En ese último caso, “no puede cerrar esas puertas a otros periodistas debido a sus puntos de vista”.
Trump también se dedicó a la discriminación del punto de vista, que es presuntamente inconstitucional, cuando emitió órdenes ejecutivas orientación Firmas de abogados que han representado a clientes o causas que no le gustan. Los abogados de esas empresas, decretó, perderían sus autorizaciones de seguridad, contratos gubernamentales y acceso a edificios federales.
Trump también tiene dirigido Las principales universidades estadounidenses, que él retrata como semilleros de antisemitismo y adoctrinamiento ideológico. Si bien los conservadores pueden simpatizar con esa crítica, escuelas como Harvard plausiblemente argumentar que los intentos de Trump de imponer sus reformas preferidas amenazando con retener el monto de los fondos federales “condiciones inconstitucionales“Requerir la entrega de los derechos de la Primera Enmienda a cambio de un beneficio del gobierno.
Trump’s ataque en “Diversidad, equidad e inclusión” (DEI) los programas también se extienden al sector privado. Él tiene amenazado empresas con “investigaciones de cumplimiento civil” destinadas a desarraigar “la discriminación de DEI”, un concepto nebuloso que es probable que tenga un impacto escalofriante En la capacitación de los empleados que promueve ideas, el presidente considera “inmoral”.
Rubio aversión que Trump está decidido a oponerse a “la armas del gobierno de Estados Unidos para silenciar, censurar y suprimir la libertad de expresión de los estadounidenses comunes”. Sin embargo, eso parece una descripción adecuada de la cruzada multifacética del presidente contra el discurso que lo ofende.
© Copyright 2025 por los creadores Syndicate Inc.