Intento de llegar a un consenso de expertos sobre adolescentes y teléfonos termina en argumento

Un intento de llegar a un consenso científico sobre los daños potenciales planteados por los teléfonos inteligentes y el uso de las redes sociales en los jóvenes ha descendido a una discusión entre los investigadores. Este consenso fallido sugiere que será difícil para los responsables políticos apoyarse en la evidencia existente al decidir cómo regular tales tecnologías.

Valerio Capraro En la Universidad de Milán-Bicocca en Italia y más de 100 colegas, extraídos de 11 disciplinas diferentes, han publicado una “declaración de consenso” sobre los posibles efectos negativos del uso de teléfonos inteligentes en los adolescentes. “Hemos estado siguiendo la discusión sobre el debate, y pensamos que tal vez podríamos tratar de encontrar un terreno común entre diferentes puntos de vista”, dice Capraro.

Los investigadores analizaron 26 afirmaciones detalladas sobre el uso del impacto de los teléfonos inteligentes en la salud mental de los adolescentes, como que el uso intensivo de los teléfonos puede causar privación del sueño o adicción al comportamiento. Estas afirmaciones fueron extraídas de La generación ansiosa por Jonathan Haidt en la Universidad de Nueva York, un libro que ha sido influyente en el debate sobre los teléfonos inteligentes, pero también muy criticado por algunos investigadores. El propio Haidt también es coautor de la declaración.

Luego, cada investigador calificó individualmente si estuvieron de acuerdo con cada reclamo, así como la fortaleza de la evidencia que respalda los reclamos. Hubo un amplio acuerdo sobre varios puntos críticos; El 99 por ciento estuvo de acuerdo en que la salud mental de los adolescentes había disminuido notablemente en los Estados Unidos, con tendencias similares en otras naciones occidentales. Y el 98 por ciento estuvo de acuerdo en que el uso pesado de los teléfonos inteligentes se correlaciona fuertemente con las alteraciones del sueño. Más del 94 por ciento de los expertos encuestados estuvo de acuerdo en que las jóvenes se encontraron con problemas particulares, incluida la comparación indebida con los compañeros, sintiendo la necesidad de verse perfecta y estar expuestas al acoso sexual en línea.

Sin embargo, los expertos también acordaron en proporciones igualmente altas que la evidencia de estas afirmaciones es solo correlacional, no causal. Se necesitaría una investigación más rigurosa, incluidos los estudios longitudinales que rastrean a los usuarios de teléfonos inteligentes a lo largo del tiempo, para demostrar una correlación, muchos acordaron. En general, mientras que más del 90 por ciento acordó que algo estaba mal con los jóvenes, solo el 52 por ciento apoyó acciones políticas como restricciones de edad y prohibiciones telefónicas en las escuelas.

A pesar de esa advertencia, los investigadores sugieren que no debería ser una excusa para la inacción por parte de los responsables políticos. “Obtener evidencia causal de alta calidad de la efectividad de las decisiones políticas a menudo lleva años, mientras que los formuladores de políticas a menudo tienen que tomar decisiones en entornos que cambian rápidamente con datos limitados”, escribieron.

Pero los investigadores que no estaban involucrados con la declaración de consenso han disputado sus hallazgos, y También ha recibido críticas en las redes sociales. Por ejemplo, Pete Etchells En la Universidad de Bath Spa, Reino Unido, señala que solo alrededor de 120 de los 288 expertos invitados de varias disciplinas participaron en el proceso. Sugiere que aquellos que creen que los teléfonos inteligentes tienen un impacto negativo en los adolescentes tendrían más probabilidades de optar por una encuesta como esta, por lo que sesgó los resultados. “Me gustaría verlos explicar posibles sesgos de expertos en su conjunto de datos”, dice. “No creo que hagan esto”.

Etchells, que también ha escrito un libro sobre el temase pregunta cómo se seleccionaron esos 288 expertos inicialmente invitados: “Sé que no me contactaron sobre esto en ningún momento”. Sonia Livingstone en la London School of Economics también no está de acuerdo con los investigadores seleccionados para formar un consenso. “La larga lista está destinada a proporcionar una sensación de equilibrio, pero principalmente enumera a los que están en un lado del argumento. Si la ciencia no está equilibrada, no es nada”, dice ella.

Capraro defiende la diversidad del panel, diciendo que “miles de personas están trabajando en estos temas en todo el mundo”, y que “no es factible contactarlos a todos”.

Preguntas sobre quién apareció a un lado, Livingstone también está en desacuerdo con los reclamos examinados. “El problema es que es un conjunto de preguntas sesgadas. No preguntan, ‘¿también hay evidencia? [that] ¿Las redes sociales pueden mejorar la salud mental o las amistades o un sentido de pertenencia? También hay evidencia de aquellos “, dice ella. Capraro dice que el objetivo de la investigación era” representar tantos puntos de vista como sea posible “sobre un” tema muy debatido “.