¿Podrías correr durante 100 horas este año? ¿Qué tal hacer un poco más de 15 minutos cada día? De hecho, estos objetivos son esencialmente equivalentes, pero uno ciertamente suena más ambicioso que el otro.
El encuadre correcto, entonces, es importante al establecer una meta. Tomemos evitar una sexta extinción masiva. Definitivamente suena duro. Las extinciones de masa son eventos devastadores: no hay una definición precisa, pero estos se entienden ampliamente como lo que conduce a la pérdida de aproximadamente el 75 por ciento de todas las especies en la Tierra en el transcurso de al menos varios miles de años. Y, sin embargo, algunas personas argumentan que detener uno es fácil.
Esto se debe a que, si bien la humanidad ciertamente ha causado una pérdida catastrófica de biodiversidad, incluso si las tasas de extinción permanecen tan altas como lo son hoy, nos tomaría siglos de eliminar tres cuartos de especies.
Según John Wiens en la Universidad de Arizona (ver “Hay evidencia creciente de las cinco grandes extinciones masivas nunca sucedieron”) Y otros, evitar una extinción de libros de texto aún podría ser devastador. “Podríamos perder la mitad de la especie en el planeta durante los próximos 3000 años y aún decir: ‘¡Sí, lo hicimos! Previmos la sexta extinción masiva'”, dice.
Podríamos perder la mitad de todas las especies en los próximos 3000 años y aún decir: ‘¡Sí, lo hicimos!’
En cambio, argumenta que debemos tratar de evitar que la extinción inducida por los humanos alcance el 0.2 por ciento de las especies, muy lejos del 75 por ciento necesario para calificar para una extinción masiva, y el equivalente a aumentar ese objetivo anual de 100 horas a más de 100 horas al día, lo que ciertamente sería un desafío.
Sin embargo, el objetivo de Wiens está lejos de ser imposible, simplemente muy difícil, y su cuestionamiento del marco de la “sexta extinción masiva” es un intento de concentrarse en conservar especies vulnerables hoy, en lugar de siglos a partir de ahora.
Pero el enfoque no está exento de controversia; Algunos podrían ver su cuestionamiento de la definición de extinción masiva para socavar el argumento de que nos enfrentamos a uno ahora. ¿Deberíamos, entonces, simplemente quedarnos con la etiqueta? Podría decirse que hacerlo sería la elección fácil. Pero al resaltar sus preocupaciones, Wiens y sus colegas han elegido la opción más difícil, y quizás mejor.
Temas: