Hay muchas preguntas que hacer después de un asesinato. El más operativo: ¿a quién lo hizo? ¿Dónde? ¿Cuando? ¿Quiénes fueron las víctimas? ¿Cuál era el motivo del perpetrador?
Cuando se trataba de Minnesota tiroteo El sábado, durante el cual un hombre llamado Vance Boelter supuestamente mató a la representante Melissa Hortman (D – Brooklyn Park) y a su esposo, Mark, y al senador estatal Herido John Hoffman (D – Champlin) y su esposa, Yvette, muchas figuras públicas saltaron sobre algunos de los conceptos básicos y saltaron directamente a algo más: la política del tirador.
Es un impulso comprensible cuando se considera que algunas de las víctimas eran políticos. Pero el problema aquí es menos que la gente hizo la pregunta, es que fueron directamente a responderla.
“Esto es lo que sucede cuando los marxistas no se salen con la suya”, dijo el senador Mike Lee (R – Utah) en X el sábado, no mucho después de que la noticia se supo. Pronto siguió con otra publicación: “Nightmare on Waltz [sic] Street “, escribió, con fotos de lado a lado de Boelter, una de él sosteniendo un arma y la otra de él sonriendo. Fue una aparente excavación en el gobernador de Minnesota, Tim Walz, que es demócrata. (Ambas publicaciones han sido eliminadas).
Lee fue uno de los muchos que flotó tales supuestos inmediatamente después de los asesinatos. “El tipo que cometió esas atrocidades este fin de semana es un demócrata”, Donald Trump Jr. dijo Nación de noticias. “El extremo izquierdo es asesinosamente violento”, dicho Emprendedor tecnológico Elon Musk. “El grado en que el extremo izquierdo se ha vuelto radical, violento e intolerante es impresionante y aterrador”. al corriente Senador Bernie Moreno (R – Ohio). El representante Derrick Van Orden (R – Wis.) Fue uno de los muchos en compartir un foto de alguien que, según él, era Boelter posando con una protesta anti-Trump “No Kings”; Resulta que en realidad era una imagen de un hombre de Texas llamado Brian Trachtenberg. ¡Ups!
La lista continúa, y y sigue, y no comienza a cubrir la larga lista de expertos que también intervinieron. Pero se entiende la idea.
Sin embargo, esas afirmaciones eran extrañas, ya que no había forma de concluir, mientras que la sangre seguía prácticamente secando, ese Boelter estaba a la izquierda o identificado como demócrata, y mucho menos uno que supuestamente atacaba a un grupo de otros demócratas.
Al presentar su caso, algunos conservadores señalaron el hecho de que, en 2019, Walz designó a Boelter para la Junta de Desarrollo de la Fuerza Laboral del Gobernador de Minnesota. (Boelter fue nombrado por primera vez en 2016 por el gobernador Mark Dayton). Ese grupo es arreglado de “líderes clave de negocios, educación, trabajo, organizaciones basadas en la comunidad y gobierno”, que se reunen para proporcionar información sobre temas de la fuerza laboral. Como muchas de esas organizaciones, no es partidista.
Mientras tanto, comenzarían a salir detalles que serían inconvenientes para la narrativa de los republicanos. Boelter fue un firme defensor del presidente Donald Trump, su compañero de cuarto dijo la prensa local, algo que otros cercanos a él tienen confirmado. Un cristiano evangélico, había sido muy crítico con el aborto y dicho que las personas que se identifican como gay y de género no lo hacen porque “el enemigo ha llegado tan lejos en su mente y su alma”. Los registros del gobierno muestran que fue registrado como republicano en Oklahoma. (Votantes de Minnesota No declares una afiliación cuando se registran en ese estado).
En otras palabras, a menos que Boelter haya experimentado una conversión política secreta reciente, todas las señales apuntan a la noción de que él era, de hecho, un republicano. ¿Importa?
En cierto sentido, claro. Los fiscales estarán interesados en sus antecedentes para reconstruir un motivo. Y los republicanos antes mencionados, irónicamente, hicieron que la asociación partidista de Boelter importara mucho más de lo que de otro modo lo haría cuando eligieron propagar lo que parecen ser noticias virales falsas. (También irónico es que esas mismas personas a menudo se quejan más fuerte de las noticias falsas. Por desgracia).
Sin embargo, esos conservadores simultáneamente (e involuntariamente) hicieron el caso de por qué la política de Boelter debería no importa mucho en absoluto. Las publicaciones prematuras dejaron en claro que su objetivo real no era un deseo justo de llegar al fondo de las cosas o traer justicia a dos personas que acababan de ser asesinadas en su propia casa. Fue para anotar un punto en el juego interminable de fútbol político de America y que aturde la mente. Simplemente siguieron el camino de Charlie Brown esta vez.
Una de las formas en que ganas ese juego, aparentemente, es tratar de demostrar que tus oponentes ideológicos tienen el monopolio de la violencia política. Esa será fácil de perder.
Ciertamente es cierto que algunos de la izquierda se han involucrado en la violencia política. Lo más notoriamente, el extremista de izquierda James Hodgkinson Fuego abierto En los congresistas republicanos mientras practicaban para el juego de béisbol del Congreso en 2017, dejando al representante Steve Scalise (R – La) herida crítica. Y las protestas de George Floyd en 2020 tuvieron muchos casos de destrucción de la propiedad, así como violentos enfrentamientos con la aplicación de la ley.
Los extremistas de la derecha también han contribuido a este desafortunado problema. El mismo verano que el juego de béisbol del Congreso, James Alex Fields Jr., un extremista de extrema derecha que fue registrado como republicano,Condujo su coche En una multitud de personas y mató a una mujer que se había reunido para contrarrestar a los nacionalistas blancos en el rally Unite the Right en Charlottesville, Virginia. El año después de que Floyd protesta, cientos de partisanos de derecha se amotinaron en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC; Varios agentes de la ley atacaron. Peter Stager, por ejemplo, fue atrapado agrediendo a un policía con un asta de asta y fue grabado dicho Esa muerte es el único remedio para lo que hay en ese edificio “.
Las posibles motivaciones políticas detrás de algunos de los ataques recientes de alto perfil son más ambiguas. Thomas Matthew Crooks, que se acercó náuseamente a asesinar a Trump en un mitin de Pensilvania en julio, fue un registrado Republicano. Ryan Wesley Routh, quien llevó a cabo el segundo intento de asesinato contra Trump en septiembre, fue registrado como demócrata hasta 2002, después de lo cual cambió a no afiliado; él reclamado Votó por Trump en 2016 y compatible Su reelección antes de expresar su apoyo al presidente Joe Biden. Y mientras Luigi Mangione, que supuestamente asesinó al CEO de UnitedHealthcare Brian Thompson, ha sido abrazado por los rincones de la extrema izquierda (algo que tengo dejado en claro Encuentro desagradable), sus puntos de vista políticos como expresados públicamente no encajan en ese campamento. (Una muestra: el denunciado Nuevo ateísmo, abogado Para los roles de género de dibujos animados tradicionales para abordar las tasas de natalidad que caen, y escribió que está agradecido por, entre otras cosas, Ayn Rand’s Himno.)
Eso puede ser contradictorio en una era de intensa polarización, pero no debería ser una gran sorpresa. Las personas no son la suma total de sus creencias políticas. Si hay una línea a través de aquí, no es ideología, es la inestabilidad. Es mucho más probable que el denominador común sea una mala salud mental que la afiliación al partido.
Una de las mejores cosas de estar políticamente sin hogar es que el horror de la violencia política se divorcia en gran medida de la identidad partidista del autor. Trasciende la necesidad de predeterminar a “¡Republicanos mal!” o “¡los demócratas malos!” Porque es malo, período. Una persona que comete un acto malvado, motivado políticamente o de otro tipo, no habla por una fiesta. Él habla por sí mismo y debería responder por ello.